Дело об административном

правонарушении № 5-98/17

Постановление

по делу об административном правонарушении

30 августа 2017 года с. Учкекен

Судья Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Кислюк В.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

при секретаре Тохчуковой З.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, КЧР по 

<

адрес> (паспорт №, выдан Отделением ОФМС России по КЧР в Малокарачаевском районе 12 декабря 2016 года), 

у с т а н о в и л:

В Малокарачаевский районный суд 30 августа 2017 года поступил протокол и материалы о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Как следует из поступивших материалов и протокола об административном правонарушении 09 СЕ № 559786 от 30 августа 2017 года, ФИО1 при управлении автомашиной 

<

данные изъяты> г.р.з. № в 09 часов 30 минут 30 августа 2017 года в с. Учкекен, Малокарачаевского района, КЧР в районе ул. Ленина, 91 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий по ранее выданному требованию от 19 августа 2017 года.

Доставленный в судебное заседание ФИО1, не пожелав воспользоваться помощью защитника признал, что действительно в указанное в протоколе месте и времени передвигался за рулем автомашины 

<

данные изъяты> затонированными передними боковыми стеклами. Был остановлен сотрудниками ГИБДД. При этом ранее (19 августа 2017 года) он также управлял этой же автомашиной с затонированными стеклами. В его отношении составлялся соответствующий протокол об административном правонарушении и ему было вручено письменное требование о необходимости в течение суток приведения в соответствии с требованиями ГОСТ данных стекол в части светопропускания. Данное требование он действительно не выполнил. Пояснил, что не успел, т.к. был занят работой. К моменту доставления в суд тонировку уже снял. Просил строго не наказывать. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Так в соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет административную ответственность.

Согласно п. 2, 5, статьи 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ (ред. от 03.12.2012) "О полиции" полиция осуществляет свою деятельность по …. предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений; ведет производство по делам об административных правонарушениях, осуществляет исполнение административных наказаний; поддерживает правопорядок в общественных местах, безопасность дорожного движения и др.

Из имеющихся в моем распоряжении материалов, в частности постановления № 18810026161004624948 от 19 августа 2017 года следует, что ФИО1 в данный день был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (за управление в г. Кисловодске СК этим же транспортным средством с передними стеклами, покрытыми пленкой, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств). При этом сотрудником ГИБДД лично ФИО1 под роспись было вручено соответствующее требование о необходимости устранить нарушение и в суточный срок привести стекла автомашины в соответствие с тех. регламентом.

Вместе с тем, как свидетельствует сам факт составленного 30 августа 2017 года настоящего протокола законное требование сотрудника ГИБДД ФИО1 выполнено не было. Не устранение нарушения тех. регламента в установленный предписанием срок подтверждено и не оспаривалось в суде самим лицом, в отношении которого осуществляется производство по делу. Причины, приведенные в заседании ФИО1 уважительными не являются, т.к. за истекший период он, безусловно знал об имеющемся нарушении, фактическом запрещении эксплуатации автомашины с таким нарушением, но неоднократно передвигался на автомашине, более того в течение не менее 10 дней имел все возможности привести светопропускание стекол в соответствие с требованиями тех. регламента.

При таких обстоятельствах, действия сотрудников полиции в рассматриваемом случае (как при выдаче требования, так и повторная остановка ФИО1 в с. Учкекен 30 августа 2017 года) входили в круг их служебных обязанностей и признаются законными. 

Поэтому на основании вышеизложенного считаю вину ФИО1 установленной и доказанной, т.к. его действия образуют неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. Соответственно его действия квалифицирую по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ смягчающих или отягчающих ответственность ФИО1 не усматриваю.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Вместе с тем учитываю, что, согласно сведений поисковой системы Отдела МВД России в Малокарачаевском районе за истекший год ФИО1 (не считая задержания 19 и 30 августа 2017 года) при управлении этой же автомашиной 

<

данные изъяты> г.р.з. № привлекался к административной ответственности 10 раз за правонарушения в области безопасности дорожного движения, из них - по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ - 3 раза.

Данные обстоятельства дают убедительные основания считать установленным умышленное, сознательное и намеренное не выполнение и игнорирование законных требований сотрудников ГИБДД, что отягчает административную ответственность ФИО1 и не позволяет назначить ему административное наказание в виде штрафа.

Поэтому в рассматриваемом случае целесообразной и соизмеримой мерой ответственности является административный арест.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 19.3, 29.5-29.10 КоАП РФ, 

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и наложить на него административное наказание в виде административного ареста сроком на 01 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с момента оглашения настоящего постановления, а именно с 12 часов 45 минут 30 августа 2017 года.

Копию настоящего постановления вручить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также лицу - составившему протокол. Для исполнения направить в ОМВД России по Малокарачаевскому району. 

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении либо лицом, составившим протокол об административном правонарушении в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 

<

...>) через Малокарачаевский районный суд в течение 10 суток. 

Судья В.Г. Кислюк