№1-493/2024 

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа от 08 ноября 2024 года 

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гареева Р.Э.,

при секретаре Габдулиной Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Кудрявцевой Н.Г.,

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Курбановой Г.К., потерпевшей ФИО24

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, разведенного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил убийство ФИО26, то есть умышленно причинил смерть другому человеку, при следующих обстоятельствах:

04.08.2024 в период времени с 05 час. 29 мин. до 08 час. 04 мин. между ФИО1 и ФИО26., находящимися в состоянии алкогольного опьянения в квартире № № дома № № по 

<

адрес>, произошла ссора, в результате которой у ФИО1 возникла личная неприязнь к ФИО26 и умысел на совершение убийства последней.

Реализуя свой преступный умысел, 04.08.2024 в период времени с 05 час. 29 мин. до 08 час. 04 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № № дома № № по 

<

адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, возникших вследствие произошедшей ссоры, взял в свою правую руку находящийся при нем нож с рукояткой из полимерного материала черного цвета с тремя заклепками и, используя его в качестве оружия, осознавая, что в результате его действий неизбежно наступит смерть ФИО26 и желая этого, действуя умышленно, нанес клинком указанного ножа со значительной физической силой не менее четырех ударов в область шеи ФИО26., причинив своими преступными действиями последней телесные повреждения в виде проникающих колото-резаных ранений шеи слева и справа в верхней трети с повреждением по ходу раневого канала: кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц шеи, общей сонной артерии справа и глубоких яремных вен справа и слева, глубоких мышц шеи. Данное повреждение квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Данное повреждение стоит в прямой причинной связи со смертью.

Кроме того, ФИО1 причинил ФИО26. телесные повреждения в виде непроникающих колото-резаных ран шеи. По своему характеру имеющиеся повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья (на срок менее 21 дня включительно) и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью.

Смерть ФИО26. наступила через короткий промежуток времени на месте происшествия от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающих колото-резаных ранений шеи слева и справа, в результате преступных действий ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по существу предъявленного обвинения полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления, согласился с предъявленным ему обвинением и воспользовавшись правом предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в предъявленном обвинении нашла своё подтверждение.

Потерпевшая ФИО24. в судебном заседании показала, что ФИО26. являлась её дочерью. В связи с тем что она с супругом ФИО35. начали волноваться за дочь, которая проживала отдельно от них, ее супруг 05.08.2024 г., около 05 час. выехал по месту ее жительства и в последующем они узнали о насильственной смерти ФИО26. Дочь охарактеризовала с положительной стороны, как спокойную, уравновешенную. 

Свидетель ФИО35 в судебном заседании дал аналогичные показания с потерпевшей ФИО24.

Из показаний свидетеля ФИО39., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в боксе на автомойке где работал ФИО1, имеется камера видеонаблюдения. По видеозаписи, которую он просмотрел было видно, что 04.08.2024 г. в 01.45 мин на автомойку пришла ФИО26., они общались с ФИО1 Далее, 04.08.2024 г., около 05 час. 16 мин. ФИО26. и ФИО1 Уходят из автомойки, и 04.08.2024 г. 08.00 час ФИО2 возвращается один, ложится спать. Однако представить видеозаписи не может, так как собственник посещения находилась в тот момент за пределами города, по ее приезду сроки хранении истекли (т.1 л.д.68-71).

Свидетель ФИО42. в судебном заседании показал, что в последний раз видел ФИО26 03.08.2024 г. в вечернее время. На ней каких-либо телесных повреждений он не заметил. Он проводил ее до квартиры и ушел к себе домой. Охарактеризовал ФИО26 как доброго, неконфликтного и общительного человека.

Из показаний свидетеля ФИО45., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что охарактеризовать ФИО1 может как неспокойного, с хулиганским характером. ФИО1 состоял в браке с ФИО46., взаимоотношения в их семье складывались неблагополучно, она неоднократно вызывала сотрудников полиции к ним домой, в связи с противоправным поведением ФИО1 и причинением ей телесных повреждений. ФИО3 на протяжении последних 5 лет злоупотреблял спиртными напитками, с каждым последующим годом проблемы только усугублялись. ФИО1 последние полгода вел бродяжнический образ жизни (т.1 л.д.77-86).

Из показаний свидетеля ФИО46., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с мая 2024 года ФИО1 вел бродяжнический образ жизни, она выгоняла его из дома, так как боялась за свою безопасность и во избежание конфликтов в присутствии их детей. ФИО1 в последнее время проживал на автомойке, где работал (т.1 л.д.87-92).

Из показаний свидетеля ФИО48., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что своего сына ФИО1 может охарактеризовать как отзывчивого (т.1 л.д.95-99).

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждаются письменными доказательствами по делу:

Согласно данным протокола осмотра места происшествия от 05.08.2024 и фототаблицей к нему, произведен осмотр кв. № д.№ по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 6-21). Согласно данным протокола осмотра места происшествия от 05.08.2024 и фототаблицей к нему произведен осмотр 

<

адрес> (т. 1 л.д. 22-28).

Согласно данным протокола осмотра предметов (документов) от 20.09.2024, осмотрены предметы и вещи, изъятые в ходе осмотра места происшествия 05.08.2024 по адресу: 

<

адрес> осмотра места происшествия от 05.08.2024 адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 196-202).

Согласно протоколу выемки от 18.09.2024 и фототаблицей к нему, протоколу осмотра предметов (документов) от 18.09.2024 у потерпевшей ФИО24. изъят и осмотрен компакт-диск с

Видеозаписью (т. 1 л.д. 180-183, 184-194).

Согласно данным проверки показаний на месте от 16.08.2024 ФИО1, находясь на месте происшествия, показал способ, механизм совершения преступления, последовательность своих действий в ходе умышленного причинения смерти ФИО26. 04.08.2024 в ночное время находясь в квартире № № дома № № по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 150-160).

Согласно данным заключения эксперта № 3789 от 27.08.2024, ФИО26. причинены телесные повреждения в виде проникающих колото-резаной ранений шеи слева и справа в верхней трети с повреждением по ходу раневого канала: кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц шеи, общей сонной артерии справа и глубоких яремных вен справа и слева, глубоких мышц шеи. Данное повреждение квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Данное повреждение стоит в прямой причинной связи со смертью. Непроникающих колото-резаных ран шеи. По своему характеру имеющиеся повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья (на срок менее 21 дня включительно) и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью.

Смерть ФИО26 наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающих колото-резаных ранений шеи справа, на что указывает: «шоковые» изменения почек, неравномерное кровенаполнение миокарда, малокровие внутренних органов, отек вещества головного мозга, бледность и островчатый вид трупных пятен, малокровие внутренних органов, шоковые изменения в почках (т. 1 л.д. 231-259).

Согласно данным заключения эксперта № 316 от 06.09.2024, генотипические признаки и половая принадлежность (женский генетический пол) в препаратах ДНК, полученных из следов крови с примесью эпителиальных клеток в пятнах на бюстгальтере, резинке для волос смыве № 2, одеяле коричневого цвета, одеяле белого цвета, подушке с наволочкой и образца крови ФИО26. одинаковы, что указывает на то, что данные биологические следы могли произойти от ФИО26 Расчетная вероятность того, что обнаруженные биологические следы в пятнах на бюстгальтере, резинке для волос, смыве № 2, одеяле коричневого и белого цветов, подушке с наволочкой, действительно произошли от потерпевшей ФИО26., составляет не менее 99,(9)\376% (т. 2 л.д. 28-44).

Согласно данным заключения эксперта № 315 от 06.09.2024, согласно которого генотипические признаки и половая принадлежность (женский генетический пол) в препаратах ДНК, полученных из следов крови с примесью эпителиальных клеток в части пятен на правом сланце и образца крови потерпевшей ФИО26., одинаковы, что указывает на то, что данные биологические следы могли произойти от ФИО26. Расчетная вероятность того, что обнаруженные биологические следы в пятнах на правом сланце, действительно произошли от потерпевшей ФИО26., составляет не менее 99,(9)376 % (т. 2 л.д. 51-61).

Согласно данным заключения эксперта № 14063 от 22.08.2024, один след руки максимальными размерами 15x23 мм., выявленный на поверхности красной кружки, изъятых в ходе ОМП 05.08.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> для идентификации личности пригоден (т. 2 л.д. 88-91).

Согласно данным заключения эксперта № 14034 от 22.08.2024, два следа рук максимальными размерами 19x51 мм. и 10x22 мм., перекопированные на два отрезка прозрачной липкой ленты с внутренней и наружной поверхности двери санузла обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> для идентификации личности пригодны (т. 2 л.д. 100-101).

Согласно данным заключения эксперта № 287 от 18.09.2024, один след пальца руки оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (т. 2 л.д. 131-136).

Согласно данным заключения эксперта № 389/М-К от 18.09.2024, исследованы представленные на исследование ножи. Нож № 1 (на левой боковой поверхности имеется надпись: «Royal Kuchen»), нож № 2. Раны на препарате кожи из области шеи и рана на препарате кожи из области шеи справа от трупа ФИО26. являются колото-резаными и могли быть причинены плоским колюще-режущим орудием, погрузившаяся следообразующая часть которого имела острое ровное лезвие, острие, «П»-образный на поперечном сечении обух толщиной около 1 мм., с умеренно выраженными, равномерными ребрами и ширину клинка на уровне погружения около 13-15 мм., в зависимости от глубины погружения. Подобными групповыми признаками обладает клинок представленного на экспертизу ножа № 2. Сравнительными исследования установлено, что подлинные колото-резаные раны на двух препаратах кожи из области шеи от трупа ФИО26 сходны по выявленным групповым признакам и параметрам с экспериментальными колото-резаными следами, нанесенными клинком представленного ножа № 2 и существенно различаются от экспериментальных колото-резаных следов, нанесенных клинком № 1.

Вышеизложенное позволяет предположить, что колото-резаные раны на двух препаратах кожи из области шеи от трупа ФИО26 могли быть причинены клинком представленного на исследование ножа № 2, либо клинком другого ножа с подобными групповыми и конструктивными признаками и исключить нож № 1 как возможное орудие причинения данных ран (т. 2 л.д. 142-149).

При допросе в качестве подозреваемого 15 августа 2024 года, при допросе в качестве обвиняемого 16 августа 2024 года ФИО1, в присутствии защитника показывал, что 03 августа 2024 года, они с ФИО26., приблизительно в 07.00 час, в ходе употребления спиртного, стали спрашивать друг друга о том, откуда и чем занимаются их родители. В ходе разговора ФИО26 оскорбила ее мать, и он сильно разозлился. Он этот момент взял со стола нож и нанес им не менее одного удара в область шей ФИО26 не сильно. Она вскочила со стула и побежала в сторону выхода из комнаты данной квартиры. Он побежал за ней, схватил ее возле выхода из комнаты между комнатой и прихожей и нанес ей тем же ножом еще не менее трех ударов в область шеи. У нее началось сильное кровотечение. Он положил ее на пол возле дивана, пощупал пульс, пульса уже не было. Он помыл руки и этот нож в раковине на кухне, оделся и ушел из квартиры. ФИО26 осталась лежать на полу квартиры, в крови, признаков жизни она не подавала (т.1 л.д.121-126, 133-135).

Оценивая показания ФИО1, полученные на предварительном следствии, суд находит их не содержащими существенные противоречия между собой и с другими доказательствами.

Суд оценивает, показания свидетелей со стороны обвинения, в том числе данные на предварительном следствии как правдивые, так как они не заинтересованы в результатах рассмотрения уголовного дела, их показания последовательны, подробны, получены без нарушения требований УПК РФ. 

Оценивая показания свидетелей, как допустимые, суд принимает во внимание то, что их показания подтверждаются результатами осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта об исследовании трупа ФИО26

Протоколы осмотра места происшествия, заключения экспертов, суд расценивает как допустимые доказательства, так как перечисленные доказательства были собраны в ходе предварительного следствия без нарушения требований УПК РФ. 

Суд, исходя из совокупности всех исследованных доказательств, учитывая предшествующие преступлению события, состояние и поведение подсудимого до, вовремя и после совершения преступления, способ и выбранное орудие преступления, механизм и локализацию телесных повреждений, причиненных потерпевшей, целенаправленный характер действий подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 действовал с прямым умыслом на убийство потерпевшей ФИО26 и желал наступления ее смерти. 

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 совершая преступление в отношении ФИО26. находился в состоянии внезапно возникшего волнения, вызванного оскорбительными высказываниями ФИО26 то есть ее противоправным поведением, суд считает надуманными, не соответствующими фактическим обстоятельствам по делу.

Объективных данных, указывающих на наличие в действиях ФИО26. признаков противоправного либо аморального поведения, послужившего поводом для совершения ее убийства, суду не представлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО1 по месту жительства и месту прежней службы характеризуется с положительной стороны; на диспансерном учёте у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: полное признание вины; активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; наличие положительных характеристик; наличие 2 малолетних детей; принесение извинений перед потерпевшей.

Вместе с тем имеющаяся в материалах дела явка с повинной (т.1 л.д.109-110), не может быть признана добровольным сообщением о совершенном преступлении, поскольку она была отобрана у ФИО1, после возбуждения уголовного дела, когда сотрудники полиции располагали достаточной информацией о его причастности к совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Согласно заключению эксперта № 692 от 25.09.2024, ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии (возбуждения, напряжения), которое оказывало существенное влияние на его сознание и поведение (т.2 л.д.162-167).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояние опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения.

С учетом активного способствования расследованию преступления, предусмотренного в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. п. «и» «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Поэтому суд, не усматривая оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, считает, что достижение целей наказания невозможно без изоляции подсудимого от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6 и 60 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и фактических обстоятельств его совершения, наличия отягчающего обстоятельства, суд также не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Отбывание наказания ФИО4 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая гражданский иск о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что виновными умышленными действиями ФИО1, повлекшими причинение смерти ФИО26., ее матери ФИО24 в связи с потерей близкого ей человека и невосполнимой утратой причинены нравственные страдания, в связи с чем, в силу ст. 151 ГК РФ она имеет право на компенсацию морального вреда.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств.

В соответствии с требованиями ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшему и членам семьи нравственных страданий в связью с гибелью близкого человека, степени вины причинителя вреда, его поведения до и после совершения преступления, трудоспособного возраста, материального и семейного положения, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда в пользу потерпевшей ФИО24., суд определяет в сумме 3000000 (три миллиона) рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Этапировать и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 15 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать в счет компенсации морального вреда с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО24 – 3000000 (три миллиона) рублей.

Вещественные доказательства: предметы и вещи, содержащие на себе следы преступления, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Октябрьскому району г. Уфы СУ СК РФ по РБ - уничтожить, после вступления приговора в законную силу; компакт диск с видеозаписью хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Э. Гареев