Дело № 2-2324/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года с.Б.Нагаткино

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Мяльдзиной С.Н.,

при секретаре Валеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Запад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование заявленных требований указала, что 16.02.2017 заключила с ООО «Запад» договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ***. По условиям договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и передать объект долевого строительства - однокомнатную квартиру проектный ***, расположенную в жилом доме номер *** в *** жилого микрорайона «Запад-1» в Засвияжском районе г.Ульяновска. Стоимость квартиры в размере 1 316 264 руб. внесена в кассу ООО «Запад».

По вышеуказанному договору срок передачи квартиры застройщиком участнику долевого строительства определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и установлен 31.12.2017, срок передачи объекта по договору не позднее 90 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию.

До настоящего времени дом не сдан, ключи от квартиры истице не переданы. Каких-либо соглашений о переносе срока сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры с застройщиком не заключалось. Срок передачи квартиры наступил 23.05.2018, на 14.08.2018 квартира истице не передана. Претензия, направленная ответчику, о добровольной уплате неустойки, оставлена без ответа. 

ФИО1 просила взыскать с ООО «Запад» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 23.05.2018 по 14.08.2018 в размере 53 440 руб.32 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% за несоблюдение обязательств в установленный срок.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования увеличил, просил взыскать с ООО «Запад» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 23.05.2018 по 05.09.2018 (106 дней) в размере 67 436 руб.59 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% за несоблюдения обязательств в установленный срок. В обоснование привел доводы и обстоятельства, изложенные в заявлении. Дополнительно пояснил, что о продлении срока разрешения на строительство жилого дома застройщик ФИО1 не уведомлял, квартира передана истцу 05.09.2018. 

Представитель ООО Запад» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме. Указал, что в соответствии с договором срок передачи квартиры участнику долевого строительства не позднее 90 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Момент ввода дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию выдано администрацией г.Ульяновска 01.08.2018. Срок передачи квартиры участнику долевого строительства 90 рабочих дней с указанной даты – 06.12.2018. Уведомление о готовности объекта ФИО1 было направлено 17.08.2018. Акт приема передачи подписан 05.09.2018. Следовательно, ООО «Запад» обязательства по договору исполнены в установленные сроки. В случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки и штрафа в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательств и незначительности срока просрочки. Указал, что истец был уведомлен о переносе срока ввода дома в эксплуатацию и необходимости заключения дополнительного соглашения в части сроков ввода дома в эксплуатацию; у истца имеется постоянное жилье, где он мог проживать до передачи ему квартиры; истцом не представлено доказательств наступивших материальных последствий. Просил учесть, что ООО «Запад» является добросовестным застройщиком, перенос срока строительства являлся вынужденной мерой, обусловленной несвоевременной поставкой строительного материала поставщиками, изменением цен, продажи квартир по программе ЖРС, финансовыми затратами на создание социальной инфраструктуры жилого комплекса, кроме того на график производства работ повлияли низкие температуры в зимнее время. Также, исходя из принципа разумности и справедливости, просил снизить размер компенсации морального вреда.

Выслушав представителя ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 214-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объекта недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 16 февраля 2017 года между ООО «Запад» (застройщик) и ФИО1 заключен договор *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. 

По условиям договора ООО «Запад» обязалось в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом № *** в шестом квартале жилого микрорайона «Запад-1» в Засвияжском районе г.Ульяновска и не позднее 90 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию передать ФИО1 объект долевого строительства – однокомнатную квартиру площадью 38,08 кв.м, проектный номер *** в указанном доме.

Согласно п.5.2. договора цена настоящего договора составляет 1 316 264 руб.

Оплата по договору участия в долевом строительстве ФИО1 произведена полностью в установленные сроки, указанное ОО «Запад» не оспаривается.

Согласно пунктам 2.8, 2.9 договора срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и установлен – 31.12.2017. 

Срок передачи объекта участнику не позднее 90 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Момент ввода дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию (пункты 2.8 и 2.9. договора).

Из представленных материалов следует, что разрешение на строительство продлено до 25.07.2018. Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию получено ООО «Запад» 01.08.2018. 

Доказательств о направлении ФИО1 информации об изменении срока завершения строительства и предложение об изменении условий договора, в материалы дела не представлено. 

Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан сторонами 05.09.2018.

При таких обстоятельствах имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, неисполнение им обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок.

Указанное в силу ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ является основанием для начисления ответчику неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере.

С учетом вышеизложенного, требования истца ФИО1 о взыскании с ООО «Запад» неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, являются обоснованными.

Расчет неустойки за период с 01.01.2018 по 05.09.2018 следующий: 1 316 264 рублей х 1/300 х 7,5 % х 248 дней просрочки х 2 = 163 216 руб.74 коп.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как уже указано выше, в письменном отзыве представитель ООО «Запад» просит уменьшить размер неустойки и штрафа, применив статью 333 ГК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства и последствия нарушения обязательств, считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 50 000 руб., поэтому с ООО «Запад» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 50 000 руб.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным

предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Применительно к договорам участия в долевом строительстве с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения

требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

23.07.2018 ФИО1 обращалась к ООО «Запад» с досудебной претензией и просила выплатить законную неустойку, однако до настоящего времени данное требование ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено.

С учетом вышеизложенного, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований истца составляет 30 000 руб. (из расчета: (50 000 руб. + 10 000 руб.) х 50 %).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер штрафа, взыскиваемого с ответчика в пользу истца до 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу положений статей 98, 103 ГПК РФ размер подлежащей взысканию с ООО «Запад» в местный бюджет государственной пошлины составляет 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

решил :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Запад» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в сумме 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 20 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в доход бюджета МО «Цильнинский район» Ульяновской области госпошлину в сумме 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Н.Мяльдзина