«КОПИЯ»

Судья Карплюк А.В. дело 22-815/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 16 августа 2021 года

Суд апелляционной инстанции суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Коршунова И.М., 

при секретаре Коневой Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного Еременко С.Е. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 марта 2021 года, которым осужденному

Еременко Сергею Евгеньевичу, родившемуся 25 октября 1985 года в с. Кипарисово Надеждинского района Приморского края, 

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав выступление прокурора Чернышовой М.В. об отсутствии оснований к отмене либо изменению постановления суда, 

У С Т А Н О В И Л:

Еременко С.Е. приговором Спасского районного суда Приморского края от 19 марта 2019 года осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО, Еременко С.Е. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе его в исправительную колонию строгого режима.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано. 

В апелляционной жалобе Еременко С.Е., не соглашаясь с решением суда, указывает, что суд необоснованно учел его прежние судимости, незначительное взыскание, которое было получено в следственном изоляторе и погашено, а также психологическую оценку его личности. Просит заявленное им ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы судебного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным и таковым оно является тогда, когда постановлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Данные требования судьей не выполнены.

При разрешении подобного рода ходатайств, в силу ст.78 УИК РФ, правовое значение имеет поведение и отношение к труду осужденного за весь период отбывания наказания, а также отбытие осужденным необходимой части назначенного наказания. Применительно к Еременко С.Е. такой частью является не менее половины срока, назначенного по приговору суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства суд первой инстанции указал, что Еременко С.Е. неоднократно судим к лишению свободы за умышленные, в том числе тяжкое и особо тяжкое, корыстные преступления, вновь отбывает наказание за совершенное в условиях особо опасного рецидива умышленного тяжкого преступления против собственности, нарушал порядок и условия содержания, за что был подвергнут дисциплинарному взыскания, которое погашено, а первой поощрение получил лишь 17 ноября 2020 года, в связи с чем положительная динамика прослеживается слишком незначительный период. Также суд проанализировал результаты психологического обследования и пришел к выводу о невозможности удовлетворения заявленного ходатайства.

Вместе с тем, судом оставлено без внимания, что предыдущие судимости Еременко, тяжесть совершенных им преступлений, позволили суду назначить этому осужденному исправительную колонию особого режима, а потому эти обстоятельства во внимание при рассмотрении вопроса в порядке исполнения приговора приняты быть не могут, так как они учтены судом при постановлении приговора и назначении виновному наказания.

Указание суда на нарушение порядка и условия содержания в местах изоляции от общества, сделано без учета того обстоятельства, что такое нарушение имело место быть на первоначальном этапе отбывания наказания и не было связано со злостным нарушением. Это взыскание снято, после этого Еременко проявил себя с положительной стороны, что также нашло свое отражение в речи представителя исправительного учреждения, непосредственно наблюдающего за поведением данного осужденного и просившего заявленное ходатайство удовлетворить.

Приведенные судом ссылки на результаты психологического обследования, не позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что осужденный Еременко не может отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, выводы суда о том, что личность осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, свидетельствует о необходимости дальнейшего отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, не могут быть признаны соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а потому обжалуемое постановление подлежит отмене по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 и п.2 ст.389.16 УПК РФ. 

Учитывая, что осужденный Еременко предусмотренную законом часть наказания в колонии особого режима отбыл, за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, 1 взыскание, которое получено на первоначальном этапе отбывания наказания, является погашенным и не являлось злостным, характеризуется администрацией исправительного учреждения положительно, как лицо активно участвующее в работах по благоустройству исправительного учреждения, делающее положительные выводы после воспитательной работы, суд апелляционной инстанции считает, что поведение осужденного свидетельствуют о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии особого режима и может быт переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного Еременко С.Е. удовлетворить.

Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Еременко Сергея Евгеньевича об изменении вида исправительного учреждения отменить.

Ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения удовлетворить.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перевести для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Спасского районного суда Приморского края от 19 марта 2019 года, из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима на оставшийся неотбытый срок.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 4/15-86/2021 в Лабытнангском горсуде.