Судья ЕрчеваА.Ю. Дело № 33-2823/2025

УИД 37RS0010-01-2025-003791-25

материал в суде первой инстанции № 9-501/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22декабря2025года г. Иваново

Ивановский областной суд в составе

председательствующего Артёменко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 27октября2025года о возвращении искового заявления,

установил:

Л.А.СБ. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Ивановский пассажирский транспорт» (далее также – МУП «ИПТ»), в котором просил взыскать: 1) недоплаченную заработную плату до часового минимального размера оплаты труда, в пределах и за пределами месячной нормы рабочего времени, без учета всех стимулирующих и компенсационных выплат в соответствии с пунктом 4.2 Отраслевого тарифного соглашения от 1января2021года по организациям жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, газового хозяйства, автомобильного и городского электрического транспорта и другим организациям жизнеобеспечения Ивановской области, заключенного на период с 1января2021года по 31декабря2023года, продленного до 31декабря2026года (далее – ОТС), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 235528,96руб., 2) отпускные выплаты за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ в размере 33821,95руб.; 3) компенсацию неиспользованного отпуска при увольнении в размере 13347,14руб.; 4) выходное пособие при увольнении в размере 15249,27руб.; 5) средний месячный заработок на период трудоустройства за второй месяц со дня увольнения в размере 14556,12руб.; 6) компенсацию морального вреда в сумме 30000руб.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Л.А.СВ. оставлено без движения, ему предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить следующие недостатки: представить расчеты взыскиваемых денежных сумм, подписанные истцом, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, и надлежащим образом заверенные копии судебных постановлений с отметками о вступлении в законную силу по делам №, №.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 27октября2025года исковое заявление возвращено Л.А.СГ. в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С определением не согласен истец Л.А.СБ., в частной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в порядке апелляционного производства, установленном ч. 3 ст.333Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что такие нарушения были допущены судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, предусмотрены статьями 131, 132 ГПК РФ.

Так, согласно пункту 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) к исковому заявлению прилагаются, в частности, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В силу требований статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть 1). В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2). Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ (часть 3).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя без движения исковое заявление Л.А.СВ., судья, руководствуясь положениями ст.ст.132, 136 ГПК РФ, исходил из того, что к исковому заявлению истцом расчеты взыскиваемых денежных сумм приложены только в одном экземпляре, а вступившие в законную силу судебные постановления по делам №, №, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований, к иску не приложены.

Возвращая исковое заявление, судья, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что указанные в определении об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ недостатки истцом не устранены.

В частной жалобе Л.А.СБ. указывает на то, что к исковому заявлению, отправленному им через личный кабинет, созданный в модуле «Электронное правосудие» программного изделия «Интернет-портал» ГАС «Правосудие», расчеты взыскиваемых денежных сумм приложены в двух экземплярах, то есть с копиями в соответствии с количеством лиц, участвующих в деле. Требование суда о приобщении к исковому заявлению надлежащим образом заверенных копий судебных постановлений Ленинского районного суда г. Иваново с отметками о вступлении в законную силу не основано на законе, так как гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязанности истца представлять все доказательства на этапе подачи искового заявления.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные доводы заслуживают внимание, а судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что исковое заявление Л.А.СВ. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством ГАС «Правосудие». В качестве приложения к обращению в квитанции об отправке указаны расчеты взыскиваемых сумм под №№ 1-6 для суда и ответчика (т. 1 л.д. 18-19), подписанные истцом с использованием простой электронной подписи. В самом исковом заявлении Л.А.СВ. в приложении также указано, что все расчеты взыскиваемых сумм под №№ 1-6 представлены на одном листе в двух экземплярах.

В материалах дела отсутствует информация уполномоченного сотрудника суда о том, что прикрепленные к обращению Л.А.СВ. документы, перечисленные в квитанции об отправке (т. 1 л.д. 18-19), через ГАС «Правосудие» в суд не поступили.

Таким образом, вывод судьи о том, что к исковому заявлению Л.А.СД. расчеты взыскиваемых денежных сумм приложены только в одном экземпляре, послуживший основанием для оставления иска без движения, не соответствует обстоятельствам дела.

Кроме того, в силу требований ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии с положениями ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.7 постановления от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», судья разъясняет на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредоставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут быть подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для предоставления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как следует из пп. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, разрешает вопрос о вступление в дело соистцов, соответчиков, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Суд, оставляя исковое заявление без движения по причинам не предоставления доказательства в подтверждение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, не учел, что в соответствии с вышеприведенными положениями ст. ст. 148, 150 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пп. 5, 7, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11, уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. Именно на данной стадии судебного разбирательства суд определяет юридические факты, лежащие в основе требований истца, и вправе предложить истцу представить дополнительные доказательства, в том числе надлежащим образом заверенные копии судебных постановлений с отметками о вступлении в законную силу по делам №, №.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции об оставлении заявления без движения с указанием на необходимость представления расчетов взыскиваемых денежных сумм с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, а также доказательств по делу, и последующий возврат искового заявления в виду не исполнения определения суда являются необоснованными, поскольку исковое заявление Л.А.СВ. соответствовало требованиям, предусмотренным в п. 5 ст. 132 ГПК РФ, а в соответствии со ст. ст. 148-150 ГПК РФ судья вправе предложить сторонам представить необходимые доказательства только на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Кроме того, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств и выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно, в связи, с чем оставление искового заявления без движения в связи с не предоставлением истцом доказательств, а затем возврат искового заявления в виду неисполнения определения суда об оставлении искового заявления без движения в указанной части не основано на законе.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит возвращение искового заявления ошибочным, основанным на неверном применении норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали предусмотренные ст. 136 ГПК РФ основания для возвращения искового заявления, в виду этого определение от 27октября2025года о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями норм процессуального права, оно подлежит отмене, а материалы искового заявления – возврату в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке ст.ст. 131 – 136 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 27октября2025года о возвращении искового заявления ФИО1 о взыскании неначисленной заработной платы, компенсации морального вреда отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения в порядке ст. ст. 131 – 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29декабря2025года