Дело № 2- 219/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Ж.В. Головановой, 

при секретаре Л.П. Демьяновой, 

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Усть-Калманского сельсовета 

<

адрес> о признании права собственности на доли в квартире,

у с т а н о в и л:

истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Усть-Калманского сельсовета о признании права собственности на доли в квартире, мотивируя свои требования тем, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, Усть - 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>2 была передана в собственность истцов и супруга первого истца ФИО4

Договор на передачу квартиры в собственность был заключен между начальником Усть – Калманского АТП ФИО5 и ФИО4

На момент заключения договора в квартире проживали истцы и ФИО4

Из заключенного 22.06.1992 года договора на передачу квартир в собственность усматривается, что истцам передана квартира по адресу: ул. Титова 26-2, с учетом количества членов семьи- четыре, при этом члены семьи были дописаны позже, и указано с. Усть-Калманка, указано, что квартира передана в общую долевую собственность в равных долях.

Договор зарегистрирован в исполкоме Усть-Калманского Совета народных депутатов 01.07.1992 года.

Также ФИО4 в 1992 году было выдано свидетельство о праве собственности на землю в отношении земельного участка, расположенного в 

<

адрес>2.

ФИО4 умер 03.11.2006 года. Наследником, принявшим наследство, является его супруга ФИО1, которая получила свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в спорной квартире, принадлежащие наследодателю в порядке приватизации.

Зарегистрировать свои права на принадлежащие им доли в квартире они не смогли. В МФЦ, куда истцы обратились по вопросу регистрации прав, им указали на недостатки в оформлении договора и предложили обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Предприятие, с которым заключен договор приватизации, в настоящее время не существует, в связи с чем не имеется возможности внесения изменений в заключенный договор. 

Просят признать за каждым из истцов: ФИО1, ФИО2, ФИО3 - право собственности на 1/4 доли в общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>2, возникшее в порядке приватизации.

В судебное заседание истец ФИО3, представитель ответчика администрации Усть-Калманского сельсовета, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика возражений на иск не представил.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснили, что из-за недостатков договора приватизации они лишены возможности оформить право собственности на квартиру. На момент приватизации квартира действительно значилась по 

<

адрес>, а после переадресации значится по 

<

адрес>

Выслушав истцов, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

Право собственности на приобретенное жилье возникало с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании договора на передачу и продажу (домов) в собственность граждан заключенного 22.06.1992 года между начальником Усть-Калманского АТП ФИО5 и ФИО4, продавец передал в собственность покупателям с учетом четырех членов семьи квартиру в общую долевую собственность в равных долях общей площадью 53,33 кв.м, в том числе жилой 40,38 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

В договоре указано, что он зарегистрирован в администрации Усть-Калманского сельского Совета народных депутатов 01 июля 1992 года.Из доводов иска следует, что истцы лишены возможности зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру по причине недостатков в договоре приватизации, в котором имеются дописки в части указания членов семьи, населенного пункта, дата внесения дописок в договор не указана.

Земельный участок передан в собственность главы семьи ФИО4, адрес участка указан, как 

<

адрес>2, 

<

адрес>.

Из справки администрации Усть-Калманского сельсовета от 30.10.2018 № 60 следует, что в связи с переадресацией адресного хозяйства квартира по 

<

адрес>2 в 

<

адрес> значится по адресу: 

<

адрес>2 в 

<

адрес>.

Из справки администрации Усть-Калманского сельсовета от 22.10.2018 № 207 следует, что на момент приватизации 22 июня 1992 года в 

<

адрес> в 

<

адрес> были зарегистрированы и проживали: глава хозяйства ФИО4, жена ФИО1, дети ФИО6, ФИО3.

Согласно свидетельству о браке (л.д.8) ФИО6 зарегистрировала брак с ФИО7 23.10.1993 года и стала носить фамилию ФИО8.

03.11.2006 года ФИО4 умер. Из материалов наследственного дела № 9/2007 к имуществу умершего ФИО4, следует, что наследником, принявшим наследство после его смерти, является его супруга ФИО1, дети и мать наследодателя отказались от наследства в пользу ФИО1

ФИО1 получено свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, принадлежащую супругу в порядке приватизации, и зарегистрировано право собственности на нее.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Как следует из доводов иска и пояснений истца сторона договора Усть-Калманское АТП в настоящее время не существует, что подтверждает доводы истцов о невозможности внесения изменений в договор от 22.06.1992 г. и препятствии в оформлении права собственности на квартиру на основании указанного договора.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Из установленных обстоятельств по делу следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора приватизации, который сторонами не оспаривается, а право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>2 по договору приватизации от 22.06.1992 года, в равной степени возникло у ФИО4, ФИО1, ФИО9, ФИО3

Препятствием в оформлении права собственности на квартиру стало ненадлежащее оформление договора на передачу и продажу домов в собственность граждан. 

Исходя из равенства долей, суд определяет долю в праве общей собственности на квартиру по 

<

адрес>2 в 

<

адрес> за каждым из участников долевой собственности равной 1/4. 

Из установленных по делу обстоятельств и норм закона суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в части признания за ними права на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Решение суда является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности на недвижимое имущество.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности на 1/4 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения.

Судья Ж.В. Голованова