Дело № 2-802/2017. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

16 ноября 2017 года город Вичуга

Вичугский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Сизовой И.Ю.,

при секретаре Егорычевой Е.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. 

Иск мотивирован тем, что 05.05.2016 года по вине ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Ситроен государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки Мицубиси Паджеро под управлением ФИО3 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в рамках системы «Зеленая карта», убыток по которой РСА поручил СПАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился в указанную РСА страховую компанию, которая данное ДТП страховым случаем не признала, указав, что страховой полис Зеленой карты виновника ДТП по сведениям иностранного страхового бюро не действовал на момент ДТП. Истцу предложено представить оригинал или копию сертификата «Зеленая карта». Не согласившись с отказом, истец обратился к независимому оценщику, который определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 349000 руб. Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, требуя выплаты страхового возмещения в полном объеме. Страховая компания, получив подтверждения действия страхового сертификата «Зеленая карта» на момент ДТП, 14 марта 2017 произвела выплату страхового возмещения в сумме 349000 руб. и возместила стоимость услуг по оценке ущерба автомашины от ДТП. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 3490 руб. за каждый день просрочки. С учетом уточненных исковых требований ( л.д.84-86)просит взыскать неустойку за период с 02.02.2017 г. по 14.03.2017 года, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы по оплате изготовления копий документов в сумме 1175 руб. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Истец ФИО2, представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не прибыли. О месте и времени рассмотрения дела были уведомлены соответствующим образом. Представитель ответчика представил в суд заявление о снижении размера неустойки, суммы штрафа, стоимости представительских услуг в случае удовлетворения требований истца.

Суд, заслушав представителя истца, возражения ответчика, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с абз. 1,2 п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

В соответствии со ст. 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона N 223-ФЗ от 21.07.2014) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельцев транспортных средств, зарегистрированных в иностранных государствах, если гражданская ответственность владельцев таких транспортных средств застрахована в рамках международных систем страхования (пп. "г" п. 3 ст. 4 Закона).

В силу положений ст. 1, п. 2 ст. 31 названного Закона, урегулирование требований по иностранным "Зеленым картам" на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховании, нормативными актами Банка России, требованиями системы "Зеленая карта" и Правилами профессиональной деятельности, принятыми РСА в соответствии с п. 9 ст. 31 настоящего Федерального закона.

Условия, на которых в рамках международных систем страхования осуществляется страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, зарегистрированных на территориях иностранных государств и временно используемых на территории Российской Федерации, должны соответствовать законодательству Российской Федерации о страховании.

В соответствии с п. 3 ст. 32 Закона, на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную данным Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 19 марта 2008 года N 337-р "О национальном страховом бюро" Российский Союз Автостраховщиков (РСА) признан участником международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по системе "Зеленая карта", исполняющим функции национального страхового бюро системы "Зеленая карта".

Внутренним регламентом международной системы обязательного страхования автогражданской ответственности "Зеленая карта", утвержденным Генеральной ассамблеей Совета Бюро 30 мая 2002 года и откорректированным 29 мая 2008 года, установлено, что международный сертификат страхования автогражданской ответственности (Зеленая карта) является доказательством наличия обязательного страхования автогражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства в любой стране посещения.

В соответствии со ст. ст. 2 - 5 Внутреннего регламента вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия при наличии у причинителя вреда международного сертификата страхования возмещается национальным страховым бюро той страны, на территории которой имело место происшествие, в которое вовлечено транспортное средство другой страны, которое определяет страховщика транспортного средства, вовлеченного в аварию. Все претензии рассматриваются Бюро самостоятельно в соответствии с законами и нормативными актами той страны, где произошел убыток, которыми регулируется ответственность, возмещение вреда потерпевшим сторонам и обязательное страхование, которое либо рассматривает претензию самостоятельно, либо направляет ее корреспонденту, назначенному страховщиком с одобрения Бюро страны, где это юридическое лицо учреждено, для урегулирования претензий и убытков, заявленных в данной стране вследствие дорожных аварий.

В разделе 2 Внутреннего регламента, закрепляющего особые правила, регулирующие договорные отношения между отдельными Бюро, основанные на системе Зеленой карты, в статье 9 установлено, что любые Зеленые карты, предъявленные в стране, для которой они действительны, при предположении, что они выданы с санкции Бюро, гарантируются этим Бюро, даже если они поддельные, выданные без разрешения или незаконного измененные. Гарантия Бюро не применяется только к Зеленым картам, относящимся к средствам транспорта, которые не имеют законной регистрации в стране этого Бюро, за исключением случаев, указанных в п. 7 (3).

В силу ст. 8 Внутреннего регламента, страховщик, которому передана на урегулирование претензия потерпевшего в результате ДТП по вине держателя иностранной "Зеленой карты", направляет запрос о действительности сертификата в адрес страховщика, указанного на данном сертификате или в справке о ДТП, или национального страхового бюро "Зеленая карта" страны, предположительно выдавшей "Зеленую карту".

05.05.2016 года по вине ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Ситроен государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки Мицубиси Паджеро под управлением ФИО3 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, о чем свидетельствуют справка, составленная на месте ДТП, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении (л.д.13-15). 

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в рамках системы «Зеленая карта», урегулировать убыток РСА поручил СПАО «РЕСО-Гарантия».

30.12.2016 года ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.49-53). 26.01.2017 года страховой компанией принято решение об отказе в страховой выплате. Основанием для отказа послужили сведения, полученные от страховой компании- Национальное транспортное бюро Польши о том, что срок действия данного полиса истек 09.04.2016 года. Истцу предложено представить в страховую компанию подлинный полис страхования «Зеленая карта» либо его копию( л.д.54,65).

Также истец обратился к ИП ФИО4 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 от 11.07.2016 г. № стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет 349000 руб., стоимость заключения специалиста 5000 руб. ( л.д.16-48).

13.03.2017 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием выплатить ему страховое возмещение в размере 349000 руб., а также понесенные им расходы - 5000 руб. (расходы на проведение независимой оценки) и 2000 руб. (расходы на составление претензии) (л.д.52), 16.03.2017 года ответчик претензию получил (л.д. 53). Истец представил в страховую компанию копию полиса виновника ДТП «Зеленая карта».

14 марта 2017 года ответчик признал указанное ДТП страховым случаем и в тот же день выплатил ФИО2 согласно платежному поручению (л.д. 68) страховое возмещение и стоимость услуг по оценке автомашины в общей сумме 354000 руб.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 в части взыскания с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки подлежат частичному удовлетворению.

В силу абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В судебном заседании установлен факт несвоевременной выплаты ФИО2 суммы страхового возмещения. При таких обстоятельствах со дня, когда страховщик незаконно не выплатил страховое возмещение, подлежит начислению неустойка.

Истцом представлен расчет неустойки с учетом уточнений (л.д.84-86), согласно которому, начиная с 02.02.2017 года, и до 14 марта 2017 года с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 139600 руб.. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая положения Пленума Верховного суда Российской Федерации № 20 от 27 июня 2013 года, № 2 от 29 января 2015 года, ст. 333 ГК РФ, вышеизложенные обстоятельства, период просрочки исполнения обязательств, ходатайство ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки до 30 000 руб., полагая, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Из положений п. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что правоотношения, возникшие в связи с заключением договора страхования, в части не урегулированной нормами данного закона, регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с нарушением СПАО «РЕСО-Гарантия» прав истца на своевременное получение страхового возмещения, также подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда. Учитывая степень нравственных и физических страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно п.3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 64 Постановления от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу указанных требований закона суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика штрафа, т.к. 14 марта 2017 года страховое возмещение ФИО2 выплачено в полном объеме. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относит, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из платежного поручения следует, что ответчик выплатил истцу стоимость услуг по оценке автомашины, поэтому в этой части требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Суд признает расходы истца за изготовление копий документов для ответчика и в суд в сумме 1175 руб. необходимыми, подтвержденными квитанцией об оплате (л.д. 88), и взыскивает данные расходы с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № от 21.09.2017 г. ФИО2 произвел оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей. 

Учитывая категорию дела, степень сложности, продолжительность рассмотрения дела- 3 судебных заседания,- объем выполненных представителем услуг, исходя из требований разумности и справедливости, при наличии ходатайства ответчика о снижении суммы представительских расходов, суд полагает, что размеррасходовпооплатеуслугпредставителя истца в указанной сумме является необоснованным и взыскивает с ответчика в пользу истца 15000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в доход бюджета городского округа Вичуга подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 1400 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи рублей), расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, судебные издержки в сумме 1175 рублей. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в бюджет городского округа Вичуга в сумме 1400 (одна тысяча четыреста) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме (21 ноября 2017 года).

Судья И.Ю. Сизова.