Дело № 1-252/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Серпухов Московской области 

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Бахановской Л.Г., 

при помощнике судьи Болотниковой С.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Дунаевой И.А.,

защитника – адвоката Глаголевой И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого: 

- 09.12.2015 Серпуховским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 03.08.2017 постановлением Донского городского суда Тульской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничения свободы сроком на 1 год 4 месяца 6 дней; 29.01.2018 постановлением Серпуховского городского суда Московской области неотбытая часть наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 09.12.2015 и постановлению Донского городского суда Тульской области в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев 09 дней заменена на лишение свободы на срок 5 месяцев 4 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- 03.04.2018 Серпуховским городским судом Московской области в соответствии со ст.70 УПК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 09.12.2015, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося 10.01.2020 по постановлению Щекинского районного суда Тульской области от 23.12.2019, в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 7 месяцев 6 дней. Постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 15.02.2020 неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев 6 дней заменен на лишение свободы сроком на 11 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 25.06.2020 по отбытию срока наказания;

- 15.09.2021 Серпуховским городским судом Московской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 25.08.2023 по отбытию срока наказания,

под стражей по настоящему делу содержавшегося с 31.05.2024, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужогоимущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 00 минут 01.12.2023 по 16 часов 00 минут 21.12.2023, ФИО1, находясь вблизи дома №85 «Б» с. Липицы городского округа Серпухов Московской области, заметил припаркованный возле указанного дома автомобиль марки «Hino» регистрационный 

<

номер>, принадлежащий А. Во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, подошел к указанному автомобилю и при помощи неустановленного предмета в виде гаечного ключа, сломал навесной замок на воротинах кузова автомобиля, откуда он (ФИО1) тайно похитил имущество, принадлежащее А., а именно:

автомобильный аккумулятор марки «VAIPER», стоимостью 9 000 рублей;

автомобильный аккумулятор марки «BOLK», стоимостью 3 000 рублей;

кухонные наборы «Kitchen suit» в количестве 3-х штук, стоимостью за 1 набор 450 рублей, на общую сумму 1 350 рублей;

кастрюлю «Vicalina», объемом 9,6 литров, стоимостью 290 рублей;

кастрюлю «Vicalina», объемом 9,5 литров, стоимостью 290 рублей;

набор из 3-х кастрюль «Vicalina», стоимостью 1 050 рублей;

наручные часы в количестве 14 штук, стоимостью за 1 штуку 300 рублей, на общую сумму 4 200 рублей, а всего ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Б. на общую сумму 19 180 рублей. После чего ФИО1 беспрепятственно скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 19 180 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, не оспорив квалификацию его действий, обстоятельства совершенного преступления, размер ущерба. В судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержала и его защитник – адвокат Глаголева И.Ю.

Потерпевший Б. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, указал, что ущерб ему возмещен путем возврата похищенного имущества, на строгом наказании для подсудимого он не настаивает, претензий не имеет.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, понимая его существо, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствуют главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства в силу ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, учитывая стоимость похищенного имущества, положения примечания 2 к ст. 158 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, ранее судим, совершил преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, 

<

данные изъяты> по месту жительства жалоб на его поведение не поступало.

Согласно заключения экспертов 

<

номер> от 13.02.2024 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемому ему деяния, не страдал и нестрадает таковыми в настоящее время. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных процессуальных прав и обязанностей. Признаков хронического алкоголизма, наркомании, токсикомании в настоящее время не обнаруживает. 

<

данные изъяты>

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый был вменяем и может нести ответственность за содеянное на момент постановления приговора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его явку с повинной, принятие мер подсудимым к добровольному возмещению вреда, что выразилось в выдаче части похищенного имущества. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого путем назначения за совершение преступления наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы. Данный вид наказания будет отвечать принципам справедливости, индивидуализации уголовной ответственности и уголовного наказания, в связи с чем, назначение менее строгого вида наказания из предусмотренных санкцией статьи не возможно и не обеспечит достижение его целей. 

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы с учетом данных о его личности, наличии смягчающих обстоятельств.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1 

При наличии отягчающего обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не применяются. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, принимая во внимание цели наказания, принцип справедливости, назначая ФИО1 наказание, суд считает не возможным его исправление без его реального отбытия, применение к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, не целесообразно. 

Для отбывания наказания в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима. 

За осуществление защиты подсудимого ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в размере 9876 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство: копию товарной накладной №33776 от 21.08.2023 - хранить в материалах уголовного дела;

два аккумулятора, 3 кухонных набора «Kitchen suit»; кастрюлю «Vicalina», объемом 9,6 литров, кастрюлю «Vicalina», объемом 9,5 литров, набор из 3-х кастрюль «Vicalina», наручные часы в количестве 14 штук - оставить по принадлежности потерпевшему А.

Возмещение процессуальных издержек в размере 9876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке, с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копии указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья: Л.Г. Бахановская