Судья районного суда Усков Г.В.

Судья областного суда Циренщиков И.А. Дело № 4а-615/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 18 сентября 2019 года

Исполняющий обязанности председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 15апреля 2019 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 4 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установил:

постановлением судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 15апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Волгоградского областного суда от 4 июня 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, ФИО1 просит судебные акты, вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, отменить, приводя доводы о том, что выводы о его виновности сделаны судьей без учета материалов процессуальной проверки по факту причинения ему телесных повреждений ФИО 2 Также указывает на недопустимость такого доказательства, как протокол об административном правонарушении. Считает, что судьей, при назначении наказания, не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, наличие у него двоих несовершеннолетних детей. 

ФИО 1, являющаяся потерпевшей по делу об административном правонарушении, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче ФИО1 жалобы на указанные выше акты, в установленный срок представила на данную жалобу свои возражения, в которых настаивала на законности обжалованных актов.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2018 года в 0 часов 10 минут, находясь напротив дачного участка 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта ФИО1 нанес один удар кулаком в область лица ФИО 1, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде окологлазничного кровоподтека слева.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10 апреля 2019 года (л.д. 2), заявлением ФИО 1 от 15 июля 2018 года (л.д. 10), письменными объяснениями ФИО 1 и ФИО 2 от 15 июля 2018 года (л.д.11-12), заключением эксперта № 4695 и/б от 22 ноября 2018 года (л.д.17-18), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30 ноября 2018 года (л.д.20), заключением эксперта № 253 от 10 декабря 2018 года (л.д. 25-26), дополнительными заключениям эксперта № 272 от 25 января 2019 года и №853 от 28 февраля 2019 года (л.д. 30-32, 49-51), письменными объяснениями ФИО 1 от 12 февраля 2019 года и ФИО 2 от 14 декабря 2018 года (л.д. 34-36, 41-44), показаниями потерпевшей ФИО 1 и свидетеля ФИО 2, данными судье районного суда при рассмотрении дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение ФИО1 в жалобе о недоказанности его вины в совершении вменяемого административного правонарушения установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает. Вопреки доводам жалобы факт нанесения ФИО1 15 июля 2018 года побоев ФИО 1, причинивших физическую боль, установлен судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, а также показаниями потерпевшей ФИО 1, свидетеля ФИО 2, данными судье районного суда при рассмотрении дела.

При этом оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО 1 и свидетеля ФИО 2 у судьи районного суда не имелось, поскольку существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение достоверность их показаний, не имеется. Эти показания согласуются как друг с другом, так и с совокупностью иных доказательств. Данным лицам были разъяснены права, предусмотренные статьями 25.2, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 названного Кодекса за дачу заведомо ложных показаний. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшей и свидетеля, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают ФИО1, по делу не установлено.

Кроме того материалы дела не содержат сведений, опровергающих содержание приведенных доказательств, и данных о получении потерпевшей приведенных телесных повреждений при иных обстоятельствах, отличных от установленных по данному делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы отсутствие в материалах дела материала проверки по заявлению ФИО1 на имя начальника Отдела МВД России по Дубовскому району по факту нанесения ему телесных повреждений ФИО 2 не ставит под сомнение выводы, изложенные в принятых по делу актах, поскольку указанные материалы касаются действий лица, в отношении которого не ведется производство по делу.

Доводы жалобы о том, что показания потерпевшей ФИО 1 направлены на избежание ею и ее супругом ФИО 2 уголовной ответственности за причинение последним вреда здоровью ФИО1, являются неубедительными, поскольку показания ФИО 1 согласуются с иными доказательствами по делу, подтверждающими вину ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

То обстоятельство, что постановлением заместителя председателя Волгоградского областного суда от 3 июля 2019 года отменено постановление судьи районного суда о привлечении к административной ответственности ФИО1 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев ФИО 2, дело направлено на новое рассмотрение, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административных правонарушениях судьями учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Вопреки утверждению ФИО1, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, при составлении этого документа не допущено.

Данный протокол составлен с участием ФИО1, подписями которого в соответствующих графах удостоверен факт разъяснения прав, предусмотренных статьями 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ознакомления с протоколом и получения его копии.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении зафиксированы объяснения ФИО1, удостоверенные подписью последнего, относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения при наличии записи, выполненной собственноручно ФИО1, об отказе от дачи объяснений, не ставит под сомнение допустимость данного доказательства и достоверность зафиксированных в нем данных.

Доводы жалобы о нарушении прав ФИО1 на защиту, назначении административного наказания без учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, были предметом проверки судьи областного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном решении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов не усматриваю.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

постановил:

постановление судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 15апреля 2019 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 4 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

И.о. председателя Волгоградского

областного суда Д.П. Туленков