Дело № 2-3268/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года город Уфа 

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи: Тимербаева Р.А., 

при секретаре Фаизовой Р.Р., 

с участием представителя истца – ФИО1, действующего по доверенности от 28 марта 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АНО ДПО «ПРОМЭКОСПАС» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АНО ДПО «ПРОМЭКОСПАС» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, просит взыскать сумму основного долга – 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты> рублей; указать в решении, что в случае невыполнения акта АНО ДПО «ПРОМЭКОСПАС» должна будет уплатить ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на взысканную сумму по ключевой ставке ЦБ РФ, с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №ПЭС/М/0-01/16 возмездного оказания услуг – по проведению учебно-методической работы. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, с указанием объема услуг. Предусмотренные договором работы истцом выполнены, о чем подписаны акты, однако ответчиком оплата не произведена. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы.

Истец ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. 

В соответствии со ст.48, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представителя истца – ФИО1, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АНО ДПО «ПРОМЭКОСПАС» на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, извещения, направленные по адресу е регистрации вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения». Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч.1 ст. 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 ст. 781 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АНО ДПО «ПРОМЭКОСПАС» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключен Договор № ПЭС/М/0-01/16 возмездного оказания услуг:

- по проведению учебно-методической работы, а именно рассмотрению учебно-методических программ по курсам дополнительной и профессиональной подготовки и переподготовки персонала, руководителей и специалистов предприятий и организаций с целью их дальнейшего утверждения по темам «Охрана труда, промышленная безопасность и др.».

Согласно пункту 3.1 договора, вознаграждение исполнителя за оказание услуг по настоящему договору составляет 

<

данные изъяты> рублей за одну программу. Заказчик удерживает НДФЛ (13%) из суммы вознаграждения исполнителя для перечисления в соответствующий бюджет.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, оплата услуг осуществляется в течение 15 календарных дней после полписания акта приема-сдачи оказанных услуг (приложение №) и получения денежных средств за счет заказчика.

Дополнительным соглашением к договору № ПЭС/М/0-01/16 возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, истец приняла на себя обязательства оказать ответчику услуги:

- по проведению учебно-методической работы, а именно: подготовка пакета документов на обучение группы (численностью не более 10 человек и (или) продолжительностью обучения не более 40 час.) в объеме:

приказ о начале обучения,

список обучающихся,

приказ об отчислении в связи с окончанием обучения,

журнал теоретического обучения и (или) журнал производственного обучения,

протокол аттестационной комиссии,

лист учета практической работы (стажировочный лист) и (или) квалификационное заключение.

Раздел 2 «Расчеты» Договора от дополнены пунктом 2.1.2 «При увеличении численности группы до 35 человек и (или) продолжительности обучения до 100 часов стоимость указанного пакета документов увеличивается до 

<

данные изъяты> рублей.», пунктом 2.1.3 «При увеличении численности группы более 35 человек и (или) продолжительности обучения более 100 часов стоимость указанного пакета документов увеличивается до 

<

данные изъяты> рублей.».

Дополнительное соглашение вступило в силу с момента подписания и действовало до 30 апреля 2016 года.

Факт исполнения истцом услуг по заключенному с АНО ДПО «ПРОМЭКОСПАС» договору от 15 января 2016 года подтверждается:

- актом от 1 февраля 2016 года выполненных работ по договору № АНО ДПО «ПРОМЭКОСПАС» от 15 января 2016 года, согласно которому услуги по проведению учебно-методической работы, а именно рассмотрение учебно-методических программ по курсам дополнительной и профессиональной подготовки оказаны в период с 15 по 31 января 2016 года в полном объеме и надлежащего качества. Стоимость услуг по договору за период с 15 по 31 января 2016 года составляет 

<

данные изъяты> рублей.

- актом выполненных работ от 1 марта 2016 года, согласно которому услуги по договору от 15 января 2016 года истцом оказаны надлежащего качества, стоимость услуг за период с 1 по 29 февраля 2016 года составила 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей – по приложению 1 от 1 марта 2016 года, 

<

данные изъяты> рублей – по приложению 2 от 1 марта 2016 года).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 

<

данные изъяты> рублей - вознаграждение за оказанные ФИО2 услуги.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку АНО ДПО «ПРОМЭКОСПАС» вознаграждение своевременно не выплачено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами: по акту от 1 февраля 2016 года за период с 17 февраля 2016 года, по акту от 1 марта 2016 года за период с 17 марта 2016 года, - в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным. Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен, также ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора не представлено.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения – полной уплаты присужденной денежной суммы, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Данная норма предусматривает взыскание процентов за пользование чужими средствами при условии выплаты долга и не содержит положения о взыскании процентов за пользование чужими средствами на будущее время с суммы невыплаченного основного долга.

Поскольку требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время (до фактического возврата денежных средств) не конкретизировано по периоду, заявлено без расчета, без уплаты государственной пошлины, ставка процентов является предположительной, что свидетельствует о невозможности определения размера и взыскания таких процентов на будущее время, а в дальнейшем приведен к невозможности исполнения судебного решения. Также не могут быть исследованы в силу объективных причин и вопросы о наличии вины ответчика в надлежащем исполнении обязательств. 

Таким образом, у суда отсутствует правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга. При этом суд учитывает, что истец не лишен возможности в будущем предъявить аналогичные требования, обосновав их надлежащим образом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АНО ДПО «ПРОМЭКОСПАС» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с АНО ДПО «ПРОМЭКОСПАС» в пользу ФИО2 задолженность по договору № ПЭС/М/0-01/16 от 15 января 2016 года возмездного оказания услуг – 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к АНО ДПО «ПРОМЭКОСПАС» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд 

<

адрес> РБ.

Судья Р.А. Тимербаев