Дело №2а-268/2024 

УИД 29RS0017-01-2024-000103-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Няндома 19 февраля 2024 г. 

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Росковой О.В.,

при секретарях Прошиной О.Д., Зарубиной Л.В.,

с участием административного истца ФИО1,

старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Воронцова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» (далее – ОМВД России «Няндомский») о досрочном прекращении административного надзора.

В обоснование требований указано, что приговором Пинежского районного суда Архангельской области от 28.03.2019 на основании административного искового заявления в отношении административного истца был установлен административный надзор, предусматривающий следующие виды административных ограничений: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации сроков на 8 лет. В настоящее время истекло не менее половины установленного решением Пинежского районного суда Архангельской области от 28 марта 2019 года срока административного надзора, а именно 4 года 3 месяца 15 дней. Административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011№ 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», что подтверждается регистрационным лицом прибытия поднадзорного лица МО МВД России «Няндомский», положительно характеризуется по месту работы и месту жительства. Просит досрочно прекратить административный надзор, установленный решением Пинежского районного суда Архангельской области от 28 марта 2019 года.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы и требования административного искового заявления полностью поддержал.

Представитель административного ответчика ОМВД России «Няндомский» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, выслушав мнение старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Воронцова А.В., полагавшего преждевременным удовлетворение настоящего административного искового заявления, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ст. 10 Федерального закона поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" внимание судов обращено на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).

Как следует из содержания части 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, а не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.

При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Приговором Плесецкого районного суда Архангельской области от 23 марта 2016 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В действиях ФИО1 установлен опасный рецидив.

Решением Пинежского районного суда Архангельской области от 28 марта 2019 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет по 19 сентября 2027 года включительно за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В обоснование решения указано, что ФИО1 совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве.

Постановлением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 15.09.2017 ФИО1 переведен в колонию-поселение. Начало срока: 23.03.2016. Конец срока: 22.09.2019.

7 октября 2019 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Плесецкому району, заведено дело административного надзора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Административный надзор устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, следовательно, ограничения должны отвечать указанным целям, и при изменении обстоятельств могут отменяться, конкретизироваться, что и предусмотрено ч. 3 ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В силу статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроен.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не женат, проживает с сожительницей и несовершеннолетними детьми, официально не трудоустроен, работает на пилораме у ИП ФИО2. Характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет. Состоит на учете в МО МВД России «Няндомский», как лицо, состоящее под административным надзором с 07.10.2019 г. Нарушений по административному ограничению не допускал. К уголовной и административной ответственности за период нахождения под административным надзором не привлекался.

Между тем, в судебном заседании установлено, что в период административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно 24 декабря 2019 года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей; 2 сентября 2020 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде 20 часов обязательных работ; 9 февраля 2021 года по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из характеристики ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области по месту отбытия ФИО1 наказания от 20.03.2019 г., за весь период отбывания наказания ФИО1 имеет семь поощрений за добросовестное отношение к труду, примерное поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях и три взыскания, одно из которых в настоящее время не снято и не погашено в установленном законом порядке, так же четыре раза допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что с осужденным были проведены профилактические беседы, последняя из которых проведена 13.12.2018 года.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для досрочного прекращения административного надзора не имеется.

Характер совершенного ФИО1 преступления, за которые он отбывал наказание в местах лишения свободы, даже при наличии положительной характеристики по месту жительства, представленной в материалы дела об административном истце, с учетом фактов привлечения его к административной ответственностям, а также с учетом доводов, приведенных заявителем в административном иске, не дают оснований полагать, что цели и задачи административного надзора, установленные в отношении ФИО1, как лица, совершившего тяжкое преступление, в полной мере достигнуты за истекший период административного надзора.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости сохранения административного надзора в отношении ФИО1, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Сохранение административного надзора в отношении ФИО1 обусловлено интересами общественной безопасности, соразмерно и соответствует задачам административного надзора, направленных на предупреждение совершения поднадзорным преступлений и других правонарушений, оказание на поднадзорного индивидуального профилактического воздействия.

При этом административный истец в обоснование заявленных требований не предоставил суду доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие продолжения административного надзора и дальнейшего исполнения административных ограничений.

Каких-либо объективных данных о том, что административные ограничения произвольно и несоразмерно ограничивают реализацию прав и интересов административного истца, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 272 - 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» о досрочном прекращении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Председательствующий подпись О.В. Роскова

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2024 года.