Дело№2-600/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года гор. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Рябцевой А.И.

при секретаре Симковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Группа страховых компаний Югория» к АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в лице Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 об изменении решения финансового управляющего, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа страховых компаний Югория» обратились в суд с иском к АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в лице Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 об изменении решения финансового управляющего мотивируя свои требования тем, что 12 ноября 2020 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей в сфере страхования принято решение № У-20-157739/5010-003 об удовлетворении требований ФИО2 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 

<

данные изъяты> Полагают что размер взысканной со страховщика неустойки не соразмерным последствиям нарушения обязательств, а также взысканным с нарушением норм материального права. С данным решением не согласны так как финансовый уполномоченный в решении не мотивировал вывод о размере взысканной неустойки, не указал, исходя из каких расчетов он исходил, посчитал данный размер неустойки соразмерным, не нарушающим баланс интересов сторон, не привел никаких мотивов и оценки относительно доводов АО ГСК Югория об исполнении решения суда в рамках законодательства об исполнительном производстве, об отсутствии заявления ФИО2 о добровольном исполнении решения суда. Финансовый уполномоченный, не дал оценку факту обжалования судебного акта. Взысканный финансовым уполномоченным в пользу ФИО2 размер неустойки в несколько десятков раз превышает ключевую ставку банковского процента, которая существовала в период просрочки выплаты страхового возмещения. Просят суд изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования № У-20-157739/5010-003 от 12.11.2020 г. отказав в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании неустойки, а в случае непринятия доводов АО ГСК Югория, снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер взысканной неустойки до 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель АО «Группа страховых компаний Югория» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 этого Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Из ч. 5 ст. 32 вышеназванного Федерального закона следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, с 01.06.2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику по договорам ОСАГО, ДСАГО, страхования средств наземного транспорта (кроме железнодорожного) только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Из материалов дела следует, что 27.03.2018 страховщиком от ФИО2 получено заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО. 

29.03.2018 страховщик организовал осмотр ТС ФИО2, по результатам которого составлен Акт осмотра № 1121989. Страховщик признал заявленное событие страховым случаем и по результатам рассмотрения заявления ФИО2 осуществил выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> 

04.06.2018 страховщиком от ФИО2 получена претензия с требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 

<

данные изъяты>00 коп. По результатам рассмотрения досудебной претензии ФИО2 страховщиком заявителю было направлено соответствующее письмо. Истец, не согласившись с решением принятым страховщиком обратился с исковым заявлением в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16.10.2018 по гражданскому делу № 2-8132/2018 со страховщика в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, неустойка в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>00 коп., компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг независимого экспертам размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате работ по диагностике в размере 

<

данные изъяты>

21.03.2019 решение Прикубанского районного суда от 16.10.2018 года вступило в законную силу. 

07.06.2019 г. ФИО2 получила исполнительный документ на основании указанного решения суда. Данный исполнительный лист ФИО2 предъявила в АО «Альфа Банк». 

Инкассовым поручением № 004128 от 17.06.2019 г. с расчетного счета АО ГСК Югория осуществлена оплата задолженности по решению суда на основании исполнительного листа, выданного 07.06.2019 г. по заявлению ФИО2 Прикубанским районным судом.

10.07.2020 ФИО2 направила в АО «ГСК «Югория» заявление (претензию) с требованием о выплате неустойки. 

22.09. 2020 АО «ГСК «Югория» осуществлена выплата неустойки, исходя из суммы 

<

данные изъяты> и с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13% (далее - НДФЛ) ФИО2 перечислено 

<

данные изъяты>, о чем страховщик уведомил ФИО2 Расчет неустойки произведен с даты с 17.10.2018 г. по дату списания денежных средств с расчетного счета страховщика, исходя из размера ключевой ставки банковского процента которая существовала в период с 17.10.2018 г. по дату предъявления ФИО2 исполнительного листа для исполнения в кредитное учреждение 17.06.2019 г., 

12 ноября 2020 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей в сфере страхования принято решение № У-20-157739/5010-003 об удовлетворении требований ФИО2 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО размере 

<

данные изъяты>

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Таким образом, взыскание неустойки осуществляется за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 21 Закона № 40-ФЗ, и не связана с убытками, которые понес Заявитель.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ. 

Поскольку договор страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия заключался после 01 сентября 2014 г., то к данным правоотношениям подлежит применению редакция Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действующей на момент заключения договора, таким образом, лимит ответственности страховщика по данному страховому случаю составляет 

<

данные изъяты> 

В соответствии с приведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с учетом положений п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начиная с 17 октября 2018 г. по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств по 17.06.2017 на основании следующего расчета: 1% x невыплаченная сумма страхового возмещения (

<

данные изъяты>) x на количество дней просрочки (244 дня), но не более 

<

данные изъяты> (400000 - 

<

данные изъяты> (размер неустойки, взысканной судом) = 

<

данные изъяты> 

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Вопрос об уменьшении неустойки рассматривается только в связи с заявлением ответчика. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствия неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой. Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание последствия нарушенных обязательств для заявителя, учитывает сумму фактически выплаченного страхового возмещения на основании решения суда в размере 

<

данные изъяты>, в течение 10 дней с момента предьявления исполнительного листа к исполнению, а также выплаченную в добровольном порядке неустойку в размере 

<

данные изъяты> При этом, неустойка не может являться способом материального обогащения для потерпевшего, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с АО «Группа страховых компаний «Югория» неустойки за период с 17.10.2018 по 17.06.2019 до 

<

данные изъяты>, изменив решение финансового уполномоченного в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Группа страховых компаний Югория» об изменении решения финансового управляющего удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования № У-20-157739/5010-003 от 12.11.2020 г. об удовлетворении требований ФИО2 к АО «ГСК «Югория», снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер взысканной неустойки.

Взыскать с АО «Группа страховых компаний Югория» в пользу ФИО2 неустойку в размере 

<

данные изъяты> (тридцать тысяч рублей)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья : Рябцева А.И.