УИД 32RS0031-01-2018-000811-08 

дело №2-661/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г.Трубчевск

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе

председательствующего, судьи Небуко В.А, 

при секретаре Антоновской Н.М.,

с участием: 

представителя истца ФИО1,

представителя АО «Россельхозбанк» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», Банк) и Акционерному обществу «Страховая компания РСХБ-Страхование» (далее - АО «СК РСХБ-Страхование») о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с указанным выше исковыми требованиями, которые после уточнения в суде в порядке ст.39 ГПК РФ представлены как требования к АО «Россельхозбанк» и АО «СК РСХБ-Страхование» о признании недействительным условия п.5 оформленного им заявления от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение к Программе коллективного страхования, устанавливающего, что при досрочном отказе его, как застрахованного лица, от договора страхования возврат страховой премии не производится (далее - условия п.5), взыскании страховой платы за присоединение к Программе коллективного страхования в размере 16941,69 руб., штрафа в размере 8470,84 руб., компенсации морального вреда в размере 40000 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. 

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор на сумму 90995,15 руб. (далее - кредитный договор) со сроком исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ. По предложению Банка ФИО3 было написано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков (созаемщиков) кредита от несчастных случаев и болезней с дополнительным покрытием (далее - Программа страхования). В связи с чем за присоединение к Программе страхования ответчиком АО «Россельхозбанк» со счета истца из суммы кредита были списаны 17016,06 руб. в качестве страховой платы на весь срок страхования (далее - страховая плата). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ответчикам с заявлениями об отказе от участия в Программе страхования и просил вернуть страховую плату на счет, с которого она была Банком списана. Названные претензионные требования оставлены ответчиками без удовлетворения. Считает, что оспариваемое условие п.5 не соответствует требованиям Указаний Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, Указание), согласно которому при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Указано, что названный выше кредит истцом полностью погашен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверив свои права представителю, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель АО «Россельхозбанк» ФИО2 иск не признал, и как в своем отзыве, так и непосредственно в суде пояснил, что не отрицает факты заключения между ФИО3 и АО «Россельхозбанк» кредитного договора на сумму 90995,15 руб. и списания Банком со счета истца 17016,09 руб. за присоединение к Программе страхования. Однако, со ссылкой на положения п.1 ст.421 ГК РФ о свободе в заключении договора, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 добровольно присоединился к указанной Программе страхования, за что п.15 кредитного договора предусмотрена плата Банку в размере 12762,06 руб. за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике. Размер же страховой премии составляет только 4 254,03 руб. и считает, что только ее истец вправе требовать к взысканию. Считает, что Указания Банка России не применимы к рассматриваемым отношениям, как отношениям страховой компании с Банком - юридическим лицом, являющимся страхователем/выгодоприобретателем по договору страхования.

АО «СК РСХБ-Страхование», привлеченное по настоящему делу в качестве соответчика определением Трубчевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, будучи извещенным надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, а связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. В своем отзыве АО «СК РСХБ-Страхование» со ссылкой на Указания Банка России о том, что при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии, считает себя ненадлежащим ответчиком.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктами 2,3 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п.2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3).

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, пп.4,5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В абз.2 п.3 ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Центральный банк Российской Федерации вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы Закона Центральным банком Российской Федерации издано Указание Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (Указание Банка России от 20 ноября 2015 года, Указание).

Согласно п.1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п.4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п.5 Указания).

По правилам п.6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п.1 Указания.

В порядке, предусмотренном п.10 Указания Банка России от 20.11.2015 года, страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (02.03.2016 года).

Следовательно, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указаний Банка России от 20.11.2015 года, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица отказаться от договора добровольного страхования с возвратом всей страховой суммы.

Следовательно, поскольку заемщиком в рассматриваемых правоотношениях является физическое лицо, то на него распространяется Указание Банка России от 20 ноября 2015 года, предусматривающее право данного страхователя в течение 14 дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место.

При этом условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Россельхозбанк» в лице управляющего Дополнительного офиса Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 90995,15 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15,663% годовых.

/л.д.14-19/ 

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков (созаемщиков) кредита от несчастных случаев и болезней с дополнительным покрытием (далее - Заявление), действующей в рамках договора коллективного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» как страхователем, и АО «СК РСХБ-Страхование» как страховщиком.

/л.д.20-25/

Согласно пункту 3 Заявления страховая плата за участие в Программе страхования составила за весь срок страхования составила 17016,09 руб., включая вознаграждение Банку за подключение к Программе страхования и страховую премию. Указано, что в случае неуплаты Банку указанной суммы страхование не осуществляется. 

Пункт 5 Заявления предусматривает, что действие договора страхования по желанию заемщика может быть досрочно прекращено, при этом возврат страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится.

Указанная выше страховая плата в размере 17016,09 руб. Банком списана из суммы предоставленного ФИО3 кредита и переведена на счет АО «Россельхозбанк», что подтверждается представленном платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

/л.д.28/

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ответчикам с заявлениями об отказе от участия в Программе страхования и просил вернуть страховую плату на счет, с которого она была Банком списана. При этом ФИО3, как застрахованное лицо, указал на то, что пункт 5 Заявления, не допускающий возврат платы за участие в Программе страхования, противоречит Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования". 

/л.д.10,11/

Как следует из писем ответчиков: АО «Россельхозбанк» - от ДД.ММ.ГГГГ за № и АО «СК РСХБ-Страхование» - от ДД.ММ.ГГГГ за № в возврате истцу страховой платы ответчиками было отказано со ссылкой на положения ст.ст.421, 958 п.3 ГК РФ о свободе договора и его, истца, добровольное согласие с предложенными Банкам условиями кредитного договора и условиями страхования, а также на положения о не возврате клиенту страховой платы при досрочном прекращении договора страхования.

Согласно справке, данной управляющим Дополнительного офиса Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк», ссудная задолженность истца по кредитному договору отсутствует, кредитный договор погашен ДД.ММ.ГГГГ.

/л.д.26/

Оценив вышеназванные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что условие п.5 Заявления, в котором отражено, что при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит, не соответствует Указанию Банка России, которое является обязательным для участников договора страхования, поэтому подлежит применению как страховщиком, так и страхователем.

С учетом того, что истец обратился в Банк с заявлением о возврате платы за страхование в течение 14 дней с момента заключения договора страхования и в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, то в силу приведенных положений Указания Банка России истец имеет право на возврат страховой премии и на возврат стоимости услуг Банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования.

Исходя из того, что истец обратился к ответчику АО «Россельхозбанк» с заявлением об отказе от участия в Программе страхования и о возврате платы за участие в данной программе в установленный законом срок, а ответчик не возвратил истцу сумму, уплаченную за подключение к программе страхования и страховую премию, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований.

Таким образом, с ответчика АО «Россельхозбанк» в пользу истца ФИО3 суд взыскивают требуемую стороной истца к взысканию плату за страхование в размере 16941,69 руб., то есть за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования. При этом суд учитывает, что ответчиком АО «Россельхозбанк» суду в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств несения Банков реальных расходов, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца ФИО3 ответчиком АО «Россельхозбанк», в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

На основании п.6 ст.13 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Следовательно, с ответчика АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 8470,85 руб. (16941,69 х 50 %).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 6000 руб. Учитывая изложенное, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца его расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., определяя данную сумму, как в разумном пределе, исходя из степени сложности дела и количества заседаний суда.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с АО «Россельхозбанк» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1262,38 руб., из них: 962,38 руб. за требование имущественного характера и 300 руб. - не имущественного характера. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Условия, содержащиеся в пункте 5 заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков (созаемщиков) кредита от несчастных случаев и болезней с дополнительным покрытием в рамках заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО «СК РСХБ-Страхование» договора коллективного страхования в части, устанавливающей право последних отказа в возврате платы за страхование при досрочном отказе застрахованного лица от услуги страхования, признать недействительными. 

Взыскать с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО3: страховую плату за присоединение к Программе коллективного страхования в размере 16941,69 руб.; штраф в размере 8470,85 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., а всего - 36412(Тридцать шесть тысяч четыреста двенадцать) руб. 54 коп. 

Взыскать с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в бюджет Трубчевского муниципального района Брянской области государственную пошлину в размере1262(Одна тысяча двести шестьдесят два) руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд. 

Председательствующий: Небуко В.А.