Дело № 2-4330/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 20 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Кима Д.А.,

при секретаре Кудрявцевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» (правопреемник - ПАО Банк «ФК «Открытие») и ФИО4 был заключен кредитный договор на основании которого Банк предоставил Заемщику банковскую карту, установив по банковской карте кредитный лимит в размере 140 000 рублей. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, установив по банковской карте кредитный лимит в размере 140 000 рублей и производя выдачу кредита в пределах установленного кредитного лимита. С ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору прекращено исполнение обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование (дата последнего погашения ДД.ММ.ГГГГ). Указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 83 324, 39 рублей, в том числе 47 349 рублей задолженность по просроченному основному долгу, 5 197,89 рублей задолженность по просроченным процентам, 30 777,50 рублей пени на просроченную ссудную задолженность. Также указывает, что кредитное досье заемщика было банком утеряно, однако принятые на себя обязательства и их частичное исполнение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежами. Банком было направлено Заемщику требование о погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Нотариусом ФИО5 было открыто наследственное дело №, однако истцу не известны сведения о наследниках Клиента. На основании изложенного просил взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4 в пользу ПАО Банка «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 324,39 рублей, в том числе 47 349 рублей задолженность по просроченному основному долгу, 5 197,89 рублей задолженность по просроченным процентам, 30 777,50 рублей пени на просроченную ссудную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 700 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по настоящему делу привлечена ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке части 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1), условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 2).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (часть 1 статьи 422 ГК РФ), вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (часть 1 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (часть 1)

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Как указывает истец ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» (правопреемник - ПАО Банк «ФК «Открытие») и ФИО4 был заключен кредитный договор на основании которого Банк предоставил Заемщику банковскую карту, установив по банковской карте кредитный лимит в размере 140 000 рублей.

Действительно, из представленной выписки из лицевого счета ФИО4 видны денежные операции с указанием назначения платежа по выдаче кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, сама по себе выписка в отсутствие иных доказательств, не может свидетельствовать о заключении кредитного договора на тех условиях, которые достигнуты между банком и заемщиком.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из положений ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из части 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 ГК РФ).

Как указывает истец Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, установив по банковской карте кредитный лимит в размере 140 000 рублей и производя выдачу кредита в пределах установленного кредитного лимита. Указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 83 324, 39 рублей, в том числе 47 349 рублей задолженность по просроченному основному долгу, 5 197,89 рублей задолженность по просроченным процентам, 30 777,50 рублей пени на просроченную ссудную задолженность.

Материалами дела не подтверждается заключение кредитного договора между банком и ФИО4, как и не доказан в судебном заседании факт предоставления денежного лимита в размере 140 000 рублей, а также исчисления размера процентов по нарушенным обязательствам.

Согласно акта об утрате кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ влечет за собой признание кредитного договора ничтожным в соответствии со статьей 820 ГК РФ, поскольку истец лишен возможности доказать факт письменного заключения кредитного договора, в отсутствие каких-либо иных доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Относительно к настоящему спору суд приходит к выводу об отсутствии доказательств удовлетворения исковых требований в порядке Главы 42 ГК РФ, поскольку объем доказательств, а именно их отсутствие, не позволяют суду прийти к выводу о наличии достигнутых договоренностей в сфере кредитования между банком и ФИО4, в частности суммы кредита, процентов за его пользование, срока, процентов и неустойки в случае нарушения обязательств, с учетом того что такие требования банк заявляет.

При этом суд отмечает, что банк, при условии отказа в удовлетворении настоящих исковых требований и в отсутствие доказательств договорных отношений, не лишен права требовать возврата денежных сумм в порядке Главы 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения).

Не признание судом отношений банка и ФИО4, возникшие вследствие договора кредитования и отсутствие условий такого договора, влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований, в том числе к наследникам умершего заемщика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Ким