П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 сентября 2017 года 

<

адрес>

Судья Самарского районного суда 

<

адрес> Кривицкая О.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» Управления Федеральной почтовой службы 

<

адрес> (ФГУП «Почта России» УФПС 

<

адрес>), место нахождения: 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л а:

Согласно постановлению прокурора 

<

адрес> ФИО2 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ФГУП «Почта России» УФПС 

<

адрес>, согласно которому в рамках рассмотрения обращения ФИО1 прокуратурой 

<

адрес> директору ФГУП «Почта России» УФПС 

<

адрес> ФИО3 направлено требование о предоставлении исчерпывающей информации по обращению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, кроме того, о предоставлении журналов входящей корреспонденции, ответа на обращение, подтверждения направления ответа в адрес заявителя, информации о том, кто являлся исполнителем по обращению, должностной инструкции исполнителя по обращению, должностной инструкции его непосредственного руководителя, приказов о назначении на должность указанных лиц. Срок исполнения требования был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истребованные сведения и материалы в прокуратуру 

<

адрес> не поступали. 

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

С учетом того, что ФГУП «Почта России» УФПС 

<

адрес> не выполнены законные требования прокурора, вытекающие из его полномочий, за допущенные нарушения в отношении ФГУП «Почта России» УФПС Самарской вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Указанное постановление вместе с материалами дела об административном правонарушении были направлены в мировой суд судебного участка № Самарского судебного района 

<

адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное дело в отношении филиала ФГУП «Почта России» УФПС 

<

адрес> о привлечении к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ передано по подведомственности в Самарский районный суд 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель прокуратуры 

<

адрес> ФИО4 подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении, просил суд привлечь ФГУП «Почта России» УФПС 

<

адрес> к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, за неисполнение законных требований прокурора. 

Представитель ФГУП «Почта России» УФПС 

<

адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила производство по административному делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении материал, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в частности прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает лишь в случае умышленного неисполнения законных требований прокурора.

В силу ч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в сроки и порядке, установленные в требовании прокурора.

Как установлено судом, прокуратурой 

<

адрес> проводилась проверка по обращению гр. ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой в адрес УФПС 

<

адрес> - филиала ФГУП «Почта России» направлено требование № в порядке статей 6, 22 Федерального закона от 17.01.1992г. № «О прокуратуре Российской Федерации» о предоставлении информации по обращению гр. ФИО1

Во исполнение требования от 30.05.2017г. № в связи с решением от 30.05.2017г. № о проведении проверки исполнения законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан, проводимой по обращению гр. ФИО1, УФПС 

<

адрес> - филиалом ФГУП «Почта России» был подготовлен ответ от 05.06.2017г. с приложением запрашиваемых документов.

Ответ был направлен в прокуратуру 

<

адрес> 05.06.2017г. письмом, исх. №.1.8.3-01/175, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ Копия указанного ответа, исх. №.1.8.3-01/175 от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями, и списка почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих выполнение требований прокурора, была представлена в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ №, полученному УФПС 

<

адрес> - филиалом ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ вх. №ДД.ММ.ГГГГ.1-20/609.

Таким образом, требования статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» относительно представления запрашиваемой прокуратурой информации были своевременно исполнены УФПС 

<

адрес> - филиал ФГУП «Почта России» в указанный им срок: ДД.ММ.ГГГГ - по требованию от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - по требованию от ДД.ММ.ГГГГ.

С субъективной стороны непредставление информации может быть совершено только умышленно в силу прямого указания КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ возможно лишь в том случае, если невыполнение требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

Понятие вины юридического лица дано в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административные правонарушения ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Кроме того, как следует из содержания диспозиции статьи 17.7 КоАП РФ, привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

Вместе с тем, при возбуждении дела об административном правонарушении прокурору в материалы дела были предоставлены сведения о предоставлении предприятием документов и сведений, истребуемых прокуратурой на основании требования от 30.05.2017г. №.

Требованием на управление возлагалась обязанность по предоставлению информации по обращению от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес ФИО1

Фактически был подготовлен письменный ответ, подписан уполномоченным руководителем и вместе с запрашиваемыми документами и направлен письмом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок был направлен в прокуратуру письменный ответ по существу Требования.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» либо иными нормативными правовыми актами не предусмотрена обязанность юридического лица направлять сведения определенным образом.

Кроме того, в требовании от ДД.ММ.ГГГГ способ представления документов также не был указан, в связи с чем УФПС 

<

адрес> - филиалом ФГУП «Почта России» по своему выбору избран способ отправки путем направления почтовым отправлением.

Таким образом, УФПС 

<

адрес>, получив требование прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, выполнило требования ст.ст.6 и 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», направило запрашиваемые документы и сведения, о чем представлены письменные доказательства. ( л.д.56-61). Достоверность их прокурором не опровергнута, тогда как в силу указанных выше положений закона лицо, возбудившее дело о совершении административного правонарушения, обязано доказать наличие вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данных о том, что указанные документы не были получены прокуратурой в установленный срок, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» уделено внимание вопросам реализации принципа презумпции невиновности. В п. 13 вышеуказанного Постановления разъясняется, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения. 

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае в действиях ФГУП «Почта России» УФПС 

<

адрес> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.1-29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» Управления Федеральной почтовой службы 

<

адрес>, место нахождения: 

<

адрес>, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня его получения. 

Судья О.Г. Кривицкая

Резолютивная часть постановления объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное постановление в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.