Дело №2-875/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» декабря 2017 года город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Царьковой И.В., при секретаре Шляхтенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области о признании права собственности на доли в праве на квартиру в порядке наследования и в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области о признании права собственности на доли в праве на квартиру в порядке наследования и в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указала, что 

<

нет данных> умерла ее мать А.А.А., 

<

нет данных> года рождения. После его смерти осталось наследственное имущество в виде доли в квартире по адресу: 

<

адрес> общей площадью ? кв.метров. Наследниками первой очереди являются она (дочь) и внуки ФИО2 и ФИО3. Она обратилась к нотариусу Ярцевского нотариального округа Смоленской области о вступлении в наследство на принадлежащую матери долю в праве собственности на квартиру, но ей было отказано, потому что она пропустила шестимесячный срок принятия наследства и связи с тем, что по договору невозможно определить долю умершей матери, поскольку договор заключен между Администрацией Ярцевского района и гражданами ФИО5, ФИО1, ФИО7 и А.А.А. а в п.1-а договора указана, что квартира передается в совместную собственность в равных долях только ФИО4, ФИО6, А.А.А.. Считает, что в силу действующего законодательства доля умершей матери, как и ее доля, и доли мужа ФИО5 и их сына ФИО8, который на момент приватизации был несовершеннолетним, должны быть признаны равными, то есть по ? доли в праве на квартиру. Просит суд признать за нею право собственности на ? долю в праве на квартиру в порядке приватизации и на ? долю в праве в порядке наследования.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены нотариус Ярцевского нотариального округа ФИО9. ФИО5, ФИО8, ФИО2, ФИО3 

В ходе производства по делу в судебном заседании 

<

нет данных> третьими лицами ФИО8 и ФИО5 были поданы исковые требования о признании за ними права собственности за каждым по ? доле в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес> общей площадью ? кв.метров в порядке приватизации. ФИО8 и ФИО5 были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, а их исковые требования были приняты судом к производству (л.д. 100-102, 103-105).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненные ею исковые требования, просила их удовлетворить. Также просила удовлетворить исковые требования третьих лиц с самостоятельными требованиями ФИО5 и ФИО8 Пояснила, что она фактически приняла наследство после смерти матери, распоряжается квартирой и оплачивает ее содержания она. У матери кроме нее, был еще сын Б.В.Н. он умер, а после него остались два сына ФИО3 и ФИО2, которые на наследство не претендуют.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора нотариус Ярцевского нотариального округа ФИО9 о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Третьи лица ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В поданных ранее заявлениях не возражали против признания исковых требований. 

Представитель ответчика - Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В заявлении, направленном суду, признал предъявленные исковые требования в полном объеме. Последствия признания исковых требований разъяснены и понятны. 

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц и представителя ответчика – Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области. 

В судебном заседании третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования ФИО5 просил признать за ним право собственности на ? долю в праве в квартире по адресу: 

<

адрес> общей площадью ? кв.метров в порядке приватизации, просил удовлетворить исковые требования ФИО1 и ФИО8 в полном объеме.

Выслушав истца ФИО1, третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования ФИО5, исследовав исковое заявление, заявления третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО1, ФИО5, ФИО8 подлежат удовлетворению.

В деле имеется копия договора от 

<

нет данных> о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемой квартиры по адресу: 

<

адрес>. Стороной договора, которым передается указанная квартира, в преамбуле указаны граждане: ФИО5, ФИО1, ФИО8, А.А.А.. Между тем, в п. 1а) этого же договора указано о передаче квартиры в совместную собственность в равных долях ФИО5, ФИО1, А.А.А. 

Согласно ст.3.1 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение признаются равными. 

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства может осуществляться двумя способами: либо путем подачи заявления по месту открытия наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства, либо путем фактического вступления во владение наследственным имуществом. Принятие наследства иным путем, не предусмотренным законом, не допускается. 

В судебное заседание был представлен отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство на имя ФИО1 (л.д.47), а также свидетельство о рождении ФИО11 (л.д.11), в котором в графе «мать» указана Б.А.А. (л.д.13), свидетельство о регистрации брака ФИО11, после чего ей присвоена фамилия - ФИО12 (л.д.14), справка ЗАГСа о регистрации брака Б.А.А. после чего ей присвоена фамилия А.А.А. свидетельство о смерти А.А.А. (л.д.10), которые были исследованы в судебном заседании. 

То обстоятельство, что ФИО1 несет бремя содержания квартиры, в том числе наследуемого имущества, после смерти наследодателя нашло свое подтверждение в судебном заседании. Истец проживает в настоящее время в спорной квартире, то есть фактически приняла наследство, в связи с чем установление факта принятия наследства не требуется.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО5, ФИО8 

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Суд считает возможным принять признание представителем ответчика – Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области иска ФИО1 о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации и в порядке наследования и ФИО8, ФИО5 о признании права собственности на доли в праве на квартиру в порядке приватизации, поскольку такое признание не нарушает прав и интересов третьих лиц, и считает необходимым удовлетворить заявленные требования ФИО1, ФИО5, ФИО8 в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью ? квадратных метров с кадастровым номером № в порядке приватизации.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью ? квадратных метров, с кадастровым номером № в порядке наследования. 

Признать за ФИО5 право собственности на ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью ? квадратных метров с кадастровым номером № в порядке приватизации.

Признать за ФИО8 право собственности на ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью ? квадратных метров с кадастровым номером № в порядке приватизации. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Царькова