Дело № 7-559/2019

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 9 июля 2019 г.

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И., 

при секретаре при секретаре Степановой Д.А., 

рассмотрев жалобу председателя комитета государственного экологического надзора Ленинградской области ФИО1 на решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 мая 2019 г., принятое в отношении ПАО «Газпром» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением старшего государственного лесного инспектора Ленинградской области от 28 февраля 2019 г. ПАО «Газпром» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 рублей. Кроме того, 28 февраля 2019 г. в адрес ПАО «Газпром» вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Из постановления следует, что ПАО «Газпром», осуществляющее сплошную рубка лесных насаждений для последующего строительства газопровода в квартале 120, выдел 8 Рылеевского участкового лесничества Гатчинского лесничества в Гатчинском районе Ленинградской области, в нарушение п. 2 Порядка предоставления отчета об использовании лесов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 21 августа 2017 г. № 451, и договора аренды от 28 декабря 2017 г. № 1155кс-2017-12, заключенного с комитетом по природным ресурсам Ленинградской области, не представило до 10 июля 2018 г. в Гатчинское лесничество отчет об использовании лесов.

Решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 мая 2019 г. постановление и представление отменены, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

10 июня 2019 г. председателем комитета государственного экологического надзора Ленинградской области ФИО1 была подана жалоба на вышеуказанное решение судьи, в которой содержится просьба о его отмене как незаконного.

Изучив материалы дела, выслушав представителей комитета государственного экологического надзора Ленинградской области ФИО2 и ФИО3, заслушав защитников ПАО «Газпром» ФИО4 и ФИО5, прихожу к следующему.

Использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет в соответствии с ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ (в редакции закона, действовавшего на 10 июля 2018 г.) наложение административного штрафа в отношении юридических лиц в размере от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Принимая решение по делу, суд исследовал представленные доказательства и пришел к выводу об отсутствии в действиях ПАО «Газпром» состава административного правонарушения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Проверка доводов жалобы показала, что она не содержит доказательств существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что могло бы повлечь отмену решения суда с возвратом дела на новое рассмотрение. 

Несогласие должностного лица с выводом суда в части оценки обстоятельств дела и юридической квалификации действий ПАО «Газпром» не является основанием для отмены решения суда.

В то же время считаю, что суду при рассмотрении жалобы ПАО «Газпром» на постановление старшего государственного лесного инспектора Ленинградской области от 28 февраля 2019 г. следовало учесть следующее.

Из материалов дела усматривается, что 15 августа 2018 г. по событию, квалифицированному как предусмотренное ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ административное правонарушение, совершенное ПАО «Газпром», был составлен протокол об административном правонарушении. По данному протоколу постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора Ленинградской области от 20 сентября 2018 г. ПАО «Газпром» было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей. 

Решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 4 декабря 2019 г. постановление от 20 сентября 2018 г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Как следует из представленных материалов, повторно дело по протоколу об административном правонарушении от 15 августа 2018 г. органом лесного надзора не рассматривалось.

В то же время 6 февраля 2019 г. в отношении ПАО «Газпром» повторно был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, за совершение того же административного правонарушения. По результатам рассмотрения данного протокола и других материалов дела старшим государственным лесным инспектором Ленинградской области вынесено постановление от 28 февраля 2019 г. 

При рассмотрении жалобы ПАО «Газпром» на постановление старшего государственного лесного инспектора Ленинградской области от 28 февраля 2019 г. суду необходимо было учесть, что КоАП РФ не предусматривает возможности повторного составления протокола об административном правонарушении по одному и тому же факту нарушения после отмены постановления, что исключает использование такого протокола в качестве доказательства по делу и вынесение нового постановления.

Принимая во внимание, что производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, прихожу к выводу, что решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 мая 2019 г. отмене не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 мая 2019 г., принятое в отношении ПАО «Газпром» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменений, жалобу председателя комитета государственного экологического надзора Ленинградской области ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья А.И. Осоцкий

(Судья Ю.В. ФИО6)