Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № 2-1081/2018

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 22 мая 2018 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Витютневой П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в Минусинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето банк» (впоследствии переименованный в ПАО «Почта банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 410 000 рублей на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9 % годовых. В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ.) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк». 02.10.2017г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 593 849 рублей 51 копейка. Пользуясь правами кредитора истец просит взыскать с ответчика часть задолженности в размере 593 849 рублей 41 копейка, из которых: 365 962 рубля 47 копеек задолженность по кредиту, 219 637 рублей 04 копейки задолженность по процентам и расходы по оплате госпошлины в размере 9 056 рублей (л.д. 3-4). 

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» по доверенности ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия (л.д. 51).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом последнему заблаговременно направлялись почтовые извещения о времени и месте рассмотрения дела, заказными письмами с уведомлением о вручении по месту его жительства и регистрации в соответствии со сведениями истца и отдела адресно – справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д. 3, 47), однако заказные письма, с извещением о времени и месте рассмотрения дела возвратилось в суд с отметкой об истечении срока их хранения (л.д. 46,42). 

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Указанные обстоятельства суд расценивает, как злоупотребление своим правом со стороны ответчика, и позволяют суду признать ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела по существу. Сведения о проживании ответчика по другому адресу у суда отсутствуют.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Лето Банк" (в последствии переименованном в ПАО «Почта Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 410 000 рублей, плановый срок погашения кредита 47 месяцев, процентная ставка 29,9 % годовых, сумма платежа по кредиту 14 800 рублей, дата закрытия кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь, ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно, одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение N 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с публичное акционерное общество "Лето Банк" и ПАО "Лето Банк" на публичное акционерное общество "Почта Банк" и ПАО "Почта Банк", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 N 016459279).

В силу п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах и Условиях.

Согласно п. 6.6 Условий в случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. 

С условиями кредитования, а также информацией о полной стоимости кредита ответчик был ознакомлен и согласен, график платежей, а также все вышеуказанные документы были получены ответчиком ФИО1 при заключении кредитного договора, что подтверждается подписью в заявлении (л.д. 7-8). 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были предоставлены ФИО1 и зачислены на его счет в соответствии с п. 2.2.1 Условий (л.д. 13). Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету (л.д. 26-28). Вместе с тем, ФИО1 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Почта Банк" (цедентом) и ООО "Филберт" (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) № У77-17/1368, в соответствии с которым цедент передает а цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестрах уступаемых прав, сформированных на дату перехода прав (требований). Реестры составляются по форме Приложения №.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно п. 10 заявления о предоставлении потребительского кредита, ФИО1 дал согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредитному договору и все последующим кредитам в банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, что подтверждается его подписью (л.д. 7-8).

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Согласно с выписки из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки права требования № У77-17/1368 к ООО "Филберт" перешло право требования уплаты долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в размере 593 849 рублей 51 копейка.

Таким образом, установив нарушение заемщиком условий кредитного договора, право истца требовать с ответчика уступленной ему банком на основании договора цессии задолженности по кредитному договору, проверив представленный расчет задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Филберт" денежных средств в размере 593 849 рублей 51 копейки.

Требование о взыскании с ответчика, в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 056 рублей подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат удовлетворению в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в полном объёме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО1 , 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 585 599 рублей 51 копейка, а также возврат государственной пошлины в размере 9 056 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его объявления.

Председательствующий: