Дело № 1-165

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Майский 29 сентября 2017 г.

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Кудрявцевой Е.В.

при секретаре Шайко Э.В.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Майского района КБР Шаповалова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката филиала Кабардино-Балкарской коллегии адвокатов по Майскому району Шульгиной Л.К., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 А,В,, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого Майским районным судом КБР 23.03.2017 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00.50 на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты> с.ш. – 

<

данные изъяты> в.д.: обочина грунтовой дороги по 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты> м в северо-западном направлении от пересечения улиц 

<

адрес>, путём сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли ФИО1 приобрёл для личного потребления марихуану постоянной массой 199,7 г., сложил её в имевшийся при себе полимерный пакет чёрного цвета и с той же целью хранил при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ОМВД России по Майскому району КБР.

Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» марихуана отнесена к Списку 1 наркотических средств, оборот которых, включая приобретение и хранение наркотических средств не юридическими лицами, в отсутствие соответствующих лицензий на указанные виды деятельности, на территории Российской Федерации ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 20, ст. 24 Закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» запрещён, если он осуществляется не в целях, предусмотренных ч. 1 ст. 14 названного Закона: научная, образовательная, экспертная деятельность либо производство оперативно-розыскных мероприятий. 

Таким образом, действия ФИО1 по приобретению и хранению наркотического средства незаконны.

Согласно размерам наркотических средств, утверждённым Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер марихуаны, незаконно приобретённой и хранимой ФИО1, является крупным.

В ходе личного досмотра ФИО1, произведённого сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ с 01.20 до 01.35 на автодороге в 

<

данные изъяты> м от перекрёстка 

<

адрес> – 

<

адрес>, в западном направлении, указанное наркотическое средство у ФИО1 изъято.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; в судебном заседании подсудимым заявленное ходатайство поддержано. Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ФИО1 судом повторно разъяснены.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку, как того требует ст. 314 УПК РФ, государственным обвинителем выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; размер максимального наказания за совершённое преступление подпадает под условия ч. 1 названной нормы закона.

Заслушав подсудимого, признавшего себя виновным в совершении преступного деяния при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, и заявившего о своём раскаянии в совершении преступления, суд пришёл к выводу: обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Назначая меру наказания, суд учёл следующее.

Подсудимый имеет регистрацию по месту постоянного проживания в 

<

данные изъяты>; главой местной администрации и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: жалоб и заявлений на него не поступало, приводов в полицию за нарушение общественного порядка не имеет, на учёте психиатра не состоит, состоит на учёте в связи с 

<

данные изъяты>; постоянной работы не имеет, так как ухаживает за 

<

данные изъяты>; судим (л.д. л.д. 80, 82).

Наличие у ФИО1 судимости подтверждено данными ИЦ МВД по КБР и копией приговора Майского районного суда от 23.03.2017, согласно которым ФИО1 осуждён к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть преступления, аналогичного вновь совершённому (л.д. л.д. 85, 87-90).

<

данные изъяты> не имеет. В то же время, согласно справке УПФР ГУ-ОПФР по КБР в 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> г. он состоит на учёте в качестве лица, ухаживающего за Ш. ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (л.д. л.д. 81, 83).

На учёте врача психиатра подсудимый не состоит, но с ДД.ММ.ГГГГ г. состоит на учёте врача 

<

данные изъяты> с диагнозом: 

<

данные изъяты>, что подтверждено сообщением ГБУЗ «Центральная районная больница» 

<

данные изъяты> муниципального района (л.д. 84).

Диагноз ФИО1 подтверждён и выводами комиссии экспертов, изложенными в акте от ДД.ММ.ГГГГ: выявляет 

<

данные изъяты>, вследствие чего нуждается в лечении, которое ему не противопоказано. Кроме того, по утверждению комиссии, у подсудимого выявлено 

<

данные изъяты> (л.д. л.д. 58-59).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, признание себя виновным в инкриминируемом преступлении в полном объёме и осуществление ухода за Ш.

Совершённое преступление – умышленное, ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, и совершено оно в период условного осуждения по предыдущему приговору суда, что свидетельствует о склонности ФИО1 к совершению противоправных деяний, о том, что на путь исправления он не встал, установка на законопослушный образ жизни у него отсутствует, следовательно, личность подсудимого представляет собой опасность для общества.

Несмотря на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что допускается с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения преступлений.

Единственным видом основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, является лишение свободы на срок от трёх до десяти лет.

Данные о личности подсудимого в целом, обстоятельства совершения преступления, включая совершение преступления в период испытательного срока, означают, что в отношении подсудимого достижение целей назначения уголовного наказания возможно только путём его реального отбывания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время, после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, не выявлено. В то же время наказание подлежит назначению согласно требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку умышленное тяжкое преступление совершено в период испытательного срока, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Ранее ФИО1 лишение свободы не отбывал, ввиду чего отбывать наказание ему надлежит согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ: в исправительной колонии общего режима. 

В досудебной стадии производства по делу подсудимому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, нарушений которой он не допускал.

Учитывая, что ФИО1 осуществляет уход за лицом 

<

адрес> рождения, совместно с ним проживает, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения без изменения, предоставив ФИО1 возможность разрешить вопрос по обеспечению надлежащего ухода за Ш. иными лицами.

Сведениями о невозможности отбывания подсудимым лишения свободы суд не располагает.

За совершённое преступление предусмотрено и дополнительное наказание.

Суд не находит оснований для присоединения дополнительного наказания к основному с целью усиления последнего, поскольку реальное отбывание основного наказания достаточно для достижения целей его назначения. 

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> КБР: марихуана массой в высушенном состоянии 199,6 г. (0,1 г. израсходована в процессе химического исследования), 3 ватных тампона со смывами с рук и носогубного треугольника ФИО1, ватный тампон с контрольным смывом, по вступлении приговора в законную силу в качестве предметов, запрещённых к обращению, и предметов, не истребованных стороной, по подлежат уничтожению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся и суммы, подлежащие выплате адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Учитывая ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, сумма, причитающаяся к выплате адвокату Шульгиной Л.К. за оказание юридической помощи подсудимому, относится на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ.

Назначить ФИО1 наказание 4 (четыре) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, отменив на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору суда, назначить по совокупности приговоров окончательное наказание путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Майского районного суда КБР от 23.03.2017 суда 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения.

Срок наказания исчислять со дня начала исполнения наказания.

По вступлении приговора в законную силу марихуану массой в высушенном состоянии 199,6 г., 3 ватных тампона со смывами с рук и носогубного треугольника ФИО1, ватный тампон с контрольным смывом уничтожить. 

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Шульгиной Л.К. за оказание юридической помощи ФИО1, возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд КБР в течение 10 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу), либо в заявлении, поданном в пределах срока, предоставленного для подачи возражения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья 

Е.В. Кудрявцева