Дело № 1-237/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ищенко Е.А., 

при секретаре Киляховой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Красниченко А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Гасымова Р.А., представившего удостоверение № 1082, выданное 03.12.2002 года, и ордер № 117567 от 09.03.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, имеющего хронические заболевания, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, 17 января 2017 года, до 18 часов 05 минут, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> незаконно из сопутствующих ингредиентов, приобретенных в аптеке г. Ростова-на-Дону, изготовил наркотическое средство - смесь, держащую дезоморфин, в первоначальном объеме жидкости 7,0 мл, в пересчете на сухой остаток жидкости 0,385 грамма, которое незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.

Он же, ФИО1, 17 января 2017 года, примерно в 18 часов 05 минут, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ОКОН ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, после чего доставлен в ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, положенный по адресу: пp. Стачки, д. 14 в г. Ростов-на-Дону, где в помещении дежурной части в ходе личного досмотра в присутствии понятых, в правом боковом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят полимерный флакон белого цвета с надписью на этикетке «тропикамид» с жидкостью красно-коричневого цвета, которая является наркотическим средством - кодеин, 6- дезоксикодеин и дезоморфин и является наркотическим средством - смесь, содержащая дезоморфин, объемом 7,0 мл, первоначальной массой сухого остатка 0,385 грамма, что является крупным размером для данного наркотического средства, которое ФИО1 изготовил и незаконно хранил без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в незаконных изготовлении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере признал полностью и пояснил, что он иногда употребляет наркотическое средство – дезоморфин, которое изготавливает самостоятельно. 17.01.2017 года он по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> изготовил из приобретенных в аптеке медикаментов дезоморфин для личного употребления, после чего на ул. Ленинградской его задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции № 2, где имевшееся при нем наркотическое средство в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято в дежурной части отдела полиции.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону в должности оперуполномоченного ОУР. В его должностные обязанности входит профилактика, предупреждение, раскрытие преступлений в зоне оперативного обслуживания. 17.01.2017 года им совместно с о/у ОКОН ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону Свидетель №3, начальником ОКОН ОП-2 УМВД России Свидетель №5, в ходе патрулирования с целью пресечения уличных преступлений и административных правонарушений, в 18 часов 05 минут, у 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону был замечен гражданин, который шел шаткой походкой, вел себя насторожено, осматривался по сторонам, внешний вид и поведение которого были свойственны лицу, употребляющему наркотические вещества, чем привлек их внимание. Подойдя к мужчине, они представились, предъявили служебные удостоверения, по его поведению и реакции было видно, что он заметно нервничает и находится в состоянии опьянения, имеет бледный вид и ссуженный зрачок глаз, но запах спиртного при этом отсутствует. После чего данный гражданин был задержан и доставлен в ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, где представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не женат, не работает, ранее не судим. У ФИО1 в ходе проведения личного досмотра в правом боковом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят один пластмассовый тюбик белого цвета с надписью «тропикамид», внутри которого находилось жидкое вещество коричневого цвета. Изъятое в присутствии участвующих лиц было опечатано, пакет снабжен пояснительной биркой с подписями участвующих лиц и направлено в ЭКЦ ГУ МВД России по РО для проведения исследования. При доставлении к ФИО1 специальные средства и физическая сила не применялись. Также им было принято объяснение от ФИО1, который более подробно описал вышеуказанные обстоятельства. В дальнейшем согласно полученной справке об исследовании № 4/119 от 17.01.2017 года было установлено, что жидкость красно-коричневого цвета, объемом 7,0 мл, изъятая в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе дезоморфин и является наркотическим средством - смесь, содержащая дезоморфин, постоянной массой 0,385 грамма. Затем собранный по данному факту материал был передан в следственный отдел для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. При доставлении ФИО1 в ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону какого-либо морального давления им либо его напарником на ФИО1 не оказывалось (том 1 л.д. 83-85);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. Ростову-на-Дону. 17.01.2017 года им совместно со старшим о/у ОКОН ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО3, начальником ОКОН ОП № 2 УМВД России Свидетель №5 в ходе патрулирования с целью пресечения уличных преступлений и административных правонарушений, в 18 часов 05 минут, у дома № 1 по ул. Ленинградская в г. Ростове-на-Дону, был замечен гражданин, который шел шаткой походкой, вел себя насторожено, осматривался по сторонам, внешний вид и поведение которого были свойственны лицу, употребляющему наркотические вещества, чем привлек их внимание. Они представились мужчине, предъявили служебные удостоверения, по его поведению и реакции было видно, что гражданин заметно нервничает и находится в состоянии опьянения, имеет бледный вид и ссуженный зрачок глаз, но запах спиртного при этом отсутствует. После чего данный гражданин был задержан и доставлен в ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, где он представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> не женат, не работает, ранее не судим, у которого в ходе проведения личного досмотра в правом боковом кармане надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят один пластмассовый тюбик белого цвета с надписью «тропикамид», внутри которого находилось жидкое вещество коричневого цвета. Изъятое в присутствии участвующих лиц было опечатано, пакет снабжен пояснительной биркой с подписями участвующих лиц и направлено в ЭКЦ ГУ МВД России по РО для проведения исследования. В дальнейшем согласно полученной справке об исследовании № 4/119 от 17.01.2017 года, было установлено, что жидкость красно-коричневого цвета объемом 7,0 мл, изъятая в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе дезоморфин и является наркотическим средством - смесь, содержащая дезоморфин, постоянной массой 0,385 грамма. В дальнейшем собранный по данному факту материал был передан в следственный отдел для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. При доставлении ФИО1 в ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону какого-либо давления не оказывалось (том 1 л.д. 86-88);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых аналогично показаниям свидетелей ФИО8 и Свидетель №2 (том 1 л.д. 89-91);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в дежурной части отдела полиции № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону в должности оперативного дежурного. В его обязанности входит производство досмотров административно задержанных, составление административных протоколов. В период времени с 08 часов 00 минут 17.01.2017 года по 08 часов 00 минут 18.01.2017 года он находился на суточном дежурстве. 17.01.2017 года, примерно 18 часов 15 минут, в связи совершением правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КРФ об АП, в дежурную часть был доставлен сотрудниками ОУР УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего им в соответствии со статьями 27.7 и 27.10 КРФ об АП, в рамках составления протокола об административном задержании № 138 от 17.01.2017 года, был произведен личный досмотр ФИО1 в присутствии двоих приглашенных понятых - ФИО2 и Свидетель №1. Перед началом личного досмотра ФИО1 он спросил у последнего, имеются ли при нем какие-либо предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, если да, то было предложено выдать их добровольно, но ФИО1 отказался и сказал, что никаких запрещенных предметов при себе не имеет. После чего он начал производить досмотр в присутствии двоих понятых, в ходе которого из правого бокового кармана куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят флакон белого цвета с надписью «тропикамид», внутри которого находилось жидкое вещество коричневого цвета, сотовый телефон «ZТЕ» в корпусе черного цвета, денежные средства в размере 110 рублей, ключи, сумка бежевого цвета. На его вопрос, что это за вещество, ФИО1 ответил, что в пластмассовом тюбике находятся капли для глаз. После чего в присутствии понятых обнаруженный флакон белого цвета с надписью «тропикамид», с жидким веществом коричневого цвета внутри, был помещен в полимерный пакет, который был опечатан, снабжен пояснительной биркой и заверен подписями понятых. Также у ФИО1 был изъят сотовый телефон «ZТЕ» в корпусе черного цвета, денежные средства в размере 110 рублей, ключи, сумка бежевого цвета, указанные предметы были выданы ФИО1 под роспись после прекращения административного производства. Перед началом проведения досмотра им были разъяснены всем участвующим лицам, в том числе ФИО1, порядок его производства, а также права и обязанности участников. Какого-либо психологического или физического давления на задержанного ФИО1 не оказывалось (том 1 л.д. 80-82);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 17.01.2017 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, на что он согласился. Его пригласили пройти в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенного по пр. Стачки, д. 14, где находились сотрудник полиции, еще один понятой и мужчина, который на вопрос сотрудника полиции представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, который был одет в спортивные кроссовки черного цвета, спортивные штаны темно-серого цвета, куртку с капюшоном темно-серого цвета. После этого сотрудник полиции задал вопрос ФИО1 о том, имеются ли у него какие-либо предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что ничего при себе запрещенного нет. После этого сотрудник полиции произвел у ФИО1 личный досмотр, в ходе которого из правого бокового кармана надетой на последнем куртки был обнаружен и изъят один пластмассовый тюбик белого цвета с надписью «тропикамид», в котором находилась жидкость темного цвета. На вопрос сотрудника полиции о том, что это за жидкость и кому принадлежит данный пластмассовый тюбик, ФИО1 пояснил, что в данном пластмассовом тюбике находятся капли для глаз. После этого изъятый у ФИО1 тюбик белого цвета с надписью «тропикамид», внутри которого находилась жидкость темного цвета, сотрудник полиции поместил в отдельный полиэтиленовый пакет, горловину которого обвязал нитью и опечатал его биркой, на которой расписался он и второй понятой. Больше у ФИО1 ничего не изымалось. Также ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что последний дал свое согласие, однако затем от каких-либо подписей ФИО1 отказался. Претензии к сотрудникам полиции ФИО1 не имел (том 1 л.д. 78-79);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 76-77);

- протоколом об административном задержании № 138 от 17.01.2017 года, согласно которому у обвиняемого ФИО1 в ходе личного досмотра из правого бокового кармана куртки был изъят флакон белого цвета с надписью «тропикамид» внутри которого вещество коричневого цвета (том 1 л.д. 9);

- рапортом старшего о/у ОКОН ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону лейтенанта полиции Свидетель №2, зарегистрированным в КУСП № 749 от 17.01.2017 года, согласно которому 17.01.2017 года, в 18 часов 05 минут, у дома № 1 по ул. Ленинградская в г. Ростове-на-Дону был задержан и доставлен в ОП № 2 УМВД России по 

<

адрес> гражданин, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, у которого в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, в правом боковом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят один пластмассовый тюбик белого цвета с надписью «тропикамид», с жидким веществом коричневого цвета внутри. Изъятое опечатано, пакет снабжен пояснительной биркой с подписями участвующих лиц и направлено в ЭКЦ ГУ МВД России по РО для проведения исследования. При доставлении к ФИО1 специальные средства и физическая сила не применялись (том 1 л.д. 5);

- заключением эксперта № 4/151 от 27.01.2017 года, согласно которому жидкость красно-коричневого цвета, объемом 6,0 мл, изъятая у ФИО1, на момент проведения экспертизы содержит в своем составе кодеин, 6-дезоксикодеин и дезоморфин и является наркотическим средством смесь, содержащая дезоморфин. В пересчете на весь объем представленной жидкости постоянная масса сухого остатка после высушивания при 110 °С составляет 0,330 г (согласно справке об исследовании № 4/119 от 17.01.2017 года первоначальная масса в пересчете на сухой остаток жидкости составляла 0,385 грамма) (том 1 л.д. 44-47);

- протоколом осмотра предметов от 07.02.2017 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен полимерный пакет «файл», внутри которого находится полимерный флакон белого цвета с надписью «тропикамид» с крышкой-капельницей и завинчивающимся колпачком, в котором находится мутная жидкость коричневого цвета, объемом 1,2 мл, а также три бирки (том 1 л.д. 54-58);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 07.02.2017 года, согласно которому вещественными доказательствами по делу были признаны флакон белого цвета с надписью «тропикамид», с жидкостью красно-коричневого цвета, объемом 6,0 мл, на момент проведения экспертизы содержит в своем составе кодеин, 6-дезоксикодеин и дезоморфин и является наркотическим средством смесь, содержащая дезоморфин. В пересчете на весь объем представленной жидкости постоянная масса сухого остатка после высушивания при 110 °С составляет 0,330 грамма (согласно справки об исследовании № 4/119 от 17.01.2017 года ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области, первоначальная постоянная масса наркотического средства - смеси, содержащей дезоморфин, в первоначальном объеме жидкости, объемом 7,0 мл, в пересчете на сухой остаток жидкости составляла 0,385 грамма) (том 1 л.д. 59-60).

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в незаконных изготовлении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, пояснил, что он иногда употребляет наркотическое средство – дезоморфин, которое изготавливает самостоятельно. 17.01.2017 года он из приобретенных в аптеке ингредиентов изготовил дезоморфин для личного употребления, после чего его на ул. Ленинградской задержали сотрудники полиции, после чего имевшееся при нем наркотическое средство было изъято в дежурной части отдела полиции.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанного преступления, его вина подтверждена показаниями сотрудников полиции Свидетель №2, Свидетель №5 и Свидетель №3, которые задержали подсудимого, заподозрив его в том, что он находится в состоянии наркотического опьянения, после чего доставили в отдел полиции, где был произведен его личный досмотр в присутствии понятых, в ходе которого у него было изъято наркотическое средство.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №1 и ФИО2, в их присутствии сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него была обнаружена и изъята жидкость коричневого цвета. При этом какого-либо воздействия на ФИО1 не оказывалось. Показания понятых согласуются с показаниями сотрудника дежурной части Свидетель №4, который непосредственно проводил личный досмотр подсудимого. 

Обнаруженное у ФИО1 вещество было направлено на исследование, по результатам которого установлено, что оно является наркотическим средством, вес которого является крупным размером для данного вида наркотического средства. 

У суда нет оснований полагать, что понятые Свидетель №1 и ФИО2 являются заинтересованными в исходе дела лицами и, как следствие этого, в соответствие со ст. 60 УПК РФ не могли участвовать в качестве понятых в ходе личного досмотра ФИО1

В ходе судебного следствия каких-либо данных о том, что указанные понятые принимали участие в личном досмотре подсудимой в результате морального, физического либо иного принуждения со стороны правоохранительных органов получено не было. 

Материалы дела не содержат данных и о том, что кто-либо из вышеуказанных свидетелей имел основания оговаривать подсудимого, не установлены такие данные и входе судебного следствия. 

Оснований для критической оценки показаний вышеуказанных сотрудников полиции, допрошенных в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей, не имеется, поскольку они согласуются с совокупностью других доказательств по делу. В ходе судебного следствия показания всех вышеприведенных свидетелей защитой не оспаривались.

С учетом изложенного, вышеприведенные показания свидетелей суд считает правдивыми, объективными, достоверными, соответствующими истинным обстоятельствам, произошедшим 17.01.2017 года с участием ФИО1 

Факт обнаружения и изъятия у ФИО1 в ходе личного досмотра наркотического средства нашел свое надлежащее отражение в протоколе об административном задержании, который составлен в соответствии с требованиями закона. Протокол был подписан понятыми, от ФИО1 замечаний к содержанию протокола не поступило. 

Заключение химической экспертизы № 4/151 от 27.01.2017 года, в котором содержатся вышеприведенные выводы, составлено с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов защитой не оспорены. 

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждена совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

При разрешении в соответствии сост.300 УПКРФвопроса о вменяемости подсудимого суд приходит к следующему.

ФИО1 под наблюдением у врача-психиатра не находится (том 1 л.д. 107), с 14.04.2009 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм 2 ст.». Неоднократно лечился в наркологическим диспансере ГБУ РО ИД, выписывался за нарушение режима. Врача-нарколога не посещает (том 1 л.д. 109).

Исходя из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 394 от 10.02.2017 года, ФИО1 страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, психическим расстройством в форме «Синдром зависимости от алкоголя средней (второй) стадии, употребление вещества с настоящее время (активная зависимость). Пагубное (с вредными последствиями) употребление опиодидов» и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме: «Синдром зависимости от алкоголя средней (второй) стадии, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление (в предохраняющих условиях – содержание под стражей). Пагубное (с вредными последствиями) употребление опиоидов. ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, в состоянии временного психического расстройства не находился, у него не отмечалось признаков нарушенного сознания, в поведении и высказываниях не было признаков галлюцинаторных расстройств, мотивы к совершению правонарушений не носили бредового уровня, действия носили упорядоченный характер, у него сохранялась способность изменять свое поведение адекватно меняющимся условиям окружающей обстановки. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (том 1 л.д. 73-74).

Исследованное судом экспертное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, имеющими многолетний стаж работы по специальности, выводы экспертов о психической полноценности подсудимого мотивированны и сомнений не вызывают, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и суд признает ее выводы достоверными.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно, отвечал на поставленные вопросы, придерживался избранной им линии защиты, активно использовал предоставленные законом процессуальные права. Кроме того, в судебном заседании подсудимый не только помнит все совершенные им действия и дает им оценку. Заключение экспертов суд находит обстоятельным, полным и всесторонним. При таком положении суд признает вышеприведенное заключение достаточно обоснованным, не требующим дополнительных исследований, а ФИО1 признает вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи. 

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 вину признал, раскаялся, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, имеет постоянное место жительства, по месту жительства соседями характеризуется положительно (том 1 л.д. 110), на учете у врача-психиатра не состоит (том 1 л.д. 107), с 14.04.2009 года состоит на учете у врача-нарколога с вышеуказанным диагнозом (том 1 л.д. 109), ранее не судим (том 1 л.д. 105), имеет заболевания печени (гепатит), глаз (астигматизм), в прошлом перенес черепно-мозговую травму, страдает психическим расстройством в форме «Синдром зависимости от алкоголя средней (второй) стадии. Пагубное употребление опиоидов» (том 1 л.д. 74).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку с учетом всех вышеизложенных обстоятельств именно такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости, а оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется. 

Учитывая личность подсудимого, в том числе отсутствие у него постоянного дохода, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний - штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсудил вопрос об изменении категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, однако полагает, что с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для смягчения категории тяжести этого преступления не имеется. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ по делу также не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства – наркотического средства, суд приходит к выводу о необходимости продолжить его уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей. 

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять с момента постановления приговора, то есть с 05.06.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, то есть с 18.01.2017 года по 04.06.2017 года включительно, а также время административного задержания с момента фактического задержания, то есть с 17.01.2017 года по 18.01.2017 года.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – флакон белого цвета с наркотическим средством, указанное в постановлении от 07.02.2017 года (том 1 л.д. 59-60), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону согласно квитанции № 136/17 от 12.02.2017 года (том 1 л.д. 61), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. 

Председательствующий -