В суде первой инстанции дело слушала судья Дранго И.А.

Дело № 22-750/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 22 июля 2025 года

Сахалинский областной суд в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при помощнике судьи Лукьяновой В.В., 

с участием 

прокурора Куликовой М.В.,

адвоката Кабизовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Ф.И.О.1 на постановление Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 15 мая 2025 года, которым в отношении 

Ф.И.О.1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области Ф.И.О.2 о переводе осужденного из колонии-поселения в колонию общего режима.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Кабизовой Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Куликовой М.В., полагавшей постановление не подлежащим отмене или изменению, суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Макаровского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 осужден по п. «в» ч.1 ст.256, ч.3 ст.256, ч.2 ст.69, 74 ч.4, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии-поселения.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области обратился в суд с представлением о переводе осужденного Ф.И.О.1 из колонии-поселения в колонию общего режима.

Обжалуемым постановлением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 15 мая 2025 года представление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области удовлетворено. 

В апелляционной жалобе осужденный Ф.И.О.1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, подлежащим отмене. Обращает внимание, что за весь период отбывания наказания у него случилось 7 приступов эпилепсии, неоднократно вызывали скорую помощь, увозили в областную больницу, назначали лечение. Все допущенные им нарушения режима содержания связаны с наличием заболевания, и не могли учитываться судом при принятии решения, поскольку из-за болезни он вынужден принимать горизонтальное положение. Именно по этой причине и водворялся в штрафной изолятор. 

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области Ф.И.О.3 просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Согласно ст. 116 УИК РФ, злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются, в том числе, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения, а также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Принимая решение об удовлетворении представления администрации исправительного учреждения, суд руководствовался требованиями закона, исследовал все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осуждённому вида исправительного учреждения.

Вывод суда первой инстанции об обоснованности представления администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области в отношении Ф.И.О.1 по основаниям, предусмотренным п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ, основан на исследованных в судебном заседании материалах, которым судом дана всесторонняя оценка, с приведением в постановлении мотивов принятого решения.

В силу п.п.10, 12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04 июля 2022 № 110 (далее - Правила), осужденные к лишению свободы обязаны, в том числе: соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении; выполнять во время физической зарядки единый комплекс физических упражнений; выполнять законные требования работников УИС; давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания. Осужденным к лишению свободы запрещается, в том числе: препятствовать законным действиям работников УИС; без разрешения администрации исправительного учреждения находиться на спальных местах в не отведенное для сна и подготовки ко сну время, а также находиться вне спальных мест в установленное для сна время; лежать на полу и мебели, не используемой в качестве спального места.

Так, из представленных в суд материалов следует, что осужденный Ф.И.О.1 прибыл для отбывания наказания на участок колонии-поселения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ, после чего постановлениями начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области к Ф.И.О.1 за нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений применены меры взыскания: 2 в виде выговора, 4 в виде водворения в ШИЗО (л.д.5, 33, 41, 49, 56, 62, 68).

Указанные обстоятельства послужили основанием для признания Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 78).

Из установленных обстоятельств следует, что Ф.И.О.1 неоднократно нарушал требования п. 10 и п. 12 Правил внутреннего распорядка, следовательно предусмотренные ст. 116 УИК РФ условия и процедура для признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания соблюдена. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости перевода осужденного Ф.И.О.1 для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. 

Доводы стороны защиты, изложенные в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции, о наличии у Ф.И.О.1 заболевания, послужившего причиной нарушения установленных правил отбывания наказания, а так же об отсутствии медицинского обследования, не опровергают установленные судом обстоятельства и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. 

Так, из материалов дела, следует, что осужденный Ф.И.О.1 неоднократно осматривался медицинскими работниками, в том числе, в исправительном учреждении, на амбулаторные приемы в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ № ФСИН России не обращался, постельный режим не рекомендован. 

Кроме того, материалами дела достоверно подтверждено, что Ф.И.О.1 неоднократно отказывался давать объяснения по поводу нарушения установленного порядка отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, указанные доводы стороны защиты, в том числе касающиеся заболевания осужденного, представляются необоснованными и не подтверждаются представленными в суд материалами. 

Само по себе несогласие Ф.И.О.1 с примененными к нему мерами дисциплинарного воздействия, которые осужденным не обжаловались в установленном порядке, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. 

При этом, доводы стороны защиты о необоснованном применении к осужденному мер дисциплинарного взыскания не могут быть предметом рассмотрения в порядке исполнения приговора, поскольку жалобы на решения о применении администрацией исправительного учреждения таких мер рассматриваются в ином порядке. 

Постановление вынесено на основе полного и объективного исследования материалов, представленных в суд, с учетом мнения всех участников процесса, и соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. 

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 15 мая 2025 года в отношении Ф.И.О.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ф.И.О.1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья Волкова Л.В.

Копия верна. Судья Сахалинского областного суда Волкова Л.В.