Дело № 2-829/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 24 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О. В.

при секретаре Гумайло А. И.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», действуя в статусе конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк», обратилось в суд с иском к ФИО1 Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору 

<

***>/12ф от 20.12.2012 в размере 2570172 рубля 14 копеек, из которых 114401 рубль 82 копейки – сумма основного долга, 123118 рублей 67 копеек – сумма задолженности по процентам, 2332651 рубль 65 копеек – штрафные санкции. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 21050 рублей 86 копеек.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 20.12.2012 заключен кредитный договор 

<

***>/12ф. По условиям настоящего договора кредитор – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» приняло на себя обязательства предоставить заемщику – ФИО1 денежные средства в размере 150000 рублей, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства в срок до 20.12.2017, уплатив проценты за пользование кредитом в размере 0, 09% за каждый день. Кредитор выполнил свои обязательства по договору, предоставив кредит заемщику в размере 150000 рублей, в то время как ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, в результате чего у нее по состоянию на 14.03.2018 образовалась задолженность в размере 2570172 рубля 14 копеек, о чем ФИО1 была уведомлена банком. Однако требование банка о погашении задолженности ФИО1 оставлены без внимания. Обязательства по кредитному договору 

<

***>/12ф от 20.12.2012 не исполнены до настоящего времени, что послужило поводом для обращения банка с иском в суд. Решением Арбитражного суда г. Москвы 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», действующая в статусе конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (л.д. 38-50), в судебное заседание, о месте и времени которого извещена надлежащим образом, представителя не направила, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 наличие задолженности по кредитному договору 

<

***>/12ф от 20.12.2012 и ее размер не оспаривала, просила снизить размер заявленных ко взысканию процентов за пользование кредитом, отказать истцу во взыскании с нее штрафных санкций, ссылаясь на то, что имеющаяся задолженность образовалась у нее по причине отсутствия информации о реквизитах, по которым надлежало осуществлять платежи, с момента отзыва Центральным банком РФ лицензии у ОАО АКБ «Пробизнесбанк». 

Выслушав ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, ст. 819 Гражданского кодекса РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Судом установлено, что 20.12.2012 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице 

<

данные изъяты> действующей на основании доверенности № 579 от 18.04.2012, и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>/12ф в редакции дополнительного соглашения № 1 от 08.11.2013, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 150000 рублей сроком на 60 месяцев, считая с даты фактической выдачи кредита, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 0,09% в день, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту, путем внесения ежемесячных платежей согласно графику погашения (л.д. 8, 14-15, 16-17). 

В соответствии с п. 3.1.1. договора 

<

***>/12ф от 20.12.2012 заемщик обязуется до 1 числа (включительно) каждого месяца, начиная с января 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, включающей в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга, согласно графику платежей (приложение № 1 к договору), который является неотъемлемой частью договора. 

Согласно п. 4.2 кредитного договора 

<

***>/12ф от 20.12.2012 в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 (четырехсот) рублей за каждый факт просрочки. 

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» свои обязательства по кредитному договору 

<

***>/12ф от 20.12.2012 исполнило надлежащим образом, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 150000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ФИО1, и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства (л.д. 33-34). 

Из выписок по счету и расчета задолженности усматривается, что после 31.07.2015 ответчик платежей в погашение кредита и уплату процентов не производила (л.д. 25-37).

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

В связи с изложенным, суд приходит к заключению, что в нарушение ст. ст. 309, 310, п. п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 819 Гражданского кодекса РФ ФИО1 не исполнила обязательства, предусмотренные кредитным договором 

<

***>/12ф от 20.12.2012, и считает правомерным требование конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании с ответчика в принудительном порядке суммы просроченного основного долга по кредитному договору, просроченных процентов за пользование кредитом, а также неустойки.

Суд соглашается с представленным расчетом суммы задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору составляет 2570172 рубля 14 копеек, из которых 114401 рубль 82 копейки – сумма просроченного основного долга, 66186 рублей 57 копеек – сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом, 56932 рубля 10 копеек – сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг, 2332651 рубль 65 копеек – неустойка, начисленная на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам, находя его соответствующим условиям кредитного договора, а именно п. п. 1.3, 4.2, дополнительному соглашению № 1 от 08.11.2013 (л.д. 14-15). Ответчиком настоящий расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено. 

Вместе с тем, суд считает, что заявленная истцом неустойка явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, полагает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить неустойку до 100000 рублей, учитывая требования п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Решая вопрос о размере штрафных санкций, суд исходит из того, что ответчик прекратил выполнять свои обязательства по кредитному договору после отзыва Центральным Банком РФ лицензии у ОАО АКБ «Пробизнесбанк», на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» функции конкурсного управляющего возложены решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 (л.д. 47-50), вместе с тем, истец не принял своевременных мер по взысканию с ответчика кредитной задолженности, что привело к увеличению суммы пени; доказательств того, что конкурсным управляющим в адрес ответчика направлялось требование с реквизитами счета, материалы дела не содержат; процент пени составляет 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, при том, что проценты за пользование кредитом 0,09% в день, является явно завышенным, а также учитывает соотношение между заявленными к взысканию штрафными санкциями и основным долгом и процентами за пользование кредитом.

Оснований для освобождения ответчика ФИО1 от исполнения обязательств перед кредитором по возврату процентов за пользование кредитом суд не усматривает, поскольку сведения об отказе истца принять исполнение обязательства или предоставить необходимые для исполнения обязательства сведения в материалах дела отсутствуют, возможностью исполнить обязательство путем внесения долга в депозит нотариуса, как это предусмотрено ст. 327 Гражданского кодекса РФ, заемщик не воспользовалась. Законом не предусмотрено освобождение должников по кредитным договорам от исполнения обязательств, в том числе по уплате процентов и штрафных санкций в случае введения конкурсного производства в отношении кредитора, отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, на основании ст. ст. 807-811, 819 Гражданского кодекса РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору 

<

***>/12ф от 20.12.2012 в размере 337520 рублей 49 копеек.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с абз. 5 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21050 рублей 86 копеек (л.д. 5). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору 776-35649248-810/12ф от 20.12.2012 в размере 337520 рублей 49 копеек, из которых 114401 рубль 82 копейки – сумма основного долга, 123118 рублей 67 копеек – сумма задолженности по процентам, 100000 рублей – сумма штрафных санкций. 

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы на оплату государственной пошлины в размере 21050 рублей 86 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О. ФИО2 

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2019