Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Производство № 2-503/2024 УИД 43RS0039-01-2024-000727-45

20 декабря 2024 года г. Уржум

Уржумский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Рябовой Е.А., при секретаре Кряжевских А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указывает, что 06.06.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей Renault г/н №, под управлением ФИО3 и УАЗ г/н №, под управлением ответчика ФИО1, произошедшего по вине ФИО1, автомобилю Renault г/н № причинены механические повреждения. Данный автомобиль застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису КАСКО №/Е05517/22. 

Истец произвел выплату страхового возмещения в счет ремонта транспортного средства Renault г/н № на станции технического обслуживания автомобилей ООО «Центр Кузовного ремонта КАН АВТО» в размере 434919 руб. 42 коп., и 52764 руб. перечислено собственнику поврежденного автомобиля Renault г/н № ФИО4 по соглашению в размере стоимости восстановительного ремонта отсутствующих запчастей в СТОА ООО «Центр Кузовного ремонта КАН АВТО».

На момент ДТП 06.06.2023 автомобиль УАЗ г/н № не был застрахован, следовательно, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

11.04.2024 ответчику направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако в добровольном порядке ответчик задолженность не выплатил.

Просит взыскать с ФИО1 487683 руб. 42 коп. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 14692 руб. 00 коп.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания надлежаще уведомлен, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Из протокола об административном правонарушении от 06.06.2023 следует, что ФИО1, управляя транспортным средством УАЗ, г/н № совершил столкновение с автомобилем Renault г/н № под управлением ФИО3, после чего оставил место ДТП, участником которого является.

Согласно акту выполненных работ восстановительного ремонта автомобиля Renault к заказ-наряду № ЦКЦК005283 от 21.06.2023, счета на оплату № ЦКР0002009 от 13.11.2023, страховому акту № 4932/046/03510/23, решению о страховой выплате к страховому акту № 4932/046/03510/23 от 30.11.2023 размер страхового возмещения составляет 434919 руб. 42 коп.

Согласно экспертному заключению ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ» повреждений автомобиля Renault, страховому акту № 4932/046/03510/23, решению о страховой выплате к страховому акту № 4932/046/03510/23 от 07.12.2023 размер страхового возмещения составляет 52764 руб. 00 коп.

Из страхового акта от 30.11.2023, страхового акта от 07.12.2023 следует, принято решение о выплате ФИО3 страхового возмещения в сумме 434919 руб. 42 коп., а также стоимости отсутствующих запчастей 52764 руб. 00 коп., данные суммы перечислены платежными поручениями от 01.12.2023, от 08.12.2023.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из положений ч.ч. 1-2 ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества

В соответствии с ч.1 ст. 9654 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ущерб автомобилю истца причинен в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика ФИО1, который управлял транспортным средством на законных основаниях, при отсутствии страхования автогражданской ответственности, который в силу вышеприведённых положений закона несет обязанность возместить причиненный ущерб. 

Сумма ущерба ответчиком не оспаривается. 11.04.2024 ФИО1 направлена претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба. Претензия ответчиком получена, однако в добровольном порядке не исполняется.

С учетом указанных обстоятельств, а также принципа полного возмещения убытков, полученных в результате ДТП, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 487683 руб. 42 коп. 

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1, согласно представленному им заявлению исковые требования признает полностью, указывая, что ему разъяснены и понятны последствия признания иска, указанные в ст. ст. 39, 173 ГПК РФ.

Таким образом, в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.ст.88,94 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины сумме 14692 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 3310 №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- возмещение ущерба, полученного в результате ДТП в сумме 487683 (четыреста восемьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 42 копейки;

- расходы на уплату государственной пошлины в сумме 14692 (четырнадцать тысяч шестьсот девяносто два) рубля 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 13 января 2025 года.

Судья: Е.А. Рябова