Дело дела 2-255/2026

УИД №RS0023-01-2025-002078-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 24 февраля 2026 года

Новокузнецкий районный суд города Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А.

при секретаре А.В. ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита №, в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога).

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования).

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров повлекли к тому что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 437 827,21 рублей, из которых: 394 913,12 рублей - просроченный основной долг; 39 129,53 рублей - просроченные проценты; 3 784,56 рубля - пени на сумму не поступивших платежей.

Размер задолженности Ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка.

Так, Ответчик мог пользоваться услугами Банка по подключению к Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также к Ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные Кредитным договором. При неоплате регулярного платежа Банком взимается штраф согласно Тарифному плану Ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Сумма задолженности по Кредитному договору, отраженная в расчете задолженности Ответчика (приложена к настоящему Иску), является корректной и подлежит взысканию в полном объеме.

С учетом изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО5 в пользу АО «ТБанк» задолженность по Кредитному договору № в размере 437 827,21 рублей, из которых: 394 913,12 рублей - просроченный основной долг; 39 129,53 рублей - просроченные проценты; 3 784,56 рубля - пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 446 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: марки - Lada (ВАЗ), модель - Priora, тип - Седан, VIN №, год выпуска 2012, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с и. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьями 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо - в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО5 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 425 000 рублей (п.1 Индивидуальные условия договора потребительского кредита) под 23,9% годовых (п.4 Индивидуальные условия договора потребительского кредита) сроком 60 месяцев (п.2 Индивидуальные условия договора потребительского кредита). Цель кредита – приобретение автомобиля с пробегом более тысячи км, а также иные потребительские цели (п.11 Индивидуальные условия договора потребительского кредита).

Согласно п. 6 кредитного договора, погашение кредита производится путем внесения ежемесячных платежей в размере 12 220 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей 60.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) заемщика.

Согласно заявлению-анкете от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор был заключен, в том числе, в соответствии с условиями Тарифного плана Сет обслуживания кредита ТПС 7.7, которые приняты ответчиком.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку, что подтверждается индивидуальными условиями договора кредита, подписанными ФИО1 в электронном виде простой электронной подписью.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронной подписью является информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 названного Федерального закона).

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.3 Общих условий кредитования АО «ТБанк», при наличии технической возможности кредитный договор и индивидуальные условия могут быть подписаны простой электронной подписью клиента, которая удостоверяет факт формирования и подписания клиентом указанных документов в электронном виде. Простой электронной подписью является электронная подпись, подтверждающая посредством использования ключа факт формирования электронной подписи клиентом. Ключ представляет собой сгенерированный Банком одноразовый буквенно-числовой код, направленный клиенту на абонентский номер при соблюдении его конфиденциальности. Кредитный договор и индивидуальные условия считаются подписанными простой электронной подписью клиента в случае установления Банком факта введения клиентом в соответствующем поле на сайте Банка ключа, который совпал с ключом, направленным клиенту на абонентский номер. Документы, подписанные простой электронной подписью клиента, признаются равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью клиента.

Таким образом, договор, подписанный ФИО5 простой электронной подписью в порядке, предусмотренном действующим законодательством, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и считается заключенным.

Факт предоставления Банком денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету №, открытому на имя ФИО1

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по договору АО «ТБанк» выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Факт предоставления денежных средств в кредит ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № составляет в размере 437 827,21 рублей, из которых:

394 913,12 рублей - просроченный основной долг;

39 129,53 рублей - просроченные проценты;

3 784,56 рубля - пени на сумму не поступивших платежей;

0,00 рублей — страховая премия.

Произведенный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчет суду не представлен.

Доказательств соблюдения ответчиком условий кредитного договора по своевременному погашению задолженности суду не представлено.

Из материалов дела следует, что платежи в счет погашения кредита, ответчиком производились несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 437 827,21, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет, содержащий уведомление о расторжении кредитного договора и требование о погашении имеющейся задолженности в полном объеме, которое ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Таким образом, в связи с нарушением заемщиком существенных условий кредитного договора, с ФИО5 в пользу АО «ТБанк» подлежат взысканию просроченный основной долг в размере 394 913,12 рублей, просроченные проценты в размере 39 129,53 рубля.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, за неуплату регулярного платежа предусмотрен штраф вы размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что ответчиком обязательство по возврату основного долга и уплате процентов не исполнено, ФИО1 допустила просрочку уплаты процентов и погашения основного долга, форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено правомерно, в связи с чем, с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию пени на сумму не поступивших платежей в размере 3 784,56 рубля.

Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен. Оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не находит, явного несоответствия размера неустойки нарушенному обязательству суд не усматривает.

Согласно заявлению-анкете от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 дала согласие на участие в Программе страховой защиты заемщиков Банка стоимостью 1 658 рублей в месяц в качестве застрахованного лица.

Как следует из искового заявления сумма задолженности по Кредитному договору, отраженная в расчете задолженности Ответчика (приложена к настоящему Иску), является корректной и подлежит взысканию в полном объеме. В своих требованиях истец не просит суд о взыскании страховой премии.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ способом обеспечения обязательств может являться, в том числе залог имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора, по обеспеченному залогом обязательству может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя из положений ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора, обязанность заемщика по предоставлению обеспечения обязательств по Договору и требования к такому обеспечению - Залог автомобиля, приобретаемого за счет Кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям банка.

Согласно сведениям УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (карточки учета ТС) собственником транспортного средства – марки - Lada (ВАЗ), модель - Priora, тип - Седан, VIN № год выпуска 2012, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО4, подтверждается, что ФИО1 купила у ФИО4 автомобиль марки - Lada (ВАЗ), модель - Priora, тип - Седан, VIN № год выпуска 2012, что также подтверждается актом передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Из официального сайта реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что транспортное средство – марки - Lada (ВАЗ), модель - Priora, тип - Седан, VIN №, год выпуска 2012, с ДД.ММ.ГГГГ находится в залоге.

Таким образом, имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки - Lada (ВАЗ), модель - Priora, тип - Седан, VIN № год выпуска 2012, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредитных денежных средств.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки - Lada (ВАЗ), модель - Priora, тип - Седан, VIN №, год выпуска 2012, путем реализации с публичных торгов.

При этом, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению рыночной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 446 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № № в пользу АО «ТБанк» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> задолженность по Кредитному договору № в размере 437 827,21 рублей, из которых: 394 913,12 рублей - просроченный основной долг; 39 129,53 рублей - просроченные проценты; 3 784,56 рубля - пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 446 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки - Lada (ВАЗ), модель - Priora, тип - Седан, VIN № год выпуска 2012 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

В окончательной форме решение изготовлено «11» марта 2026 года.

Судья: подпись Н.А. Жеглова

Верно. Судья: Н.А. Жеглова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела 2-255/2026 (42RS0№-82) в Новокузнецком районном суде Кемеровской области.