Дело №1-193/2020

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 16 сентября 2020 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П. 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

...> ФИО1 

подсудимого ФИО2 

защитника адвоката Кучкаровой А.Р., представившей удостоверение 

<

...> и ордер 

<

...> от 

<

...> 

потерпевшей В. 

при секретаре Гусаренковой Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

...>, ранее судимого: 

1) 

<

...> Кумертауским городским судом Республики Башкортостан по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

2) 

<

...> Кумертауским городским судом РБ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

3) 

<

...> Кумертауским городским судом РБ с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от 

<

...> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.2 ст.69, ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговорам от 

<

...> и 

<

...> к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного 

<

...> по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от 

<

...> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 22 дня;

4) 

<

...> Кумертауским межрайонным судом РБ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения условно с испытательным сроком 2 года;

5) 

<

...> мировым судьей судебного участка 

<

...> по 

<

...> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

6) 

<

...> Кумертауским межрайонным судом РБ по ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кумертауского межрайонного суда РБ от 

<

...> и приговору мирового судьи судебного участка 

<

...> по 

<

...> РБ от 

<

...>, в соответствии со ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

7) 

<

...> Кумертауским межрайонным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (частично сложено с наказанием по приговору от 

<

...>) УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Кумертау при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 

<

...> около 02 часов 30 минут находился в ночном клубе «LEGEND» по адресу: 

<

...> «а», где употреблял спиртные напитки и увидел на одном из столов оставленную В. без присмотра сумочку, из которой ФИО2 решил похитить какое-нибудь имущество. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 подошел к столу и из сумочки тайно похитил принадлежащие В. сотовый телефон «SamsungSM-J730FGalaxyj5.5» в комплекте с чехлом общей стоимостью 15099рублей и туалетную воду, которая ценности для В. не представляет. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей В. значительный ущерб в сумме 15099рублей.

Своими действиями подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и рассказал суду, что в ночь с 10 на 

<

...> он находился в ночном клубе «Легенда», выпивал. В какой-то момент увидел на одном из столов женскую сумочку, рядом никого не было, поэтому он решил совершить кражу. Подошел к столу, незаметно открыл сумку, вытащил оттуда одеколон и сотовый телефон. Вышел на улицу, одеколон выбросил, а телефон продал Г. за 5000рублей. Исковые требования В. признает в полном объеме, просит у неё прощения и просит не наказывать его строго.

Виновность подсудимого ФИО2 кроме его признательных показаний полностью доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела. 

Потерпевшая В. пояснила суду, что ночью 

<

...> они с Б. пришли в ночной клуб «Легенда», сидели в отдельной комнате за большим столом, где помимо них, находились другие посетители бара. Около 02 часов 30 минут она пошла в туалет, свою сумку, в которой находился сотовый телефон золотистого цвета марки «SamsungSM - J730FGalaxyJ5.5», купленный ею в августе 2018 года за 14999рублей, в красном силиконовом чехле за 100 рублей, она оставила на столе. Вернувшись через 10 минут, обнаружила, что сумка её открыта и валяется на полу за стулом, из сумки пропал сотовый телефон и флакон с остатками туалетной воды. Причиненный ущерб составляет 15099рублей и является для неё значительным. Она просит взыскать ущерб с ФИО2.

Свидетель Б. дала суду показания, подобные показаниям потерпевшей В., пояснила, что около 03 часов 

<

...> В. ей сообщила, что у неё из сумки пропали телефон и туалетная вода. Она позвонила со своего телефона на номер телефона В., однако телефон был недоступен. 

Из показаний свидетеля Г., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в ноябре 2018 года вечером к нему домой пришел знакомый ФИО2, предложил купить у него сотовый телефон марки «SamsungSM - J730FGalaxyJ5.5» золотистого цвета, с силиконовым чехлом красного цвета. Сим карт в телефоне не было. А. сказал, что это его телефон, но ему срочно нужны деньги, поэтому он его продает. Он осмотрел телефон и купил его за 5000 рублей. Позже этот телефон он продал незнакомому парню за 6000рублей (т. 1 л.д. 79-80).

Из показаний свидетеля Д. - старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК - 3 УФСИН России по 

<

...>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 

<

...> к нему обратился осужденный ФИО2 и сказала, что в ноябре 2018 года он совершил кражу сотового телефона марки «Самсунг» в ночном клубе «Легенда» в городе Кумертау. Он предложил ФИО2 написать явку с повинной, что ФИО2 и сделал, написал собственноручно о том, как он совершил кражу телефона (т. 1 л.д. 87). 

В своем заявлении на имя начальника ОМВД России по городу Кумертау В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 

<

...> в ночное время, в ночном клубе «Легенда» по адресу: 

<

...> «а», тайно похитило принадлежащий ей сотовый телефон марки «SamsungSM - J730FGalaxyJ5.5», причинив значительный ущерб на общую сумму 15099 рублей (т. 1 л.д. 6). 

В соответствии с протоколом выемки у потерпевшей В. изъяты товарный чек и гарантийный талон на похищенный сотовый телефон, которые впоследствии осмотрены, признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 34-41).

В протоколе явки с повинной, и при проверке показаний на месте, ФИО2 показал и рассказал об обстоятельствах совершения им кражи телефона в ночном клубе «

<

...>», из сумочки, лежащей на столе и последующей его продаже мужчине по имени Г. (т. 1 л.д. 49, 83-86).

Судом установлено, что ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращался, сведений, вызывающих сомнения во вменяемости подсудимого, в суд не представлено, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. 

Действия ФИО2 квалифицируются судом по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ. 

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления для применения статьи 64 УК РФ. Учитывая личность подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений и общественную опасность совершенного деяния, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при назначении ФИО2 наказания также не имеется.

Данное преступление совершено ФИО2 до осуждения его приговорами Кумертауского межрайонного суда РБ от 

<

...> и от 

<

...>. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ суд, назначая окончательное наказание по совокупности преступлений, частично складывает наказание, назначенное по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Кумертауского межрайонного суда РБ от 

<

...>, которым разрешена судьба приговора от 

<

...>.

Гражданский иск потерпевшей В. подлежит удовлетворению в полном объеме - в размере 15099 рублей на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ. Указанный размер ущерба подтвержден в суде и признан подсудимым ФИО2 

Руководствуясь ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание - 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы. 

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации частично сложить назначенное наказание с наказанием, назначенным по приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 

<

...>, и окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание - 4 (четыре) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания - период отбывания им наказания по приговору Кумертауского межрайонного суда РБ от 

<

...> с 

<

...> по 

<

...> и с 

<

...> по 

<

...>, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого.

Взыскать с ФИО2 в пользу В. материальный ущерб в сумме 15099 рублей.

Вещественные доказательства: товарный чек и гарантийный талон на похищенный сотовый телефон марки «SamsungSM-J730FGalaxyJ5.5» ИМЕЙ 1 - 

<

...>; ИМЕЙ 2 - 

<

...> - оставить потерпевшей В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая 

<

...> Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 

<

...> в отношении ФИО2 изменен. Из описательно-мотивировочной части исключить указание на наличие судимости по приговору Кумертауского городского суда РБ от 

<

...>, а также ссылки на ч. 5 ст. 62 УК РФ и явку с повинной как на доказательство виновности осужденного. На основании п. " " ч. 3.1 чт. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 

<

...> до вступления приговора в законную силу, то есть до 

<

...> зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части этот же приговор оставить без изменения.