Дело № 2-168/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Саратцевой Ю.В.,

при секретаре Ламоновой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

у с т а н о в и л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.08.2014 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей под 

<

данные изъяты>. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные этим договором. Истец указал, что обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, со стороны «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) исполнены своевременно и в полном объеме. Индивидуальный заемщик в нарушение норм закона и условий кредитного договора допустил просрочку сроком более двух месяцев, в связи с чем банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов. До настоящего времени ответчик не принял действенных мер, направленных на погашение долга. В исковом заявлении истцом поставлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 662 597,35 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 825,97 рублей. 

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется согласие истца на рассмотрение дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав и оценив в совокупности собранные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06.08.2014 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №. Согласно данному договору кредитор предоставил заемщику кредит в размере 500 000 рублей на срок 120 мес., под 

<

данные изъяты>. 

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях, предусмотренных этим договором.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить денежные средства и т.п.

Частью 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства возникают из договора.

Из материалов дела установлено, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика ФИО1 сумму кредита в размере 500 000 рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указано в кредитном договоре № от 06.08.2014 года, ответчик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту, и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.

Из движения основного долга и просроченных процентов по кредитному договору № от 06.08.2014 года следует, что условия договора заемщиком в части внесения платежей по кредитному договору исполнялись не в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса, устанавливающие требования по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного с ФИО1 банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за каждый день просрочки подлежит начислению неустойка из 

<

данные изъяты> от просроченной исполнителем суммы платежа.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Поскольку «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) выполнило свои обязательства по кредитному договору, постольку у заемщика ФИО1 возникли обязанности по исполнению обязательств, установленных кредитным договором от 06.08.2014 года. 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору по состоянию на 21.06.2018г. составляет 4 216 981,07 рублей, из них задолженность по основному долгу – 382 989, 04 руб., задолженность по уплате процентов – 238 480,61 руб., неустойка – 3 595 511,42 руб. 

Поскольку банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 41 127,70 рублей.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору составила: 662 597,35 руб., из них: задолженность по основному долгу – 382 989,04 рубля, задолженность по уплате процентов – 238 480,61 рубль, неустойка – 41 127,70 рублей. 

Представленный стороной истца расчет проверен судом, он соответствует действующему законодательству и условиям договора кредита, возражения ответчика относительно данного расчета судом отклоняются, поскольку банком учтены все платежи заемщика, что отражено в выписке из лицевого счета ответчика. 

На основании установленных обстоятельств по делу, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 662 597,35 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 825,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 662 597 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 825 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.В. Саратцева