Дело № 1-342/2020 (УИД 78RS0007-01-2020-002279-26)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 26 октября 2020 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Браславской И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Мякиньковой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сазонова Н.Н., 

при секретаре Коровкиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

осуждённого:

-28.07.2020 Тосненским городским судом Ленинградской области по ст. 264.1 УПК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

ФИО1, будучи подвергнутым 18.10.2017 по постановлению мирового судьи судебного участка №74 Санкт-Петербурга (вступившему в законную силу 16.12.2017) за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за деяние имевшее место быть 29.09.2017 г. в 21 час 05 мин. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, а также 22.12.2017 по постановлению мирового судьи судебного участка № 76 Санкт- Петербурга (вступившему в законную силу 02.02.2018) за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за деяние имевшее место быть 28.11.2017 в 02 часа 14 мин. у 

<

...> г. Колпино, Санкт-Петербурга, водительское удостоверение в установленный срок не сдал, (было изъято 12.02.2020), административный штраф не оплатил, должных выводов для себя не сделал, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя в нарушении пункта 1.3 Правил Дорожного Движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения РФ, в нарушении пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, 12.02.2020 около 03 часов 20 минут управлял автомобилем «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения по территории Колпинского района г. Санкт-Петербурга, двигаясь по бульвару Свободы, г. Колпино Санкт- Петербурга, от бульвара Победы в сторону ул. Соборная, до момента его, ФИО1, задержания сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербургу 12.02.2020 в 03 часа 20 минут по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> напротив д.1 по бульвару Победы, где 12.02.2020 в 03 часа 51 минут в присутствии двух понятых посредством прибора алкотектор «Юпитер» №001736 было установлено его, ФИО1, состояние алкогольного опьянения, показание прибора 0.819 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, тем самым управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 признал в полном объеме предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, последствия применения которого ему были разъяснены и понятны.

Защитник Сазонов Н.Н. поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Мякинькова А.В. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражала.

На основании ст. 314 УПК РФ, судом применён особый порядок принятия судебного решения, поскольку ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство. 

Препятствий к применению особого порядка не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд находит обоснованным.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления и в содеянном раскаялся, на иждивении имеет двоих детей, наличие регистрации и постоянного места жительства, не официально трудоустроен, на учетах в ПНД и НД не состоит, положительную характеристику с места жительства, что, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, судом не усматривается.

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, его материальное положение, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок, превышающий минимальный размер для данного вида наказания, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного.

Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Учитывая, что ФИО1 осужден приговором Тосненского городского суда Ленинградской области от 28.07.2020, согласно справки УИИ Бариевым по состоянию на 26.10.2020 отбыто 2 часа, окончательное наказание ему должно быть назначено на основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного настоящим приговором и приговором Тосненского городского суда Ленинградской области от 28.07.2020, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят часов), с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступлении приговора суда в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Судья Браславская И.А.