№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дзержинск 10 декабря 2019 года

Дзержинский городской суда 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кладницкой О.А., при секретаре судебного заседания Кнутовой М.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Топоркова А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защиты в лице адвоката Варганова Н.Ю., представившего удостоверение №, ордер №, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

в ходе открытого судебного заседания, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого

25.09.2008 года 

<

адрес> по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, условное наказание было отменено приговором 

<

адрес> Нижегородской области 21.03.2011 года, по которому он был освобожден 06.11.2012 года условно-досрочно. Условно-досрочное освобождение было отменено приговором от 11.06.2013 г. 

<

адрес> 

<

адрес>, по которому наказание отбыто, освободился 10.11.2015 г., судимость в установленном законном порядке не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

18.11.2018 около 03 часов 05 минут, Потерпевший №1, находясь по адресу: 

<

адрес>, вызвала такси 

<

данные изъяты> указав адрес следования: 

<

адрес>. На заявку к Потерпевший №1 по указанному адресу 18.11.2018 около 03 часов 10 минут, подъехала автомашина 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Потерпевший №1 села в салон указанной автомашины на левое заднее сиденье. В ходе поездки Потерпевший №1 с помощью своего сотового телефона/смартфона марки/модели «

<

данные изъяты> пользовалась интернетом, после чего положила указанный сотовый телефон/смартфон в правый карман пальто, который по пути следования выпал из кармана пальто Потерпевший №1 на заднее сиденье вышеуказанного автомобиля. После окончания поездки, доехав до указанного адреса, Потерпевший №1 покинула салон автомашины 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, оставив при этом указанный сотовый телефон / смартфон на заднем сиденье автомашины. 18.11.2018 около 03 часов 25 минут, ФИО1, проезжая на автомашине 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, мимо 

<

адрес>, увидел на заднем сиденье вышеуказанной автомашины принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон/смартфон марки / модели 

<

данные изъяты> чехле с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> и, осознавая, что сотовый телефон / смартфон является чужим имуществом, взял его себе. 18.11.2018 около 03 часов 25 минут, ФИО1, проезжая на автомашине 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, мимо 

<

адрес>, решил не возвращать сотовый телефон/смартфон марки/модели 

<

данные изъяты> в чехле с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>» владельцу, а обратить его в свою пользу, тем самым 

<

данные изъяты> его похитить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея реальную возможность вернуть имущество, с целью незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, пришел в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где попросил своего знакомого ФИО8, не догадывающегося о его преступных намерениях, продать сотовый телефон/смартфон марки/модели 

<

данные изъяты> стоимостью 38091 рубль, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым обратить его в свою пользу, продав его в вышеуказанной торговой точке и получив за него денежные средства в сумме 15000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, а чехол, не представляющий материальной ценности, и сим-карту оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>», не представляющую материальной ценности, без денежных средств на счету, ФИО1 выбросил, тем самым 

<

данные изъяты> похитил указанное имущество. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 38091 рубль.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, он с ним согласен в полном объеме. Обвинение является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. 

Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО9 полностью поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Заявленный гражданский иск не поддержала в связи с его полным погашением и возмещением ей причиненного материального ущерба. Претензий к подсудимому не имеет

У государственного обвинителя не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что ФИО1 свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником ходатайства, суд в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется принципом справедливости, закреплённым в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ,при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, уровень психического развития, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

ФИО1 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (том 1 л.д. 201). На учете в наркологическом диспансере у врача нарколога не состоит (том 1 л.д. 210), в психоневрологическом диспансере у врача психиатра не состоит, обращался за консультативной помощью с диагнозом задержка интеллектуального развития (том 1 л.д.212).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 194-195).

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 220, том 2 л.д. 35 ), по месту работы положительно ( том 1 л.д. 222, том 2 л.д.36 ). 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает:

на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 217)

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование в расследовании и раскрытии преступления, поскольку в ходе следствия добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления в ходе проверки показаний на месте (том 1 л.д. 167-172). 

Вместе с тем объяснения имеющие в деле от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку в перовом не содержится информации о совершенном ФИО1 инкриминируемого деяния ( том 1 л.д. 54), а второе объяснение ( том 1 л.д. 116), получено после возбуждения настоящего уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и было связано непосредственно с его задержанием по подозрению этого преступления;

в силу п. 

<

данные изъяты> ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том 2 л.д. 37).

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, к реальному лишению свободы, в его действиях на основании ч.1 ст. 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не могут быть применены, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство, рецидив преступлений. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1., суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к твердому убеждению, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как, лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, при рецидиве преступлений, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Однако учитывая совокупность комплекса смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания при повышенном контроле со стороны уполномоченного органа в условиях применения при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и будет способствовать исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, применяемых в качестве альтернативы лишению свободы, суд не усматривает. 

Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64, а также ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит юридических оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку имеется указанное выше обстоятельство отягчающее наказание. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Суд обсудил предъявленный гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в размере 38091 рублей.

В судебном заседании подсудимый в условиях свободного волеизъявления признал предъявленный потерпевшей гражданский иск и полностью его возместил.

Потерпевшая, гражданский истец, заявленные исковые требования в судебном заседании не поддержала, просила производство по гражданскому иску прекратить, в связи с полном его возмещением.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81,82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, в силу ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

- своевременно встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные должностным лицом указанного органа.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе, до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 прекратить, в связи с его полным возмещением.

Вещественные доказательства по делу: 

товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ переданный на хранение Потерпевший №1, оставить по принадлежности, а его светокопию хранить в материалах уголовного дела;

копию товарного чека № от 20.02. 2019 г., копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ из учреждения сотовой связи 

<

данные изъяты>», хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного. 

Судья п.п. О.А. Кладницкая

Копия верна

Судья Секретарь