Дело 2- 1055/ 2024

RS0023-01-2024-001421-28 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

пос. Савино Ивановской обл. 22 июля 2024 года

Шуйский городской суд Ивановской области 

в составе председательствующего судьи Топоровой С.Н., при секретаре Багровой Е.В., с участием истца ФИО2, помощника прокурора Савинского района Ивановской области Парчевского Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «КЭС- Савино» о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «КЭС-Савино» о взыскании компенсации морального вреда в размере 39571 рублей 83 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что определением мирового судьи судебного участка № 5 Шуйского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного решения с ООО «КЭС- Савино» взысканы в пользу ФИО2 денежные средства в размере 39 571 рубль 83 копейки. ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма поступила на счет истца. Гражданское дело, которое длилось почти пять месяцев, основательно подорвало здоровье истца. В результате незаконных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 39571 рубль 83 копейки и просит взыскать указанную сумму с ответчика ООО «КЭС- Савино».

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что в результате действий ответчика ему причинены моральные и физические страдания. В связи с наличием заболевания ему нельзя расстраиваться, кроме того, ему не рекомендуется ходить. На протяжении двух лет ответчик не предпринял мер по установлению проживающих в квартире, предъявил к нему очередной иск. 

В судебное заседание представитель ООО «КЭС-Савино», уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление. В отзыве указал, что считает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. В соответствии со ст. 1000 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в конкретных случаях. Ни одно из перечисленных в ст.1000 ГК РФ положений не относится к описанным в исковом заявлении обстоятельствам. Кроме этого, в действиях ООО «КЭС-Савино» отсутствует вина. ООО «КЭС-Савино» предприняты все возможные способы установления зарегистрированных в квартире лиц, у которых сформировалась задолженность. Ранее договор об оказании услуг по теплоснабжению заключался с ФИО2 Сразу же после получения заявления истца о перечислении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ они были возвращены на счет истца ( л.д. 46).

Прокурор Парчевский Д.В. просил заявленные исковые требования удовлетворить.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

В соответствии с п. 1, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ООО «КЭС-Савино» ДД.ММ.ГГГГ подало мировому судье судебного участка № 5 Шуйского судебного района Ивановской области заявление на выдачу судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 задолженности за коммунальные услуги за период с мая 2021 г. по июль 2022 г. включительно в размере 38 887 рублей 83 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 684 рублей ( л.д. 32,33). 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Шуйского судебного района Ивановской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ООО «КЭС-Савино» вышеуказанных денежных сумм ( л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области ФИО1 на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 ( л.д.57,58).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи со взысканием денежных средств со счета должника в банке ( л.д. 59-65).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Шуйского судебного района в Ивановской области вынесено определение от отмене судебного приказа с восстановлением пропущенного срока на подачу возражений по производству № ( л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Шуйского судебного района в Ивановской области вынесено определение о принятии к производству заявления о повороте исполнения судебного приказа и назначении судебного заседания ( л.д. 14). 

По результатам рассмотрения заявления ФИО2 мировым судьей судебного участка №5 Шуйского судебного района в Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о повороте исполнения судебного решения ( л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 подал на имя ответчика ООО «КЭС-Савино» заявление о перечислении денежных средств в размере 39571 рублей 83 копейки на его счет в банке ( л.д. 50). ДД.ММ.ГГГГ ООО «КЭС-Савино» перечислило денежные средства в размере 39571 рублей 83 копейки ФИО2 ( л.д. 51).

По мнению истца ФИО2, действиями ответчика ООО «КЭС- Савино» ему причинен моральный вред, который он оценивает в 39 571 рубль 83 копейки. 

В подтверждение своих доводов истцом представлены выписки из истории болезни № и №, согласно которым в связи с имеющимися заболеваниями он находился на лечении в ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 16), а также на лечении в ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проведено соответствующее лечение, даны рекомендации ( л.д. 17,18). 

При этом выписки из истории болезни выданы до возбуждения производства по судебному приказу. 

Однако само по себе обращение ООО «КЭС- Савино» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не свидетельствует о нарушении прав истца и не служит основанием для компенсации морального вреда, поскольку является способом реализации права на судебную защиту.

Вопрос о возврате денежных средств по исполненному судебному приказу разрешен в порядке ст. ст. 443-445 ГПК РФ.

Денежные средства в размере 39571 рублей 83 копейки перечислены ответчиком ООО «КЭС- Савино» истцу ФИО2 ( л.д. 51).

Таким образом, нарушения прав истца, влекущего компенсацию морального вреда, ответчиком не допущено. 

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Обращение ответчика ООО «КЭС- Савино» с заявлением о вынесении судебного приказа не свидетельствуют о злоупотреблении предоставленными ему правами, поскольку обращение в суд за защитой права само по себе не является злоупотреблением по смыслу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «КЭС- Савино» о взыскании компенсации морального вреда в размере 39 571 рубль 83 копейки необходимо отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, паспорт 

<

данные изъяты>, к ООО «КЭС- Савино», ОГРН №, о взыскании компенсации морального вреда в размере 39 571 рубль 83 копейки отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья С.Н. Топорова

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2024