Дело № 3а-358/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 29 апреля 2019 года 

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Парамоновой Т.И.,

с участием прокурора Бойкачёвой О.А.,

при секретаре Зиновкине Е.О., 

с участием представителей административного истца акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» ФИО1, административного ответчика управления государственного регулирования тарифов Брянской области ФИО2, заинтересованного лица ОАО «РЖД» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» об оспаривании Приказа управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 18 сентября 2018 года № 23/3-жд «Об определении экономически обоснованного уровня тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, оказываемые АО «Центральная пригородная пассажирская компания» на территории Брянской области»,

УСТАНОВИЛ:

Управлением государственного регулирования тарифов Брянской области (далее УГРТ Брянской области) 18 сентября 2018 года издан приказ № 23/3-жд «Об определении экономически обоснованного уровня тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, оказываемые АО «Центральная пригородная пассажирская компания» на территории Брянской области», которым для целей расчета недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов, определен экономически обоснованный уровень тарифа на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, оказываемые ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» на территории Брянской области, в размере 27,19 рубля за одну десятикилометровую зону. Указанный тариф действует по 31 декабря 2018 года и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2018 г. (далее Приказ №23/3-жд).

Нормативный правовой акт опубликован в Информационном бюллетень «Официальная Брянщина» № 8 (244) от 26 октября 2018 года.

Акционерное общество «Центральная пригородная пассажирская компания» (далее АО «Центральная ППК») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня вступления решения суда в законную силу Приказа управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 18 сентября 2018 года № 23/3-жд «Об определении экономически обоснованного уровня тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, оказываемые АО «Центральная пригородная пассажирская компания» на территории Брянской области».

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что снижение размера экономически обоснованного уровня тарифа на 2018 год до размера 27,19 рубля произведено административным ответчиком за счет исключения и снижения части затрат ОАО «Центральная ППК» из расчета экономически обоснованных затрат, что нарушает права административного истца на обеспечение своей деятельности на безубыточном уровне согласно требований пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса РФ, пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 10 января 2003 г. №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 07 марта 1995 г. № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)». При расчете и установлении экономически обоснованных затрат и в дальнейшем установлении экономически обоснованного уровня тарифа УГРТ Брянской области уменьшены либо не приняты: затраты связанные с оплатой услуг сторонних организаций для выполнения железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении, а именно расходы по ремонту и техническому обслуживанию подвижного состава; пассажирооборот по территории Брянской области на 2018 год; экономически обоснованные затраты, не учтенные при установлении тарифов в 2016 и 2017 годах. 

По мнению административного истца, Приказ № 23/3-жд противоречит требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу: положениям п.п. 48, 56.3, 49.6.6.2 Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании экономически обоснованного уровня тарифов за услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, утвержденной приказом Федеральной антимонопольной службы России (далее ФАС России) от 05 декабря 2017 года № 1649/17, п.1 Методики расчета ставок платы за услуги по аренде железнодорожного подвижного состава, управлению им, его эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту, оказываемые организациям в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, утвержденной приказом Федеральной антимонопольной службы России от 24 декабря 2015 года № 1302/15; статьям 421, 424, 614, 634 Гражданского кодекса РФ; ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 10 января 2003 г. №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»; статье 252 Налогового кодекса РФ.

Определениями Брянского областного суда от 14 февраля 2019 и 14 марта 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены департамент промышленности, транспорта и связи Брянской области, ОАО «Российские железные дороги».

До начала судебного заседания от представителя заинтересованного лица департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области ФИО4 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя заинтересованного лица департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области. 

Определением Брянского областного суда от 29 апреля 2019 года ходатайство удовлетворено, определено рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал, просил признать не соответствующим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления в законную силу решения суда Приказ управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 18 сентября 2018 года № 23/3-жд «Об определении экономически обоснованного уровня тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, оказываемые АО «Центральная пригородная пассажирская компания» на территории Брянской области». 

Представитель административного ответчика УГРТ Брянской области ФИО2 просил заявленные требования оставить без удовлетворения, указал, что оспариваемый Приказ принят в рамках компетенции с соблюдением предусмотренной законодательством процедуры. Экономически обоснованный уровень тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении Брянской области для АО «Центральная ППК» установлен согласно требованиям Методики расчета экономически обоснованного уровня затрат, учитываемых при формировании экономически обоснованного уровня тарифов за услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом Федеральной антимонопольной службы России от 05 декабря 2017 года № 1649/17.

Представитель заинтересованного лица ОАО «РЖД» ФИО3 полагала административные исковые требования подлежащими удовлетворению, так как регулирующим органом, в нарушение требований установленных Федеральной службой по тарифам в методиках, необоснованно исключены расходы на содержание подвижного состава, предусмотренные договором аренды. 

При установлении ставок аренды подвижного состава, используемого для осуществления пригородных железнодорожных перевозок пассажиров, ОАО «РЖД» руководствовалось методикой определения стоимости услуг, оказываемых пригородным пассажирским компаниям, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 20 октября 2010 года №2174р; методикой формирования алгоритма расчета элемента «капитальный ремонт» ставки аренды для подвижного состава «Рельсовый автобус», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 14 августа 2014 года № 1911р; методикой расчета элемента «капитальный ремонт» ставки аренды для подвижного состава «Электропоезд», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 29 декабря 2014 года № 3187р. 

Отвечая требованиям Методики ФАС №1649/17, Методики от 20 октября 2010 года №2174р, в договоры аренды железнодорожного подвижного состава с экипажем ОАО «РЖД» были включены: «плата за пользование», «техническое обслуживание (ТО)», «текущий ремонт (ТР)», «капитальный ремонт (КР)», а также «управление и эксплуатация подвижного состава», при этом ставки аренды, утвержденные в 2015 году, лишь индексировались с учетом рекомендаций ФАС России и на 2018 год не пересматривались. Полагала подлежащим включению в экономически обоснованный тариф на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Брянской области затраты по аренде железнодорожного подвижного состава, не учтенные в 2016 и 2017 года.

Ранее в судебном заседании представитель заинтересованного лица департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области ФИО4 поясняла, что с АО «Центральная ППК» заключен договор на организацию транспортного обслуживания в пригородном сообщении на территории Брянской области, в котором предусмотрена обязанность перевозчика по предоставлению в уполномоченный исполнительный орган власти по регулированию тарифов расчетных и обосновывающих материалов, необходимых для расчета экономически обоснованных затрат компаний, оказывающих услуги по перевозке пассажиров пригородным железнодорожным транспортом. Департаментом УГРТ Брянской области представлены прогнозные показатели пассажирооборота на 2018 год в размере 197,03 млн. пасс-км. Кроме того, пояснительной запиской к расчету экономически обоснованного уровня тарифа на железнодорожные перевозки в пригородном сообщении, осуществляемые АО «Центральная ППК» на территории Брянской области в 2016 году, подтверждается пассажирооборот в указанном значении.

В удовлетворении исковых требований АО «Центральная ППК» просила отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Бойкачевой О.А., полагавшей административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 2 ст. 262.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения, в том числе железнодорожным транспортом в пригородном сообщении (подпункт 12); установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 55).

Пунктом 2 ст. 4 Федерального закона от 10 января 2003 года 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предусмотрено, что государственное регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется с учетом законодательства Российской Федерации о естественных монополиях и антимонопольным законодательством.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 17 августа 1995 года №147-ФЗ «О естественных монополиях» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 6 Федерального закона от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» предусмотрено, что перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 05 августа 2009 года №643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» утвердило Положение о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (далее – Положение №643) и Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством. 

Пунктом 6 Положения № 643 предусмотрено, что государственное регулирование тарифов, сборов и платы осуществляется органами регулирования в пределах их компетенции.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 10 января 2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Экономически обоснованный уровень тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, а также тарифы, сборы и плата за данные перевозки, оплачиваемые пассажирами при осуществлении поездок в пригородном сообщении, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (ч. 2.1 ст. 8 вышеуказанного закона) 

Приказом ФАС России от 05 декабря 2017 года № 1649/17 утверждена Методика расчета экономически обоснованного уровня затрат, учитываемых при формировании экономически обоснованного уровня тарифов за услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, (далее Методика № 1649/17), предназначенная для использования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и организациями, осуществляющими деятельность в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении и являющихся субъектами естественных монополий, при расчете экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании тарифов на услуги субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2008 года № 950 утверждено Положение об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий. Согласно пунктам 1, 3, 4 и 6 указанного Положения органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.

Положением об УГРТ Брянской области, утвержденным Указом Губернатора Брянской области от 28 января 2013 года № 45 (далее Положение), предусмотрено, что УГРТ Брянской области является органом исполнительной государственной власти Брянской области, уполномоченным осуществлять государственное регулирование тарифов.

В соответствии с пунктом 3.50 раздела 3 Положения об УГРТ Брянской области управление устанавливает тарифы на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении (т№).

Судом установлено, что ОАО «Центральная ППК» (в настоящее время АО «Центральная ППК») является субъектом естественных монополий и в соответствии с лицензией серии ПП № 7703265 от 16 апреля 2014 года, осуществляет деятельность по перевозке железнодорожным транспортом пассажиров в пригородном сообщении на территории Брянской области (т. №). 

На основании представленных расчетных материалов по установлению тарифа на услуги по железнодорожным перевозкам в пригородном сообщении на 2018 год, и в соответствии с Методикой № 1649/17, УГРТ Брянской области издан Приказ № 23/3-жд от 18 сентября 2018 года «Об определении экономически обоснованного уровня тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, оказываемые АО «Центральная пригородная пассажирская компания» на территории Брянской области», на 2018 год, которым установлен экономически обоснованный уровень тарифа в размере 27,19 рубля за одну десятикилометровую зону.

В п. 4 Приказа указано, что он подлежи официальному опубликованию (т. №).

Согласно пункту 3.101 раздела 3 Положения об УГРТ Брянской области, утвержденного Указом Губернатора Брянской области от 28 января 2013 года № 45, УГРТ Брянской области разрабатывает и принимает в пределах полномочий нормативные правовые акты в форме приказов.

Часть 1 ст. 29 Закона Брянской области от 3 ноября 1997 года №28-З «О законах и иных нормативных правовых актах Брянской области» устанавливает, что официальным опубликованием законов Брянской области и иных нормативных правовых актов области считается, в том числе, первая публикация их полных официальных текстов в информационном бюллетене «Официальная Брянщина».

Оспариваемый приказ УГРТ Брянской области опубликован в информационном бюллетене «Официальная Брянщина» № 8 (244) от 26 октября 2018 года (т.№).

Таким образом, Приказ УГРТ Брянской области от 18 сентября 2018 года № 23/3-жд «Об определении экономически обоснованного уровня тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, оказываемые АО «Центральная пригородная пассажирская компания» на территории Брянской области», принят уполномоченным органом в пределах его компетенции, официально опубликован.

Судом установлено, что между департаментом промышленности, транспорта и связи Брянской области и АО «Центральная ППК» заключен договор от 19 декабря 2017 года № 95 на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении по территории Брянской области в 2018 году. 

В соответствии с пунктом 3.1.2 указанного договора департамент промышленности, транспорта и связи Брянской области обязуется своевременно компенсировать перевозчику часть потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров в пригородном сообщении в соответствии с федеральным, региональным законодательством, в пределах средств, предусмотренных на данные цели Законом Брянской области «Об областном бюджете на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годы (т. №).

18 октября 2017 года АО «Центральная ППК» обратилось в УГРТ Брянской области с заявлением об открытии тарифного дела по установлению тарифа на услуги по железнодорожным перевозкам пассажиров в пригородном сообщении на 2018 год, представив пояснительную записку и формы расчетов на 2018 год (т.1 №).

Приказом Федеральной службы по тарифам от 19 августа 2011 года № 506-т утверждены Порядок рассмотрения вопросов по установлению (изменению) тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (далее Порядок №506-т), и Перечень документов, предоставляемых для рассмотрения вопросов по установлению (изменению) цен (тарифов) на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении органами регулирования субъектов Российской Федерации (далее Перечень № 506-т).

В связи с непредставлением полного перечня документов, требуемых для расчета тарифа, УГРТ Брянской области в адрес АО «Центральная ППК» 20 февраля 2018 года направила запрос № 08-17/287 о предоставлении документов (т.№).

По результатам рассмотрения представленных АО «Центральная ППК» материалов, УГРТ Брянской области подготовлено экспертное заключение по расчету экономически обоснованных затрат на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Брянской области в 2018 году (т.№) и в последующем 18 сентября 2018 года принят оспариваемый приказ.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что снижение размера экономически обоснованного уровня тарифа на 2018 год до размера 27,19 рублей произведено УГРТ Брянской области за счет уменьшения или исключения части затрат АО «Центральная ППК» из расчета экономически обоснованных затрат, а именно: затрат, связанных с оплатой услуг сторонних организаций для выполнения железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении, связанных с ремонтом и техническим обслуживанием подвижного состава; пассажирооборота по территории Брянской области на 2018 год; экономически обоснованных затрат, не учтенных при установлении тарифов в 2016 и 2017 годах. 

В соответствии с пунктом 47 Методики № 1649/17 основным методом расчетов является метод экономически обоснованных затрат.

В соответствии с пунктами 5, 13 Положения № 643 государственное регулирование тарифов, сборов и платы основывается, в том числе, на принципе установления тарифов с учетом себестоимости и уровня рентабельности с целью обеспечения безубыточности деятельности субъектов регулирования; основным методом государственного регулирования тарифов, сборов и платы является метод экономически обоснованных затрат.

Из совокупного анализа ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пунктов 5, 13, 15 Положения № 643, в их системном единстве следует, что затраты субъекта регулирования подлежат проверке на предмет экономической целесообразности. В противном случае бесконтрольное увеличение затрат с последующим их возложением на контрагентов регулируемой организации противоречит целям и задачам законодательства о государственном регулировании цен (тарифов). На контрагентов регулируемой организации не могут быть переложены затраты, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого субъекта регулирования.

Судом проверены доводы АО «Центральная ППК» в части непринятия затрат, связанных с оплатой услуг сторонних организаций для выполнения железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении. 

Административный истец указывает, что не имеет в собственности достаточного количества собственного подвижного состава и локомотивных бригад, ежегодно заключает соответствующие договоры аренды с ОАО «РЖД» и другими арендаторами в целях надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по перевозке пассажиров на территории Брянской области.

Согласно пункту 41 Методики № 1649/17 экономически обоснованные затраты перевозчиков должны включать: расходы по обычным видам деятельности, в том числе непосредственно вызываемые этим процессом (производственные) и общехозяйственные расходы (по обслуживанию производства и управлению), а также прочие расходы перевозчиков, относимые на регулируемую деятельность.

Расходы по обычным видам деятельности субъекта регулирования, отнесенные на деятельность в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении, по соответствующему субъекту Российской Федерации, группируются по следующим элементам затрат: затраты на оплату труда, отчисления на социальные нужды, материальные затраты, амортизация и прочие затраты.

При этом к прочим затратам относятся: расходы на услуги сторонних организаций на регулируемую деятельность (за исключением включенных в прочие материальные затраты) с выделением по статьям затрат в рамках законодательства Российской Федерации, в том числе расходы на услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования при организации пассажирских перевозок в пригородных поездах, расходы по оплате комплексных услуг по обеспечению перевозок, в случае если компания не является собственником подвижного состава и использует указанные объекты на основе договоров аренды или лизинга, расходы по ремонту, содержанию и обслуживанию пассажирских обустройств (за исключением включенных в прочие материальные затраты).

Прогноз расходов (затрат) перевозчиков в текущем периоде и на период регулирования осуществляется с использованием в том числе цен, установленных на основании договоров, заключенных по результатам проведения торгов или по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также на основании данных, полученных методом анализа рынков. При этом в случае осуществления железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении по территории нескольких субъектов Российской Федерации для соответствующего периода применяются параметры прогноза социально-экономического развития Российской Федерации. Расчет выполняется согласно Таблице N 6 приложения к настоящей Методике (п. 48 Методики 1649/17).

АО «Центральная ППК» 30 января 2018 года заключило с ОАО «РЖД» договор аренды железнодорожного подвижного состава с экипажем № 122/02/18/ЦДМВ в целях надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по перевозке пассажиров на территории Брянской области.

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 названного договора арендная плата включает, в том числе, плату за выполнение капитального ремонта транспорта, плату за выполнение текущего ремонта и технического обслуживания транспорта. Плата по договору (пункт 5.2) рассчитывается исходя из ставок, определенных протоколом согласования цены в приложении № 5 к договору, и эксплуатационной работы, определенной в соответствии с разделом 3 договора (т. №).

Как следует из экспертного заключения по расчету экономически обоснованных затрат на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Брянской области на 2018 год (далее - Экспертное заключение), расходы, связанные с ремонтом и техническим обслуживанием арендуемого железнодорожного подвижного состава в размере 289,70 млн.руб. регулирующим органом исключены, как относящиеся на счет арендодателя, в связи с противоречием договора с ОАО «РЖД» №122/02/18/ЦДМВ ст. 634 ГК РФ (т. №).

Однако указанная позиция административного ответчика противоречит положениям статей 421, 424, 614 ГК РФ, части 1 статьи 8 Федерального закона от 10 января 2003 г. №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», статье 252 Налогового кодекса РФ и пунктам 56 – 59 Методики №1649/17.

Статьей 634 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель в течение всего срока договора аренды транспортного средства с экипажем обязан поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 424 ГК РФ определяет, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По соглашению сторон в договоре аренды могут быть предусмотрены различные формы оплаты аренды. Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендная плата может устанавливаться в виде возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества 

Пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 10 января 2003 г. №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», определяет, что тарифы, сборы и плата устанавливаются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Включение в арендную плату расходов по выполнению арендодателем капитального ремонта, текущего ремонта и технического обслуживания транспорта не противоречит нормам гражданского законодательства.

Пункт 49.6.6.2. Методики № 1649/17, определяет, что расходы по оплате комплексных услуг по обеспечению перевозок определяются по каждому виду услуг с учетом ставок платы в отчетном периоде, ожидаемых объемов работы и изменения ставок платы в соответствии с Главой IV к Методике.

При этом, при определении затрат на оплату комплексных услуг по обеспечению перевозок применяется дифференциация затрат, связанных с подвижным составом, в том числе: по оказанию услуг технического обслуживания подвижного состава, текущего ремонта подвижного состава, капитального ремонта подвижного состава (п. 56.3 Методики № 1649/17).

Аналогичные положения содержит Методика расчета ставок платы за услуги по аренде железнодорожного подвижного состава, управлению им, его эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту, оказываемые организациям в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, утвержденная Приказом ФАС России от 24 декабря 2015 года № 1302/15 (ред. от 27.11.2017).

Виды обслуживания и ремонтов, входящих в указанные обобщенные виды услуг, затраты по предоставлению которых подлежат возмещению, определяются на основании законодательства в сфере железнодорожного транспорта. 

Таким образом, обязанность по разделению видов услуг в составе арендной платы прямо предусмотрена действующим законодательством в области тарифного регулирования.

Следовательно УГРТ Брянской области не вправе исключить часть расходов на указанные услуги по аренде подвижного состава с экипажем из состава экономически обоснованных затрат в связи с их экономической обоснованностью и документальным подтверждением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что регулирующим органом, не принявшим затраты, связанные с оплатой услуг сторонних организаций для выполнения железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении, не учтены требования норм законодательства, регулирующих определение и порядок расчета экономически обоснованных затрат по статьям расходов «ремонт и обслуживание подвижного состава», что повлекло необоснованное снижение тарифа. 

Судом проверены доводы административного истца о необоснованности расчета УГРТ Брянской области пассажирооборота на территории Брянской области. 

Согласно пункту 49.1.4. Методики 1649/17 пассажирооборот в разрезе субъектов Российской Федерации определяется с учетом Порядка ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утверждаемого федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, то есть с распределением пассажиро-километровой работы по субъекту следования (с учетом субъекта отправления, субъекта следования и субъекта прибытия и протяженности соответствующих участков с указанием их принадлежности к субъекту Российской Федерации).

Орган регулирования при определении объемных и качественных показателей пассажирских перевозок, влияющих на величину экономически обоснованных затрат и используемых в расчетах, руководствуется Контрактом или официальными данными органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере транспорта. В случае отклонения планового значения пассажирооборота на период регулирования и фактически сложившегося пассажирооборота по отчетным данным этого периода, орган регулирования учитывает данные изменения при рассмотрении размера экономически обоснованного тарифа в последующие периоды.

Информация об объемных показателях вносится в таблицу N 7 приложения к настоящей Методике.

При необходимости регулирующий орган самостоятельно проверяет показатели, представленные субъектом регулирования, в том числе с применением анализа на базе рыночных показателей или экспертных оценок.

При расчете экономически обоснованного уровня тарифа на 2018 год АО «Центральная ППК» заявлен пассажирооборот по результатам исследования пассажиропотоков на момент подачи заявки в размере 156,956 млн. пасс-км, исходя из заказа транспортной работы и предполагаемого пассажиропотока, с учетом того, что фактический пассажирооборот в 2016 году составил 163,469 млн. пасс-км., а в 2017 году – 160,838 млн. пасс-км (т.3 л.д. 93). 

Административным истцом подтвержден размер фактического пассажирооборота за 2016 и 2017 годы (т. 3 л.д. 159 – 163).

УГРТ Брянской области, отметив снижение показателя средней населенности вагонов, с учетом позиции департамента промышленности и связи Брянской области, принял плановый показатель пассажирооборота на 2018 года в размере 197,03 млн. пасс-км., со ссылкой на то, что размер движения пригородных поездов на 2018 год сохранен в прежних объемах.

При этом орган регулирования в соответствии с пунктами 49.1.4. и 55.3 Методики №1649/17 не учел фактически сложившийся пассажирооборот, самостоятельно не проверял показатели объемов работы, представленные субъектом регулирования, в том числе с применением рыночных показателей или экспертных оценок.

Из письменных пояснений представителя департамента промышленности и связи Брянской области ФИО4, приобщенных к материалам дела, следует, что в адрес УГРТ Брянской области 18 июля 2018 года направлено письмо, в котором указано, что по данным прогноза об увеличении пассажирооборота, уровень пассажирооборота остается на уровне 2017 года (197,03 млн. пасс-км). Величина пассажирооборота, указанная в письме, прямого отношения к установлению затрат не имеет, направлена на определение расчета размера субсидий, которые предоставляются организации в пределах лимита и бюджетных ассигнований, при этом расчет и сумма субсидий перевозчиком не оспаривалась (т. №).

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что органом регулирования необоснованно принят показатель пассажирооборота на 2018 год в размере 197,03 млн. пасс-км., поскольку отчетными прогнозными данными не подтверждается установленный размер пассажирооборота, иных расчетов административным ответчиком не представлено.

Из правового толкования положений п. 46 Методики №1649/17 следует, что в случае если субъект регулирования в течение периода регулирования понес экономически обоснованные затраты, не учтенные при установлении регулируемых тарифов (цен) на период регулирования, в том числе затраты, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию (работы, услуги), потребляемую в течение периода регулирования, такие затраты (включая затраты, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, которые учитываются по ставке процента, определенной соглашением сторон по долговым обязательствам, но не более ставки, установленной в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации) учитываются при установлении регулируемых тарифов (цен) на период регулирования.

В соответствии с 36 и 41 пунктами 5 и 18 Методики №1649/17 прочие расходы компаний пригородных пассажирских перевозок распределяются в соответствующей доле пропорционально доходам по видам деятельности (по субъектам Российской Федерации) или иным способом расчета прочих расходов, предусмотренным учетной политикой, согласно таблице 11 к названной методике.

При этом расходы прошлых лет, понесенные субъектом регулирования, но не учтенные регулирующим органом по смыслу п. 46 Методики №1649/17, включаются в необходимую валовую выручку в том случае, если они обусловлены не зависящими от субъекта регулирования причинами.

Решением Брянского областного суда от 23 июня 2017 года исковые требования открытого акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» об оспаривании отдельных положений Приказа Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 11 августа 2016 года № 21/1-жд «Об установлении экономически обоснованного уровня тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении Брянской области для ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 83-АПГ17-16 указанное решение отменено, исковые требования удовлетворены.

Отменяя решение, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации указала, в том числе, что включение в арендную плату расходов по выполнению арендодателем капитального ремонта, текущего ремонта и технического обслуживания транспорта не противоречит нормам гражданского законодательства, не согласилась с выводом суда первой инстанции в части признания правомерным расчета регулирующим органом экономически обоснованных собственных расходов общества на 2016 год, в том числе на оплату труда и электроэнергию.

При этом судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации 18 октября 2018 года, оставляя без изменения решение Брянского областного суда от 27 апреля 2018 года, которым удовлетворены исковые требования акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» о признании недействующим приказа управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 21 февраля 2017 г. № 3/1-жд «Об определении экономически обоснованного уровня тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, оказываемые ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» на территории Брянской области», указала, что действия тарифного органа, отказавшего при установлении тарифа на 2017 год во включении экономически обоснованных затрат, ранее не учтенных при установлении тарифа на 2016 год, не могут быть признаны правильными. Согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что тарифный орган необоснованно снизил затраты, связанные с оплатой услуг сторонних организаций для выполнения железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении, и собственные затраты общества, связанные с содержанием, эксплуатацией и ремонтом железнодорожного подвижного состава, продажей проездных билетов и с обслуживанием пассажиров на вокзалах, а также необоснованно применил индекс потребительских цен при расчете собственных затрат общества на электроэнергию, топливо, материалы и прочие материальные затраты, при этом завысил пассажирооборот на 2017 год.

Учитывая выше изложенное, суд полагает, что действия тарифного органа, отказавшего при установлении тарифа на 2018 год во включении экономически обоснованных затрат, ранее не учтенных при установлении тарифа на 2016 и 2017 годы, не могут быть признаны верными.

Оценивая заявленные административным истцом требования по указанным основаниям в совокупности, суд приходит к выводу о не соблюдении регулирующим органом требований норм законодательства, регулирующих определение и порядок расчета экономически обоснованных затрат.

Иные доводы представителя административного ответчика УГРТ Брянской области об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, являются несостоятельными, поскольку в данном случае судом разрешался вопрос о законности нормативного правового акта по иску АО «Центральная ППК», поданного в соответствии со ст. 208 КАС РФ в порядке абстрактного нормоконтроля. Судом проверен оспариваемый нормативный правовой акт на соответствие его нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В силу ч. 2 ст. 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Из материалов дела следует, что оспариваемый нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на его основании реализовывались права граждан и организаций, следовательно, Приказ УГРТ Брянской области от 18 сентября 2018 года № 23/3-жд «Об определении экономически обоснованного уровня тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, оказываемые АО «Центральная пригородная пассажирская компания» на территории Брянской области» подлежит признанию не действующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Часть 1 ст. 29 Закона Брянской области от 3 ноября 1997 года №28-З «О законах и иных нормативных правовых актах Брянской области» предусмотрено, что официальным опубликованием законов Брянской области и иных нормативных правовых актов области считается первая публикация их полных официальных текстов в информационном бюллетене «Официальная Брянщина», областной газете «Брянская учительская газета» или первое размещение (опубликование) на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в информационном бюллетене «Официальная Брянщина» либо в областной газете «Брянская учительская газета» или на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» об оспаривании Приказа управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 18 сентября 2018 года № 23/3-жд «Об определении экономически обоснованного уровня тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, оказываемые АО «Центральная пригородная пассажирская компания» на территории Брянской области» - удовлетворить.

Признать не действующим Приказ управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 18 сентября 2018 года №23/3-жд «Об определении экономически обоснованного уровня тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, оказываемые АО «Центральная пригородная пассажирская компания» на территории Брянской области» со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Брянский областной суд.

Председательствующий 

судья Брянского областного суда Т.И. Парамонова

мотивированное решение принято 06.05.2019 г.