Дело №12-260/2019

Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рощина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя – председателя товарищества собственников недвижимости «Перекресток» ФИО2 ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО1 от 05.06.2019, вынесенное в отношении товарищества собственников недвижимости «Перекресток» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО1 от 05.06.2019 ТСН «Перекресток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) руб..

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель – председатель ТСН «Перекресток» ФИО2 обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением по следующим основаниям. Мировой судья должен был проверить не только формальное исполнение предписания, но и его законность. В 1979 году были установлены металлические конструкции на площадке второго этажа дома с отключением остановки лифта для исключения проникновения случайных лиц, так как потребности в пользовании лифтом на втором этаже жильцы дома никогда не испытывали. В дальнейшем квартиры дома и дом в таком состоянии были приватизированы. Установка металлических конструкций была произведена до организации товарищества. Законный представитель – председатель ТСН «Перекресток» ФИО2 ссылался на ст. 26.2, ст. 1.5 КоАП РФ, ст. 6 ЖК РФ. На основании изложенного полагал, что товарищество не должно нести административную ответственность за административное правонарушение, которое им не совершалось и не подпадает под действие действующего ЖК РФ. Указание в акте проверки от 24.04.2019 на то, что решение общего собрания не представлено, не соответствует действительности. Протокол общего собрания был представлен 07.03.2019 до окончания срока выполнения предписания, задолго до составления акта, предписания и протокола. Суд дал неверную оценку протоколу общего собрания членов товарищества от 25.12.2016. Однако его наличие однозначно указывает на соответствие действующему законодательству порядка пользования общим имуществом многоквартирного дома и наличие металлических конструкций на втором этаже дома и невиновности товарищества. Несмотря на это, товарищество на момент составления протокола демонтировало металлические конструкции на втором этаже дома, о чем было уведомлено ГЖИ письменно с представлением фотографий демонтажа. Однако суд не учет факт прекращения нарушения и фактическое исполнение предписания. Вместе с этим ходатайство товарищества о приобщении к материалам дела доказательств исполнения предписания в виде протокола общего собрания и фотографий демонтированных металлических конструкций не было отражено в протоколе об административном правонарушении. В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, председатель ТСН «Перекресток» ФИО2 просит об отмене постановления от 05.06.2019 и о прекращении производства по делу.

Явившийся в судебное заседание заявитель - председатель ТСН «Перекресток» ФИО2 поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, просил суд ее удовлетворить.

Для выяснения возникших вопросов в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в судебное заседание явились главный специалист межрайонного отдела жилищного надзора и лицензионного контроля по г. Ростову-на-Дону №, государственный инспектор Ростовской области ФИО3, составившая протокол об административном правонарушении от 06.05.2019 № и главный специалист отдела правовой работы ФИО4, действующая на основании доверенности от 22.01.2019, которые пояснили, что предписание от 14.12.2018 № является законным. В ходе проведения внеплановой выездной проверки исполнения предписания органа государственного жилищного надзора установлено его неисполнение. Предоставление протокола общего собрания членов ТСН «Перекресток», а не собственников помещений многоквартирного дома подтверждает факт неисполнения данного предписания. На основании изложенного возражали против удовлетворения жалобы, просили суд отказать в ее удовлетворении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оценив представленные доказательства, заслушав доводы заявителя и пояснения должностных лиц административного органа, судья пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

За нарушение данных норм права предусмотрена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 14.12.2018 Государственной жилищной инспекцией Ростовской области ТСН «Перекресток» было выдано предписание №, согласно которому отсутствует решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о введении ограничения доступа в тамбур второго этажа и пользования лифтом со второго этажа в первом подъезде дома, размещении металлических конструкций, оснащенных запирающими устройствами, установленных на втором этаже подъезда № многоквартирного 

<

адрес>, препятствующих доступу собственников помещений в тамбур второго этажа и пользованию лифтом со второго этажа, что является нарушением ч. 4 ст. 36 ЖК РФ. Предписано ТСН «Перекресток» в срок по 14.03.2019 устранить допущенное нарушение. Предписание было получено управляющим ТСН «Перекресток» ФИО5 лично.

Данное предписание ТСН «Перекресток» обжаловано не было.

06.05.2019 главным специалистом сектора по Железнодорожному и Советскому районам межрайонного отдела жилищного надзора и лицензионного контроля по г. Ростову-на-Дону №, государственным инспектором Ростовской области ФИО3 был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ТСН «Перекресток» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в присутствии управляющего ТСН «Перекресток» ФИО5.

Из материалов административного дела следует, что не выполнение ТСН «Перекресток» в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, послужило основанием для привлечения ТСН «Перекресток» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", предписание выносится должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на требованиях закона и исполнимы.

Из диспозиции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что установленная ею административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения настоящего дела.

Как указано выше, отсутствует решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о введении ограничения доступа в тамбур второго этажа и пользования лифтом со второго этажа в первом подъезде дома, размещении металлических конструкций, оснащенных запирающими устройствами, установленных на втором этаже подъезда № многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, препятствующих доступу собственников помещений в тамбур второго этажа и пользованию лифтом со второго этажа, что является нарушением ч. 4 ст. 36 ЖК РФ.

Учитывая изложенное, предписание является законным и соответствует ч. 4 ст. 36 ЖК РФ.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ТСН «Перекресток» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ вина ТСН «Перекресток» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, препятствующие ТСН «Перекресток» соблюдать обязанность в области порядка управления, судом не установлены, ТСН «Перекресток» – не представлены.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ТСН «Перекресток» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: предписанием от 14.12.2018 №; распоряжением от 28.03.2019 №; актом проверки от 24.04.2019 №; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ТСН «Перекресток» от 10.05.2019; письмом ГЖИ РО от 29.03.2019 №; письмом ТСН «Перекресток» от 29.04.2019 с фотографиями, сданным в ГЖИ РО 06.05.2019; объяснением законного представителя – председателя ТСН «Перекресток» ФИО2 от 28.05.2019; объяснением управляющего ТСН «Перекресток» ФИО5 от 05.06.2019; протоколом об административном правонарушении от 06.05.2019 № 

В протоколе об административном правонарушении от 06.05.2019 № указано, что ранее выданное предписание от 14.12.2018 № не исполнено. В ходе проверки исполнения предписания установлено неисполнение предписания от 14.12.2018 №. Факт неисполнения предписания отражен в акте проверки от 24.04.2019 №. Таким образом, имеет место неисполнение ТСН «Перекресток» предписания от 14.12.2018 № в установленный в предписании срок. Доказательств обратного ТСН «Перекресток» суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд находит доказанным и подтвержденным материалами дела событие и состав административного правонарушения, квалификацию деяния ТСН «Перекресток» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ правильной.

Вывод мирового судьи о наличии в бездействии ТСН «Перекресток» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется и у судьи при рассмотрении настоящей жалобы.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Бездействие ТСН «Перекресток» квалифицировано по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ верно, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении ТСН «Перекресток» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ТСН «Перекресток» в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом положений ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ и отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в порядке, установленном ст. 29.7 КоАП РФ, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Довод жалобы о том, что металлические конструкции на площадке второго этажа дома были установлены в 1979 году с отключением остановки лифта для исключения проникновения случайных лиц, в дальнейшем квартиры дома и дом в таком состоянии были приватизированы, установка металлических конструкций была произведена до организации товарищества, товарищество не должно нести административную ответственность за административное правонарушение, которое им не совершалось и не подпадает под действие действующего ЖК РФ, несостоятелен, поскольку в вину ТСН «Перекресток» вменяется не установка металлических конструкций, а неисполнение предписания от 14.12.2018 №.

Ссылка в жалобе на протокол общего собрания от 25.12.2016, который был предоставлен ГЖИ РО 07.03.2019 до окончания срока выполнения предписания, задолго до составления акта, предписания и протокола, несостоятельна, поскольку протокол от 25.12.2016 принят на общем собрании членов ТСН «Перекресток», а не на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, что противоречит ст. 36 ЖК РФ.

Указание в жалобе на то, что товарищество на момент составления протокола демонтировало металлические конструкции на втором этаже дома, о чем было уведомлено ГЖИ письменно с представлением фотографий демонтажа, несостоятельно, поскольку на момент проверки металлические конструкции демонтированы не были, что подтверждается актом проверки от 24.04.2019 №. Более того, из представленной ТСН «Перекресток» фотографии видно, что металлические конструкции фактически не демонтированы, а лишь металлические двери сняты с петель. При этом металлическая основа для навешивания металлических дверей прикреплена к станам в подъезде.

Довод жалобы о том, что ходатайство товарищества о приобщении к материалам дела доказательств исполнения предписания в виде протокола общего собрания и фотографий демонтированных металлических конструкций не было отражено в протоколе об административном правонарушении, несостоятелен по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При этом ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ не предусматривает отражение в протоколе об административном правонарушении в обязательном порядке каких-либо ходатайств.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ТСН «Перекресток», не имеется.

Доводы жалобы в целом не опровергают выводы о доказанности вины ТСН «Перекресток» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не влекут его отмены или изменения.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО1 от 05.06.2019, вынесенное в отношении товарищества собственников недвижимости «Перекресток» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу законного представителя – председателя товарищества собственников недвижимости «Перекресток» ФИО2 ФИО7 - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья В.С.Рощина