Дело № 2-2107/2019г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

с участием ст.помощника прокурора Вахитовского района г.Казани Л.Р. Габдуллиной,

при секретаре Э.И. Аминовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,- 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что 05.10.2018г. в 19 час. 20 мин. напротив д... ФИО2, управляя транспортным средством ... госномер ..., двигаясь по ... со стороны ... в направлении ..., не уступил дорогу на нерегулируемом пешеходном переходе, нарушив п.14.1 ПДД РФ и ..., когда тот переходил проезжую часть по пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства.

Постановлением судьи Вахитовского районного суда г.Казани ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 ....

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100000 руб. 

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу закона для наступления гражданско-правовой ответственности в общем случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина,

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 05.10.2018г. в 19 час. 20 мин. напротив ... г.Казани ФИО2, управляя транспортным средством ... госномер ..., двигаясь по ... со стороны ... в направлении ..., не уступил дорогу на нерегулируемом пешеходном переходе, нарушив п.14.1 ПДД РФ и ... на ФИО1, когда тот переходил проезжую часть по пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства.(л.д.13-15).

Постановлением судьи Вахитовского районного суда г.Казани ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.(л.д.7).

... 

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", суду при разрешении требований следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

....

..., суд считает необходимым взыскать с последнего в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

..., двигаясь на автомобиле, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу. 

Доводы ответчика об отсутствии финансовой возможности выплатить компенсацию морального вреда также не состоятельны и не являются основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, предусмотренной законом. 

Иные доводы ответчика не свидетельствуют об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда или для снижения его размера. Как установлено судом и стороной ответчика не опровергнуто указанные повреждения причинили истцу физические страдания, поскольку страдания истца носят неоспоримый характер, так как он вынужден был претерпевать физическую боль, а в связи с этим и нравственные страдания.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., в возврат госпошлины 300 руб.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина 

Мотивированное решение составлено 02.04.2019г. 

Судья: Л.Х. Рахматуллина