Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 03 июля 2018 года

Судья Тосненского городского суда 

<

адрес> ФИО3,

с участием адвоката ФИО2, представившей удостоверение №, ордер № от 03.07.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по розыску ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением старшего инспектора по розыску ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут у 

<

адрес> ФИО1 управлял неизвестным квадроциклом с неизвестным государственным регистрационным знаком в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения без застегнутого мотошлема.

ФИО1 в жалобе просит отменить данное постановление, указывая, что правонарушения не совершал, в указанное в постановлении время находился дома, квадроциклом не управлял. Вина его не доказана.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО2 жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. Защитник ФИО2 считала постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, производство по делу – подлежащим прекращению, поскольку транспортное средство и его собственник не были установлены, факт управления ФИО1 транспортным средством и его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, не доказаны. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав ФИО1 и его защитника ФИО2, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления.

Административная ответственность по ст.12.6 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия). В данном деле одним из обстоятельств, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, является факт управления транспортным средством.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, выражается в невыполнении содержащегося в п. 2.1.2 Правил дорожного движения обязательного для водителя транспортного средства предписания быть пристегнутым во время движения ремнями безопасности и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, а при управлении мотоциклом - быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, является водитель транспортного средства, относящегося к категории мотоцикла или мопеда.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

В силу примечания к ст.12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

По смыслу приведенного примечания, необходимость наличия таких условий для характеристики транспортного средства как рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальная мощность электродвигателя более 4 киловатт и максимальная конструктивная скорость более 50 километров в час, и подлежащего государственной регистрации, относится только к применению статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях применения других статей главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортными средствами понимаются также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Анализ приведенной нормы ст.12.1 КоАП РФ применительно к положению ст.12.6 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что для правильного разрешения настоящего дела необходимо, в том числе, установить, относится ли средство, которым управлял ФИО1, к транспортным средствам в смысле, придаваемом этому понятию в примечании к ст.12.1 КоАП РФ, и в частности, к мопедам или мотоциклам.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем.

"Мопед" - двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики; "Мотоцикл" - двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб. см или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч. К мотоциклам приравниваются трициклы, а также квадрициклы с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа, имеющие ненагруженную массу, не превышающую 400 кг (550 кг для транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов) без учета массы аккумуляторов (в случае электрических транспортных средств), и максимальную эффективную мощность двигателя, не превышающую 15 кВт (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ).

В соответствии с данной нормой, мотоциклы относятся к категории «А» мопеды относятся к категории «М», на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право.

К категории "М" относятся и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками, для управления которыми необходима проверка знаний Правил дорожного движения, подтвержденная водительским удостоверением категории "М".

Вместе с тем, из материалов дела следует, что транспортное средство, указанное в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, поименовано как «квадроцикл».

В силу п.1.2 Правил дорожного движения квадрициклы с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа, имеющие ненагруженную массу, не превышающую 400 кг (550 кг для транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов) без учета массы аккумуляторов (в случае электрических транспортных средств), и максимальную эффективную мощность двигателя, не превышающую 15 кВт, приравниваются к мотоциклам.

В соответствии с п.п. 2.6, 2.7 ФИО4 52051-2003 «Механические транспортные средства и прицепы. Классификация и определение» легкий квадроцикл – четырехколесное транспортное средство, ненагруженная масса которого не превышает 350 кг, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/час, с рабочим объемом двигателя, не превышающим 50 куб.см.

Однако из материалов дела, в том числе, протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что средство, которым управлял ФИО1, не было обнаружено и установлено в ходе административного расследования, как транспортное средство категории «квадроцикл» оно было поименовано со слов свидетелей. При этом из объяснений свидетелей не следует, что у них выяснялись какие-либо характеристики средства, которым управлял ФИО1, и не выяснялось, в связи с чем свидетелями сделан вывод о том, что указанное средство является квадроциклом. Таким образом, в ходе административного расследования не были выяснены характеристики средства, которым управлял ФИО1, позволяющие отнести его к транспортным средствам, в том числе, мотоциклам или мопедам, квадроциклам, право на управление которыми должно быть подтверждено водительским удостоверением (п. 4 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ), и в соответствии с примечанием к ст.12.1 КоАП РФ является транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 КоАП РФ.

Таким образом, представленные доказательства не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.12.6 КоАП РФ.

В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Изложенное выше не позволяет признать выводы должностного лица, а также принятое им постановление обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по розыску ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по основанию п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление старшего инспектора по розыску ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО3