Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года 

<

адрес> Республики 

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Мельникова С. А. единолично,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> УР ФИО5, подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Удмуртской АССР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> УР по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, управляя автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

По приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания. В соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО1 считается судимым за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, судимость в установленном законом порядке не снята не погашена. Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и совершил преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в неустановленном в ходе дознания месте на территории 

<

адрес>, УР, где у него возник умысел на управление автомобилем DAEWOO NEXIA (ДЭУ NEXIA) государственный регистрационный знак №. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном в ходе дознания месте на территории 

<

адрес>, УР, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено и осознавая преступный характер своих действий, пренебрегая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, достоверно зная, что является лицом, осужденным за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, что согласно п. 1.6. ПДД РФ лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, умышленно сел на водительское сидение автомобиля DAEWOO NEXIA (ДЭУ NEXIA) государственный регистрационный знак №, завёл двигатель указанного автомобиля, отъехал на нём с места стоянки и, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, стал управлять указанным автомобилем. Впоследствии не позднее 5 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, возле дома расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, ФИО1, во время управления автомобилем DAEWOO NEXIA (ДЭУ NEXIA) государственный регистрационный знак №, был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский», отстранён от управления вышеуказанным автомобилем и ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 20 минут, на месте задержания около дома расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, ФИО1, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и пунктом 2.3.2. ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

Виновность подсудимого ФИО1 в нарушении правил дорожного движения, управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждена следующими доказательствами.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления инспектора ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в действиях водителя ФИО1 присутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен автомобиль DAEWOO NEXIA (ДЭУ NEXIA) государственный регистрационный знак № находящийся около дома расположенного по адресу: УР, 

<

адрес> (л.д. 7-8, 9).

Из протокола серии 18 АА № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем DAEWOO NEXIA (ДЭУ NEXIA) государственный регистрационный знак № (л.д. 18).

Согласно термобумаге, распечатанной техническим средством измерения — Алкотектор «Юпитер-К» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 20).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от прохождения теста (л.д. 19).

Согласно протоколу серии 18 АА № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 29).

Из протокола серии 18 АН № от ДД.ММ.ГГГГ, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 30).

Согласно протоколу серия 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ было задержано транспортное средство - автомобиль DAEWOO NEXIA (ДЭУ NEXIA) государственный регистрационный знак № (л.д. 31).

Из копии приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 71-72).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного расследования и оглашённым в порядке ст. 281 УПК РФ, он работает в ОГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский». Среди состоящих на балансе МО МВД России «Сарапульский» имеется «Алкотектор Юпитер-К» №. Указанный анализатор прошёл необходимые поверки, пригоден к использованию, о чём в паспорте анализатора имеются необходимые отметки. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, экипажем ДПС АП-784 в составе ИДПСвидетель №2 и Свидетель №3, у дома, расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, был задержан автомобиль «Деу Нексия» г.р.з. № регион, под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: УР, 

<

адрес>32. На момент задержания от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, имелись основания полагать, что ФИО1, находится в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После чего ФИО1, в патрульном автомобиле на месте непосредственного задержания, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с этим в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. При проверке по учетам ОВД было установлено, что по приговору Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, УР, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отбыл наказание в части обязательных работ. Снят с учета ФИО1 был ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания (л.д. 10-11).

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, они заступили на дежурство на автопатруле АП-784. Во время патрулирования, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находились в районе «Южного поселка» 

<

адрес>, во время патрулирования был замечен выезжающий с второстепенной дороги, со стороны 

<

адрес>, автомобиль марки «Деу Нексия», водитель автомобиля двигался неуверенно. Кроме того, данный автомобиль выезжая с второстепенной дороги, не притормаживал, чтобы убедиться в том, что по главной дороги нет попутного транспорта. В связи с чем, было принято решение остановить данный автомобиль и проверить водителя автомобиля. По ходу движения они двигались за указанным автомобилем, во время движения водитель указанного автомобиля стал поворачивать к остановке общественного транспорта, расположенной около Сарапульского завода «СЭГЗ». Когда автомобиль остановился, они подъехали к данному автомобилю, с водительского сидения которого вышел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированный по адресу: УР, 

<

адрес>32. После того как ФИО1 вышел из автомобиля, появились подозрения в том, что ФИО1 находиться в состоянии опьянения, так как от ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта. После чего ФИО1 был препровожден в патрульный автомобиль. ФИО1 стал отрицать, что он управлял транспортным средством, автомобилем «Деу Нексия», пояснял, что он только находился в автомобиле и никуда не ехал. Хотя во время преследования автомобиля под управлением ФИО1, отчетливо видели автомобиль, из поля зрения не теряли, каких-либо других автомобилей на дороге в момент преследования не было. После, в патрульном автомобиле ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и, так как имелись явные признаки опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте, с использованием имевшегося в экипаже технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе — «Алкотектор Юпитер-К» №. Также ФИО1 был предупрежден о том, что в патрульном автомобиле видеться видеозапись на регистратор. ФИО1 сразу отказался проходить освидетельствование на месте. В отношении ФИО1 был составлен «акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» где было указано, что ФИО1 отказался пройти освидетельствование на месте. ФИО1 подписывать акт освидетельствования также отказался. После чего, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. Проехать в кабинет нарколога, для прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 также в категорической форме отказался. Подписывать протоколы также отказывался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. При проверке по учетам ОВД было установлено, что по приговору Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, УР, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ и ФИО1 было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Снят с учета ФИО1 был ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлась судимым по ст.264.1 УК РФ (л.д. 37-38, 39-40).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что по указанному адресу проживает один. В собственности имеется автомобиль марки «DAEWOO NEXIA г.р.з. № регион, данный автомобиль зарегистрирован на его имя. Автомобиль он приобретал по договору купли-продажи. У него есть знакомый ФИО1, проживающий по адресу: УР, 

<

адрес>. В конце сентября 2019 года, он уезжал в командировку в связи с этим ФИО2 попросил у него на время автомобиль в пользование, пока он будет находиться в командировке. Он согласился и передал ФИО2 указанный автомобиль, сам уехал в командировку за пределы Удмуртской Республики. В 

<

адрес>, он приезжал в октябре месяце и автомобиль забрал у ФИО2, также в октябре 2019 года. ФИО2 сообщил, что недавно на его автомобиле задержали сотрудники полиции, в нетрезвом виде (л.д. 52).

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии 99 04 № на автомобиль DAEWOO NEXIA (ДЭУ NEXIA) государственный регистрационный знак № собственником данного автомобиля является Свидетель №4 (л.д. 51).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ диска с видеозаписью АП-784 ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» осуществлявшейся ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на диске зафиксировано задержание и отказ от прохождения освидетельствования ФИО1 (л.д. 43-45,46-47).

Из справки ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский», следует, что ФИО1 на основании приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 34).

Подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого ФИО1 в нарушении правил дорожного движения - управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, полностью подтверждена относимыми, достоверными, допустимыми (полученными в соответствии с требованиями УПК РФ), и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела доказательствами, которые согласуются между собой. Действия подсудимого прямо свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на совершение данного преступления, поскольку, управляя автомобилем в состоянии опьянения, он сознательно нарушил запрет, установленный ПДД, и желал этого.

С учётом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, который на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 74, 75), оценивая, в том числе, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который ранее судим, его характеристики, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Исходя из целей наказания, его влияния на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также для установления социальной справедливости, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии со ст. 47 УК РФ. Учитывая данные личности подсудимого, суд считает возможным его исправление в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, и назначает ему основное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок и возложив дополнительные обязанности. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания отсутствуют. 

Ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора. 

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 81, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить испытательный срок ФИО1 на 1 (один) год. На период испытательного срока возложить на него следующие обязанности: 

-встать на учёт в орган, осуществляющий контроль над поведением условно осуждённого (уголовно-исполнительную инспекцию);

-ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль над поведением условно осуждённого (уголовно-исполнительную инспекцию);

-не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённого (уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с записью – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего приговора. В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С. А. Мельников