Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

гор. Югорск 10 сентября 2020 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., при секретаре Медниковой Х.А., с участием:

государственного обвинителя – заместителя Югорского межрайонного прокурора Долженкова А.В.,

подсудимого ФИО1.

защитника – адвоката Гриценко Э.А., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ. № и удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего – 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу – 

<

адрес>, проживающего по адресу – 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном размере.

По версии органа предварительного расследования, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе дознания не установлены, занимая на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № должность 

<

данные изъяты> (далее по тексту – Общество), расположенного по адресу: 

<

адрес>, который на основании Устава Общества является единоличным исполнительным органом Общества, в том числе имеет право действовать без доверенности от имени Общества, представляет интересы и совершает сделки, имея умысел на осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, в случае, когда такая лицензия обязательна, действуя в интересах Общества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения принципа законности правоотношений в сфере экономической деятельности Российской Федерации и желая их наступления, с целью получения на длительный период времени постоянных незаконных материальных выгод, посредством незаконного использования газовой установки, состоящей из резервуара 

<

данные изъяты>, металлической установки, резервуара 

<

данные изъяты>, расширительного бака, насосной станции, магистрали и рампы, предназначенной для преобразования из жидкого (технического, медицинского) кислорода в газообразный (технический, медицинский) кислород, которая согласно приложению 1 Федерального закона РФ от 21.07.1997г. № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» относится к опасному производственному объекту и расположена по адресу: 

<

адрес> в нарушение Федерального закона РФ от 04.05.2011г. № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил доход от реализации кислорода газа технического от 

<

данные изъяты>» согласно договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ. №, от 

<

данные изъяты>» согласно контракту от ДД.ММ.ГГГГ. № на поставку кислорода, пропана на общую сумму 481 501 рубль 50 копеек, от реализации кислорода газообразного медицинского от 

<

данные изъяты>» согласно гражданско-правовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. № на поставку лекарственных средств, государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ. № на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения, гражданско-правовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. №.1 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения, гражданско-правовому договору на поставку кислорода медицинского от ДД.ММ.ГГГГ., гражданско-правовому договору на поставку кислорода медицинского от ДД.ММ.ГГГГ., гражданско-правовому договору на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения от ДД.ММ.ГГГГ. №, гражданско-правовому договору на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения от ДД.ММ.ГГГГ. №, гражданско-правовому договору на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения от ДД.ММ.ГГГГ. №, гражданско-правовому договору на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения от ДД.ММ.ГГГГ. №, гражданско-правовому договору на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения от ДД.ММ.ГГГГ. №, гражданско-правовому договору на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения от ДД.ММ.ГГГГ. №, на общую сумму 1 880 389 рублей 96 копеек.

В результате преступных действий 

<

данные изъяты>» ФИО1 извлек незаконную материальную выгоду (доход) от осуществления предпринимательской деятельности без лицензии, когда такая лицензия обязательна, на общую сумму 2 361 891 рубль 46 копеек, то есть в крупном размере.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Гриценко Э.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В обоснование ходатайства указал, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, трудоустроен и имеет легальный источник дохода, по месту работы и в быту характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, обладает прочными социальными связями. Согласно материалам уголовного дела ФИО1 добровольно явился с повинной, полностью признал вину в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по уголовному делу не имеется. После совершения инкриминируемого деяния ФИО1 оказал финансовую помощь 

<

данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГг. площадка участка наполнения баллонов 

<

данные изъяты>» (регистрационный номер № класса опасности 3) по указанному в обвинительном акте адресу действует в соответствии с законом. Вследствие противоправных действий подсудимого материального ущерба либо иных общественно опасных последствий не наступило. Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек по делу нет. Подсудимый против прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, не возражает.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие с прекращением уголовного дела (уголовного преследования) с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указал, что ему известно, что прекращение уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель – заместитель межрайонного прокурора Долженков А.В. считал ходатайство мотивированным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Преступление, которое совершил ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении подсудимый признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Подсудимый характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, материалами дела не установлено. В судебное заседание представлены сведения о благотворительной помощи подсудимым 

<

данные изъяты>», что свидетельствует о выполнении условия, предусмотренного ст. 76.2 УК РФ в части заглаживания причиненного преступлением вреда иным образом. Просил учесть, что состав инкриминируемого преступления является формально-материальным, органом предварительного расследования установлено, что ФИО1 извлек доход в крупном размере, однако вследствие его противоправных действий материального ущерба или иных опасных последствий не наступило. Считал, что в отношении ФИО1 уголовное преследование может быть прекращено судом с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с определением его размера 50 000 рублей.

Выслушав защитника Гриценко Э.А., подсудимого ФИО1, государственного обвинителя Долженкова А.В., исследовав материалы дела в части заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по существу.

При этом в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

На основании ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 171 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (в редакции от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в части 1 ст. 75 и в ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказания какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц (п.2.1); возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (статьи 75-76.2 УК РФ) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами. В случае совершения преступлений, предусмотренных статьями 199 и 199.1 УК РФ, возмещение ущерба допускается и организацией, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с которой вменяется лицу (п.2 примечаний к ст. 199 УК РФ) (п.3); в случаях выполнения не всех или не в полном объеме действий, предусмотренных ст. 76.1 УК РФ, лицом, совершившим преступление небольшой или средней тяжести в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, его ходатайство о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьями 75, 76 или 76.2 УК РФ может быть удовлетворено судом при условии выполнения содержащихся в указанных нормах требований (п. 15.1).

Отсутствие всех условий, перечисленных в ст. 76.2 УК РФ, не свидетельствует о невозможности прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, поскольку в уголовном законодательстве некоторые составы преступлений не предусматривают наступление каких-либо последствий и не предполагают возможные варианты возмещения ущерба или заглаживания вреда ввиду отсутствия таковых, то есть являются преступлениями с формальным составом.

Вместе с тем, в судебное заседание представлены доказательства заглаживания подсудимым ФИО1 причиненного преступлением вреда иным образом – оказания благотворительной помощи учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, 

<

данные изъяты> 

Как установлено материалами уголовного дела, вследствие противоправных действий ФИО1 материального ущерба или иных опасных последствий не наступило. 

Таким образом, судом установлено, что необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности имеются. ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление категории небольшой тяжести, причиненный совершенным им преступлением вред заглажен, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в деле имеется явка с повинной. Подсудимый поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа. Следовательно, в рассматриваемом случае усматриваются все признаки, указанные в ст. 76.2 УК РФ.

В рассматриваемом случае суд полагает возможным удовлетворить ходатайство защитника – адвоката Гриценко Э.А. и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в размере 50 000 рублей в соответствии со ст. 104.5 УК РФ с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, с учетом получения подсудимым заработной платы, наличия в его собственности имущества.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 не избиралась.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд в силу ст. 81 УПК РФ приходит к выводу:

о хранении при уголовном деле документов, перечисленных в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 185-187), DVD-R диска с программами «1С Предприятие», 1С Зарплата и управление персоналом (т.2 л.д. 246-247);

о передаче законному владельцу ФИО1 предметов, денежных средств и документов, перечисленных в постановлениях о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 210-214, т.3 л.д. 13-15) и хранящихся в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>;

об оставлении по принадлежности в 

<

данные изъяты>» переданной представителю Свидетель №1 газовой установки для преобразования жидкого кислорода в газообразный кислород, 295 баллонов для хранения технических газов;

об оставлении по принадлежности возвращенных законному владельцу Свидетель №7 документов, перечисленных в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (т.4 л.д. 42-43);

об оставлении по принадлежности возвращенных законному владельцу Свидетель №5 документов, перечисленных в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (т.4 л.д. 197-199);

об оставлении по принадлежности возвращенных законному владельцу Свидетель №6 документов, перечисленных в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (т.5 л.д. 37-39).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 171 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа в течение 60 (шестидесяти) суток со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Штраф подлежит уплате в любом отделении банка по реквизитам: 

Получатель УФК по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре); Банк получателя: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, ИНН 

<

***>, КПП 860101001, БИК 047162000, Счет № 40101810565770510001, ОКТМО 71887000, КБК 18811603122010000140.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке – отменить.

Вещественные доказательства: 

- документы, перечисленные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 185-187), DVD-R диск с программами «1С Предприятие», 1С Зарплата и управление персоналом (т.2 л.д. 246-247) – хранить при уголовном деле;

- видеорегистратор «

<

данные изъяты>», денежные средства в размере 500 рублей, 13 300 рублей, 26 450 рублей, 6 000 рублей, иные предметы и документы, перечисленные в постановлениях о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 210-214, т.3 л.д. 13-15) и хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – возвратить законному владельцу ФИО1;

- газовую установку для преобразования жидкого кислорода в газообразный кислород, 295 баллонов для хранения технических газов, возвращенные представителю Общества Свидетель №1 – оставить по принадлежности в 

<

данные изъяты>»;

- документы, перечисленные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (т.4 л.д. 42-43), возвращенные законному владельцу Свидетель №7 – оставить по принадлежности;

- документы, перечисленные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (т.4 л.д. 197-199), возвращенные законному владельцу Свидетель №5 – оставить по принадлежности;

- документы, перечисленных в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (т.5 л.д. 37-39), возвращенные законному владельцу Свидетель №6 – оставить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Копию постановления направить подсудимому ФИО1, Югорскому межрайонному прокурору, защитнику Гриценко Э.А.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня его вынесения.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда ФИО6