Дело № 1-334/2025 Копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край 12 ноября 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Баязитовой К.С., 

при секретаре судебного заседания Мисюревой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Журавлева К.С.,

потерпевшей ШС,

подсудимой ФИО1,

защитника Батуева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....., не судимой,

содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с 15.10.2025 года, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

03.06.2025 года в вечернее время возле дома по пр...... края ФИО1 обнаружила на земле банковскую карту ПАО «.....» на имя ШС с функцией бесконтактной оплаты, после чего у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ШС денежных средств с ее банковского счета № в ПАО «.....».

Реализуя свой корыстный преступный умысел, 03.06.2025 года ФИО1, используя банковскую карту ПАО «.....» на имя ШС, путем прикладывания банковской карты к терминалам оплаты, оплатила покупки товаров:

- в 21:08 час. в магазине «.....» по адресу: ..... на сумму 468 рублей, 

- в 21:09 час. в магазине «.....» по адресу: ..... на сумму 429,99 рублей, 

- в 21:28 час. в магазине «.....» по адресу: ..... на сумму 701,99 рублей,

- в 21:29 час. в магазине «.....» по адресу: ..... на сумму 79,98 рублей,

- в 21:41 час. в магазине «.....» по адресу: ..... на сумму 788,88 рублей, 

- в 21:52 час. в кулинарии «.....» по адресу: ..... на сумму 970,10 рублей, 

- в 21:53 час. в кулинарии «.....» по адресу: ..... на сумму 259,60 рублей,

- в 21:53 час. в кулинарии «.....» по адресу: ..... на сумму 8 рублей,

- в 21:59 час. в аптеке «.....» по адресу: ..... на сумму 851 рубль,

- в 22:02 час. в общественном транспорте ..... на сумму 38 рублей,

- в 22:02 час. в общественном транспорте ..... на сумму 38 рублей,

- в 22:24 час. в магазине «.....» по адресу: ..... на сумму 859,31 рублей,

- в 22:25 час. в магазине «.....» по адресу: ..... на сумму 1 005,98 рублей,

- в 22:29 час. в магазине «.....» по адресу: ..... на сумму 840,94 рублей,

- в 22:29 час. в магазине «.....» по адресу: ..... на сумму 249 рублей, в результате чего произошло незаконное списание с банковского счета ШС в ПАО «.....» денежных средств в указанных суммах.

Таким образом, ФИО1 03.06.2025 года в период времени с 21:08 час. до 22:29 час. похитила с банковского счета ШС. в ПАО «.....» денежные средства в общей сумме 7 588,77 рублей, принадлежащие ШС, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив ШС материальный ущерб в указанной сумме. 

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью. Показала, что 03.06.2025 года на пр...... она нашла банковскую карту ПАО «.....», после чего, гуляя по городу со своим знакомым ЕВ, она решила совершить покупки и расплатиться за них найденной банковской картой. Зайдя в магазин «.....» по ул......, она купила алкоголь и сигареты и расплатилась найденной банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты. Затем она заходила в магазин «.....» по пр......, в магазин «.....» по ул......, в кулинарию «.....» по ул......, в аптеку «.....» по ул......, где также покупала различные товары, расплачиваясь найденной банковской картой. После этого они с ЕВ на общественном транспорте поехали в район ...... Проезд в транспорте за себя и за ЕВ она оплатила найденной банковской картой путем прикладывания ее к терминалу. Затем она зашла в магазин «.....» по ул......, где совершила еще несколько покупок на различные суммы, оплатив их найденной банковской картой.

Факт хищения денежных средств с банковского счета ШС путем оплаты покупок найденной банковской картой ФИО1 подтвердила в своем чистосердечном признании от 07.06.2025 года (л.д.28).

Свои показания ФИО1 также подтвердила в ходе проверки показаний на месте, показав магазины и другие торговые точки в г.Березники, в которых 03.06.2025 года она совершала покупки, расплачиваясь банковской картой потерпевшей (л.д.101-108).

Стороной обвинения представлены следующие доказательства.

Потерпевшая ШС показала, что в ПАО «.....» у нее открыт банковский счет, на который поступает заработная плата и к которому была выдана банковская карта. Днем 03.06.2025 года она совершила покупки в магазине «.....» по пр......, расплатившись своей банковской картой, а вечером обнаружила пропажу банковской карты и списание с ее банковского счета денежных средств в счет оплаты покупок в различных магазинах на общую сумму 7 588,77 рублей, которые она не совершала. 

Из показаний свидетеля ЕВ следует, что вечером 03.06.2025 года он встретил ФИО1, с которой они пошли гулять по городу. ФИО1 зашла в магазин «.....» по ул......, а через некоторое время вышла с пакетом в руках. Затем они пошли в магазин «.....» по пр......, где ФИО1 также что-то купила. Потом они снова вернулись в магазин «.....» по ул....... В магазины он (ЕВ) с ФИО1 не заходил, что она покупала и каким образом расплачивалась, ему не известно. Затем они пошли в кулинарию «.....» по ул......, где ФИО1 купила различные продукты, оплатив покупки банковской картой. После этого ФИО1 еще заходила в аптеку «.....» по ул......, а он (ЕВ) ждал ее на улице. Затем они на общественном транспорте поехали в район ...... В транспорте ФИО1 оплатила проезд за себя и за него банковской картой. Затем они зашли в магазин «.....» по ул......, где ФИО1 купила много продуктов, оплатив их банковской картой (л.д.132-134).

Из показаний свидетеля НИ следует, что она работает ст.оперуполномоченным ОЭБ и ПК Отдела МВД России «Березниковский», в котором было возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств с банковского счета ШС По данному уголовному делу она изъяла видеозаписи с камер видеонаблюдения и чеки из кулинарии «.....» по ул...... и магазина «.....» по ул...... (л.д.41-42).

Согласно информации, предоставленной ПАО «.....», на имя ШС в ПАО «.....» 01.04.2022 года открыт банковский счет №, к которому выпущена банковская карта (л.д.15).

Согласно протоколов выемки от 10.07.2025 года и 14.07.2025 года свидетель НИ добровольно выдала диск с видеозаписями из магазинов и чеки за 03.06.2025 года, потерпевшая ШС добровольно выдала распечатку чеков оплаты товаров за 03.06.2025 года (л.д.44-52, 54-72). Из протокола осмотра указанных документов от 15.07.2025 года следует, что 03.06.2025 года ФИО1 совершала покупки в магазинах «.....» по ул...... и «.....» по ул......, расплачиваясь банковской картой путем прикладывания ее к терминалам оплаты. С банковского счета ШС в ПАО «.....» 03.06.2025 года были списаны денежные средства в счет оплаты покупок в магазине «.....» в 21:08 час. - в сумме 468 рублей, в 21:09 час. - в сумме 429,99 рублей, в 21:41 час. - в сумме 788,88 рублей, в магазине «.....» в 21:28 час. - в сумме 701,99 рублей, в 21:29 час. - в сумме 79,98 рублей, в кулинарии «.....» в 21:52 час. - в сумме 970,10 рублей, в 21:53 час. - в сумме 259,60 рублей, в 21:53 час. - в сумме 8 рублей, в аптеке в 21:59 час. - в сумме 851 рубль, в общественном транспорте в 22:02 час. - в сумме 38 рублей, в 22:02 час. - в сумме 38 рублей, в магазине «.....» в 22:24 час. - в сумме 859,31 рублей, в 22:25 час. - в сумме 1 005,98 рублей, в 22:29 час. - в сумме 840,94 рублей, в 22:29 час. - в сумме 249 рублей (л.д.78-99). После осмотра диск с видеозаписями, чеки и выписка по счету приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.100).

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимой ФИО1 доказана, поскольку установлено, что ФИО1 тайно похитила денежные средства с банковского счета ШС, оплатив по банковской карте потерпевшей покупки товаров на общую сумму 7 588,77 рублей, причинив ШС ущерб в указанной сумме.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных стороной обвинения доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Вина ФИО1, помимо ее признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей ШС об обстоятельствах утраты банковской карты и обнаружения информации о списании с ее банковского счета денежных средств в счет оплаты покупок в различных магазинах; показаниями свидетеля ЕВ, который находился рядом с ФИО1 и видел, как она совершает покупки в магазинах, расплачиваясь банковской картой.

Показания подсудимой, потерпевшей и свидетеля логичны и последовательны, полностью согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами: с протоколами выемки и осмотра предметов и документов - чеков из магазинов и выписки по банковскому счету ШС в ПАО «.....», а также просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения в кулинарии «.....» по ул...... и в магазине «.....» по ул......, на которых зафиксированы факты совершения ФИО1 покупок, оплаченных банковской картой потерпевшей путем прикладывания ее к терминалу оплаты. 

Указанные доказательства в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую в инкриминируемом ей деянии. Оснований для оговора подсудимой со стороны свидетеля, равно как и оснований для самооговора подсудимой, судом не установлено. 

О корыстном умысле подсудимой свидетельствует распоряжение похищенными денежными средствами в своих личных целях. 

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ исключил из квалификации действий ФИО1 как излишне вмененное указание на хищение «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ», т.к. данная формулировка относится к хищению электронных денежных средств, которое ФИО1 не вменяется. На основании ч.2 ст.252 УПК РФ указанная позиция государственного обвинителя принимается судом, т.к. не ухудшает положение подсудимой, не нарушает ее право на защиту и соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает: на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившихся в принесении извинений потерпевшей в судебном заседании; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Чистосердечное признание ФИО1 суд не признает в качестве явки с повинной, т.к. оно не соответствует требованиям ст.142 УК РФ, было дано ФИО1 после возбуждения уголовного дела и принудительного доставления ее в отдел полиции при наличии у правоохранительных органов достоверных сведений о ее причастности к совершению преступления, а именно видеозаписей с камер видеонаблюдения из магазинов и показаний свидетеля ЕВ Вместе с тем, данное чистосердечное признание в совокупности с последующими признательными показаниями ФИО1 суд признает активным способствованием раскрытию и расследования преступления и также признает данное обстоятельство смягчающим наказание подсудимой на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимой малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется, т.к. ФИО1 лишена родительских прав в отношении сына.

Доводы подсудимой о том, что преступление было совершено ею в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд находит несостоятельными, т.к. несмотря на отсутствие постоянного заработка, ФИО1 являлась трудоспособной и имела возможность трудоустройства и получения дохода, в связи с чем оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку достоверных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения подсудимой способствовало совершению преступления, негативному развитию событий и явилось фактором, повышающим его общественную опасность, в судебном заседании не установлено. Кроме того, данное отягчающее обстоятельство не поддержано государственным обвинителем в судебном заседании.

ФИО1 не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, жалоб на ее поведение в быту не поступало.

При определении вида наказания подсудимой ФИО1, исходя из положений ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких; обстоятельства его совершения; личность подсудимой; в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, размер которого определить в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 совершила тяжкое преступление впервые, учитывая данные о ее личности, в том числе ее трудоспособный возраст, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения к труду, а потому считает возможным на основании ст.53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами, которое будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. К числу лиц, указанных в ч.7 ст.53.1 УК РФ, ФИО1 не относится. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, с учетом достаточности основного наказания и наличия смягчающих наказание подсудимой обстоятельств. 

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею деяния и позволяющих применить к ней положения ст.64 УК РФ, не имеется. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ также не имеется, поскольку исправление подсудимой без реального отбывания наказания невозможно.

Также не имеется оснований для предоставления ФИО1 отсрочки отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ, т.к. подсудимая лишена родительских прав в отношении ребенка. 

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.60.2 УИК РФ ФИО1 подлежит направлению к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ, ч.2 ст.60.3 УИК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 подлежит зачету время содержания ее под стражей в качестве меры пресечения с 15.10.2025 года по 12.11.2025 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей ШС подлежат удовлетворению в полном объеме. С ФИО1 в пользу ШС подлежит взысканию ущерб, причиненный преступлением, в размере 7 588,77 рублей (л.д.76).

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями, кассовые чеки, чеки оплаты товаров, выписку по счету - следует хранить при уголовном деле (л.д.100).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы, которое в силу ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием 15% из заработной платы осужденной в доход государства. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч.1 и ч.2 ст.60.2 УИК РФ, для чего ей необходимо явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня ее прибытия в исправительный центр.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время содержания ее под стражей с 15.10.2025 года по 12.11.2025 года - из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. 

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ШС материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 7 588,77 рублей. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями, кассовые чеки, чеки оплаты товаров, выписку по счету - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная и потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ К.С. Баязитова

Копия верна. Судья