ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 14 сентября 2018 года

Судья Можайского городского суда Московской области Кочергин В.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника Можайского городского прокурора Шейко Р.В., зам. Можайского городского прокурора Дмитриева Р.А.,

подсудимых: ФИО2, ФИО3,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Гущеварова Д.И., представившего удостоверение №8394 и ордер №175178 филиала №68 «Шанс» Московской области коллегии адвокатов,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Королева А.К., представившего удостоверение № и ордер № филиала № «Шанс» ФИО1 

<

адрес> коллегии адвокатов,

потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №1,

при секретаре Баснет И.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>;

ФИО3, 

<

данные изъяты>;

каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, совместно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились около четвертого подъезда 

<

адрес>, расположенного по адресу: ФИО1 

<

адрес>, где у последних возник умысел на совершение нападения в целях хищения имущества, с применением насилия опасного для здоровья. Во исполнение задуманного, осознавая общественно опасный характер и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения моральных страданий, физического вреда и материального ущерба собственникам, в указанные выше день, время и месте, преследуя корыстную цель хищения чужого имущества, он (ФИО2) совместно с ФИО3, заметив проходящих мимо Потерпевший №2 и Потерпевший №1, с целью исполнения задуманного, догнали последних возле шестого подъезда указанного дома, где применили к Потерпевший №1 насилие, опасное для здоровья, а именно нанесли последнему несколько ударов ногами в область головы, но не менее одного. В продолжении своих преступных намерений ФИО2, заметив, что Потерпевший №2, в момент избиения Потерпевший №1, достала принадлежащий ей мобильный телефон «

<

данные изъяты>, с находящейся в нем сим картой сотовой связи «

<

данные изъяты>» не представляющей материальной ценности для собственника и чехлом фиолетового цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, и пыталась осуществить звонок, прекратил избивать Потерпевший №1, и, подбежав к ФИО12, толкнул ее, от чего последняя упала на землю, при этом уронив находившийся у нее в руке указанный телефон с сим картой и чехлом. В продолжение совместного преступного умысла ФИО2, открыто похитил указанный мобильный телефон с сим картой и чехлом, и по указанию ФИО3, убрал его в карман надетой на нем куртки, после чего ФИО2 и ФИО3 с похищенным с места происшествия скрылись, и в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО3 причинили Потерпевший №1 физическую боль и следующие телесные повреждения: закрытую челюстно-лицевую травму: ссадины лица, перелом угла нижней челюсти справа со смещением отломков, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (пункт 7.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), а также причинили материальный ущерб Потерпевший №2 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, что для последней является значительным.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния не признал, и показал, что он находился у Анатолия дома, у них закончились сигареты, и они вышли с Анатолием из дома за сигаретами, хотели купить сигарет, но магазин был закрыт. Напротив магазина стоял мужчина, они с ним постояли, поговорили, покурили. Потом он хотел пойти к себе домой и по дороге он увидел женщину и мужчину. Его мужчина задел рукой, он тому сказал: «Иди своей дорогой», тот ему ответил: «Чурка», он его спросил, почему он ругается. Анатолий в этот момент был с дедом, разговаривал. Женщина, что бы он его не ударил, ударила его бутылкой, у него пошла кровь, кровь текла на глаза, он начал кричать: «Толик». Толик подбежал и начал драться с мужчиной, били друг друга руками, они ругались. Удары наносили в голову, от удара потерпевший присел. Затем Толик был сверху потерпевшего, потерпевший защищался от удара Анатолия, удары наносил правой рукой не менее двух ударов в верхнюю часть туловища. Он стал их разнимать, поднял Толика с земли, а потерпевший встал сам, он подумал, что потерпевший будет его бить, поскольку между ними была драка. Он хотел их разнять, а женщина начала тянуть его, и он толкнул ее. У женщины выпал телефон на землю, он спросил у Толика: «Что делать с телефоном?», Толик ему сказал: «Возьми телефон». Он взял телефон, и они ушли домой, дома находилась сожительница Анатолия, спрашивала, что случилось, он ничего не сказал, положил телефон на стол и пошел в ванную комнату мыться, потом забрал телефон и ушел домой. Телефон он забрал у потерпевшей без цели, Толик сказал взять, он и взял. Через два, три дня после произошедшего, позвонил Анатолий и предложил продать телефон. Толик и его сожительница предложили продать телефон ФИО19. Он не стал продавать. Потом он перестал звонить, поскольку они поругались из-за телефона, Анатолий хотел продать телефон, а он не хотел. Телефон он не вернул, поскольку Толик с сожительницей сказали, что, если принесешь телефон, тебя посадят, давай лучше продадим и пропьем деньги. Когда он после случившегося приходил к ним в гости, они даже подрались из-за телефона, Анатолий хотел продать его, чтобы выпить, а он не хотел продавать. Телефоном он не пользовался. Когда он брал телефон, женщина находилась в 2 метрах от телефона и видела, что он забрал его. Женщина в этот момент звала на помощь. После случившегося они убежали, за ними бежала женщина и кричала. Думает, что женщина за ними бежала, поскольку они забрали телефон. Они убегали, поскольку боялись, что приедут сотрудники полиции. Телефон он вернул в ходе следствия. Перед потерпевшей он не извинялся. 

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния не признал, и показал, что он с ФИО2 находись дома, по адресу: ул. ФИО1, 

<

адрес>, выпивали. У них закончились сигареты, и они решили сходить в магазин, вышли из подъезда он пошел в сторону 40 Магазина, решили прогуляться и пошли по 

<

адрес> и встретили взрослого мужчину, постояли с ним покурили, он уже докуривал, повернулся, ФИО2 не было. Он услышал крик, повернулся и увидел, что мужчина в крови и женщину, которая кричала. Мужчина лежал, женщина сидела на земле, а рядом с ней лежал телефон. Он сказал ФИО2, чтобы тот взял телефон, чтобы те в милицию не позвонили. Затем он с ФИО2 пошли к нему домой. ФИО2 у него дома вытерся, тот был в крови, и ушел к себе домой с телефоном. Он никого не бил, помочь только хотел подняться. Спиртного они выпили не много, находились в трезвом состоянии. Он выпил 200 гр. водки, закусывал колбасой и салатами. Он был одет в черную куртку с капюшоном. В адрес потерпевших он ничего не говорил и в его адрес те ничего не говорили. Зачем он сказал ФИО2 забрать телефон, не знает. Он не знал, что это телефон не ФИО2. Он не видел, задевал ли мужчина, проходящий мимо ФИО2, он разговаривал с дедушкой. Что потом случилось с телефоном, он не знает, он говорил ФИО2 по телефону, что люди ищут телефон, и чтобы он отдал телефон, но связь оборвалась, и они больше не виделись. Ему никто ударов не наносил. Потерпевшего он не толкал. При нем ФИО2 потерпевшего не толкал, он подошел, когда мужчина уже лежал, а ФИО2 боролся с женщиной. Почему ФИО2 боролся с женщиной, он ему не пояснял. Он никому удары не наносил, и никого не толкал. События случившегося он помнит хорошо. Неприязненных отношений к потерпевшим у него нет, он их раньше не видел. Почему потерпевшие дают такие показания, он не знает. Разговора с ФИО2 по поводу телефона у них не было. Они не убегали, они уходили, за ними никто не бежал, женщина кричала: «

<

данные изъяты>». 

Вина подсудимых ФИО2, ФИО3, каждого в совершении разбой, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, несмотря на ее отрицание, подтверждается совокупностью нижеследующих, исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №2, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в районе часа ночи, они с супругом возвращались из гостей по адресу: ФИО1 

<

адрес>, первый подъезд. Они вышли из подъезда, супруг достал сигарету, но у них не было зажигалки, а перед ними стояли трое мужчин, один из них был пожилой. Они к ним подошли, попросили зажигалку, они сказали, что у них нет зажигалки, и они пошли домой. Возле шестового подъезда, к ним подбежал молодой человек и рывком развернул на себя ее мужа, муж стал спрашивать: «что тебе нужно?», а молодой человек начал замахиваться рукой на ее мужа. Потом она встала между мужем и ФИО2, тогда ФИО2 стал замахиваться правой рукой в область ее лица, в этот момент он ничего не говорил, она ударила его бутылкой в область лба, чтобы защитить себя и своего мужа, рассекла ему бровь, муж ее отпихнул за себя, и они встали друг напротив друга с ФИО2, они вцепились друг в друга и начали драться, тогда подбежал ФИО3. Не может сказать толкнул он ее мужа или поставил подножку, но ее муж упал, и они начали его вдвоем избивать. Муж лежал на земле и уже не поднимался. Она видела, как подсудимые наносили удары ее супругу, они били вдвоем, когда ее муж уже лежал на земле. Телефон она вытащила, когда они оба были над ее мужем, она его вытащила из кармана, ФИО2 увидел, что она с телефоном и направился к ней, замахнулся ногой, она отошла, он ее толкнул руками в область груди, и она упала на спину, у нее из руки выпал телефон и покатился по льду. ФИО2 развернулся, взял телефон, и они оба встали и побежали в сторону магазина «Орхидея», она побежала за ними, но они скрылись, и она вернулась к мужу. Она посадила мужа, и они стали вызывать милицию. Милицию и скорую они вызывали с телефона ее мужа. Телефон у нее был похищен. Стоимость ее телефона составляет 

<

данные изъяты> рублей. Затем, когда приехала скорая ничего у ее супруга не установила, но на следующий день у ее мужа изо рта все время шла кровь, и в шесть часов вечера они обратились на скорую и им там сказали, что травма челюсти, и отправили их в отделение стоматологии. Когда супруга в стоматологии повели делать рентген, тот потерял сознание, вызвали скорую и на скорой их уже привезли в больницу в травматологию и там сказали, что у него перелом челюсти и сотрясение мозга. Ее мужа положили в больницу, в больнице он пролежал до утра, в три часа дня его выписали, так как им нужно было связывать челюсть. Им ФИО20 дал направление в ФИО1 и они через четыре дня поехали в ФИО1 в больницу и ее муж пролежал там неделю, там ему сделали операцию и вшили пластину. Одного из нападавших мужчин она опознала в зале судебного заседания, а второго она не видела, так как не заостряла внимание. В результате этого инцидента телесных повреждений у нее не было. Сначала к ним подбежал ФИО2, а затем подбежал ФИО3. Они избивали ее супруга вдвоем. Телефон у нее похитил ФИО2, говорил ли что – ни будь в момент, когда ФИО2 брал телефон второй мужчина, она сказать не может, так как она сама кричала и звала на помощь. Один из мужчин был одет в темные штаны и синюю куртку, другой в красную куртку. Вред ей не возмещен, после случившегося подсудимые ей извинения не приносили. Телефон ей вернули в ходе следствия. На месте происшествия скорая помощь осматривала ее мужа, но они ничего не установили, просто стерли кровь с лица, госпитализацию не предлагали. Супруг ей говорил, что он ФИО2 опознает, а второго, он сказал, что он не видел. Он сказал, что почувствовал удар, когда он упал, это был удар в челюсть ногой. Он говорил, что был сильный удар в лицо, и он говорил, что он на какое-то время потерял сознание. С момента осмотра скорой помощи, до последующего обращения за медицинской помощью ее супругу никто удары не наносил.

В связи с существенными противоречиями показания потерпевшей Потерпевший №2, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании с учетом мнения участников судебного процесса на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №2, допрошенная в ходе предварительного следствия, т.1 л.д.63-65, показывала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут она со своим мужем Потерпевший №1 пришла в гости к их знакомым по адресу: ФИО1 

<

адрес>. Находясь в гостях они распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 40 минут они с мужем вышли от гостей и направились в сторону дома, когда они шли около четвертного подъезда 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, то ее муж Потерпевший №1 решил прикурить сигарету, и так как у них не было зажигалки, то он подошел к двум молодым людям и одному пожилому мужчине, которые стояли около вышеуказанного подъезда и о чем-то разговаривали. Указанные лица, были: первый пожилой дедушка, который позднее в конфликте участие не принимал, и двое молодых людей азиатской национальности, где первый был одет в голубую куртку, черные штаны, и какие-то черные кроссовки; второй мужчина был одет в красной куртке и темных брюках, точнее не помнит. Ее муж, подойдя к указанным лицам попросил у них прикурить, на что данные люди ответили, что у них нет «прикурить», после чего они продолжили идти в сторону дома. Когда они с мужем прошли около 10 метров, то один из этих молодых людей, у которых ее муж спрашивал «прикурить», а именно тот, что был одет в голубую куртку, и без слов попытался нанести удар в область лица ее мужу, однако у ее мужа получилось его оттолкнуть, однако данный мужчина сразу же предпринял еще одну попытку напасть на них, после чего она в этот, именно в момент его нападения целенаправленно нанесла данному мужчине в голубой куртке, бутылкой из-под пива, которая находилась у нее в руке в тот момент один удар в область брови с целью самообороны. Кинулся он на них обоих, и в этот момент также восприняла его действия как опасные для здоровья не только ее мужа, но и ее. После удара по голове бутылкой, данная бутылка у нее вылетела из руки, и насколько она помнит она осталась лежать там. Она ее больше не трогала. После нанесенного ею удара, ее муж сразу же оттолкнул ее к себе за спину, а в этот момент второй молодой человек, который был одет в красную куртку, подбежал к ее мужу Потерпевший №1 сзади и схватил его, в результате чего ее муж упал. После этого двое молодых людей стали избивать ее мужа. Били ногами. В этот момент она достала из кармана, принадлежащий ей мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>. Точной суммы она назвать не может, так как не помнит, и документов у нее нет. В телефоне находилась сим-карта 

<

данные изъяты> которая для нее материальной ценности не представляет, и чехол фиолетового цвета с рисунком с бабочками, который она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ. После того как она достала указанный телефон, и решила сделать вид, что звонит в полицию, с целью напугать указанных лиц. Звонила она демонстративно, и в момент, когда она попыталась набрать первый абонентский номер в телефоне, один из указанных людей, а именно тот, что был одет в голубую куртку подбежав к ней замахнулся ногой, как она поняла с целью удара, однако удара ей не нанес, но при этом подбежав двумя руками толкнул ее в грудь, от чего она упала на землю. От толчка она упала на землю и в момент падения, у нее из руки выпал указанный выше телефон, с аксессуарами к нему. Упал он примерно на расстоянии 1,5 метра. В этот момент мужчина в красной куртке крикнул другому «бери телефон», после чего мужчина в голубой куртке сразу же поднял указанный телефон с земли, и они сразу побежали в сторону магазина «Орхидея», расположенного на 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Она точно видела и слышала, как один мужчина крикнул другому «бери телефон», а другой без раздумья схватил телефон и побежал. Что делал мужчина в красной куртке она точно не видела, но в какой-то момент она видела, как он был склонен над ее мужем, который как она понимает уже в тот момент был без сознания, и со стороны она подумала, что он его обыскивал, однако ей известно, что из ценностей у него был только телефон и то, только в нагрудном внутреннем кармане и у него ничего похищено не было. После того как она увидела, что указанные лица с принадлежащим ей телефоном и аксессуарами к нему убегают, то она сразу же предприняла попытку догнать их, и побежала за ними, при этом она кричала «стой», и звала на помощь, надеясь, что Свидетель №1, от которого они ушли из гостей и который живет в этом же доме на втором этаже. Никого на улице она больше не видела. После того как у нее не получилось догнать данных людей она вернулась к своему мужу, который лежал на земле, и не мог подняться. После этого она посадила своего мужа, и с телефона мужа они вызвали полицию и скорую помощь. Также хочет сообщить, что каких-либо конфликтов с указанными молодыми людьми ни у нее, ни у ее мужа не возникало, в словесные перепалки они не вступали, почему они на них напали и избили ее мужа ей не известно. Ее они не били, и каких-либо повреждений ей причинено не было. Таким образом, в результате совершенных в отношении нее противоправных действий, ей был причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, что является для нее значительным, так как ее зарплата составляет 

<

данные изъяты> рубелей, у мужа зарплата 

<

данные изъяты> рублей, но при этом они платят квартплату 

<

данные изъяты> рублей, кредит 

<

данные изъяты> рублей, к тому же они до сих пор содержат сына, который в данный момент учится в техникуме. Кроме того, смысл ст. 216 УПК РФ ей разъяснен и понятен, по собственной инициативе заявляет, что со всеми проводимыми по делу экспертизами и заключениями по ним, она знакомиться не желает. Более по данному поводу ей пояснить нечего.

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что первый напал ФИО2, он был в голубой куртке, в ходе судебного заседания она оговорилась, прошло много времени, она забыла. Просит доверять показаниям, данным ею на предварительном следствии, которые соответствуют действительности. Удары ее супругу наносили ФИО2 и ФИО3. 

Потерпевший Потерпевший №1, показал, что ДД.ММ.ГГГГ. они с женой пошли в гости в районе 10 часов вечера, взяли с собой литр пива, в гостях были до часа ночи, вышли на улицу, он достал сигарету, но не нашел зажигалку. Они в районе 4 подъезда увидели троих людей, подошли, попросили прикурить, они сказали, что нет. Они пошли дальше, никого он своим телом не задевал, и оскорблений не высказывал. В районе четвёртого подъезда их догнал молодой человек, который развернул его и отнял у него сигарету изо рта и начал замахиваться, в этот момент между ними встала его супруга и тот получается, начинает замахиваться на нее, и она наносит нападавшему удар бутылкой. Он оттолкнул ее за себя, и в этот момент подбегает второй мужчина, его повалили на дорогу, кто именно нанес удар, он ответить не может, один удар нанесли кулаком в лицо, второй ногой и он потерял сознание. Он очнулся и увидел жену, возвращающуюся со стороны магазина «Орхидея», он достал телефон, и они вызвали полицию и скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, его осмотрели, предложили какую- то таблетку, он отказался, и скорая уехала. Затем их забрали в участок для дачи объяснений. На следующий день ему стало плохо, и они поехали в травматологию, их отправили в стоматологию, где ФИО23 сказал, что у него перелом челюсти и направил на рентген, там ему стало плохо, он потерял сознание. Приехала скорая, ему сделали снимок, и его забрали в травматологию и положили в больницу. ФИО21 сказал, что нужно челюсть связывать, поэтому на следующий день они к нему пошли, и ФИО22 ему стянул челюсть и дал направление в больницу в ФИО1. В ФИО1 они поехали в понедельник там ему сделали операцию, и он там пролежал 6 дней и его выписали в больницу по мету жительства. Как выглядели люди, у которых он попросил прикурить, он не знает, не обращал внимание, помнит только, что один был в синей куртке, а другой в красной. Во что был одет человек, который его одернул, ответить затрудняется. Уверен, что нападавшие на них, были те два человека у кого он попросил прикурить. Они с первым нападавшим сцепились, и кто-то сзади подставил подножку или толкнул, и они упали. Второго нападавшего он почти не видел. В этот момент кто-либо, что-либо не высказывал. Кто именно наносил удары, не помнит. В момент, когда он лежал на земле, какие – либо требования, угрозы, он не слышал. У него ничего похищено не было, был похищен телефон у его супруги. После случившегося им ущерб не возместили, извинений не приносили. Он помнит, только два удара. Его супруга по дороге телефон не доставала. Оба ли подсудимых наносили ему удары, сказать не может. Удары ему наносились с разных сторон. Удары были не одномоментные, был промежуток в секундах. Один из подсудимых находился на нем, тот упал на него, второй наклонился к нему, и он не помнит, кто из них нанес ему удар рукой в лицо, в данный момент он точно не помнит. Обстоятельства случившегося он помнил лучше, когда давал показания следователю. Он упал, поскольку получил удар по ногам сзади, кто нанес данный удар, затрудняется ответить. Все по времени продолжалось около 5 минут. В результате чего действия были прекращены, он не помнит, он потерял сознание, когда нанесли удар ногой. До удара ногой, был удар рукой. Когда он пришел в сознание, он увидел, как его жена догоняла нападавших в конце дома, она не смогла догнать, позвала на помощь ФИО24 и вернулась к нему. У него изо рта шла кровь. С момента, произошедшего и до момента его обращения в стоматологию, ему никто удары не наносил, и он не падал. До случившегося у него не было обмороков, и он сознание не терял. Он находился в стационаре в Можайской больнице около суток, и потом лежал в ФИО1 около 8 дней. На данный момент его беспокоит онемение в области челюсти. Какую-либо помощь подсудимые не оказывали.

В связи с существенными противоречиями показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании с учетом мнения участников судебного процесса на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1, допрошенный в ходе предварительного следствия, т.1 л.д.73-75, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут он со своей женой ФИО19 ФИО25 пришел в гости к их знакомым по адресу: ФИО1 

<

адрес>. Находясь в гостях, они распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 40 минут они с женой вышли от гостей и направились в сторону дома, когда они шли около четвертного подъезда 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, то он решил прикурить сигарету, и так как у них не было зажигалки, то он подошел к двум молодым людям и одному пожилому мужчине, которые стояли около вышеуказанного подъезда и о чем-то разговаривали. Указанные лица, были: первый - пожилой дедушка, который позднее в конфликте участие не принимал, и двое молодых людей, лиц он сразу не разглядел, где первый был одет в голубую куртку, черные штаны, и какие - то черные кроссовки; второй мужчина был одет в красную куртку и темные брюки, точнее не помнит. Он, подойдя к указанным лицам попросил у них прикурить, на что данные люди ответили, что у них нет «прикурить», после чего они продолжили идти в сторону дома. Когда они с женой прошли около 10 метров, то один из этих молодых людей, у которых он спрашивав «прикурить», а именно тот, что был одет в голубую куртку, без слов попытался нанести ему удар в область лица, однако у него получилось того оттолкнуть, однако данный мужчина сразу же предпринял еще одну попытку напасть, но уже на них, после чего его жена в этот момент, а именно в момент его нападения целенаправленно нанесла данному мужчине в голубой куртке, бутылкой из-под пива, которая находилась у нее в руке в тот момент один удар в область брови с целью самообороны. Кинулся тот на них обоих, и его жена также восприняла действия того как опасные для ее здоровья. После удара по голове бутылкой, данная бутылка у жены вылетела из руки, и насколько он помнит она осталась лежать там. Они ее больше не трогали. После нанесенного его женой удара, он сразу же оттолкнул ее к себе за спину, а в этот момент второй молодой человек, который был одет в красную куртку, подбежал к нему сзади и схватил его, в результате чего они вместе упали. После этого двое молодых людей стали избивать его. Били ногами. Что было вокруг, он не видел, так как защищался, закрывал лицо руками. В какой-то момент он потерял сознание. Хочет отметить, что он не видел кто куда ему наносил удары. Били они его оба, в основном по лицу. В какой-то момент, когда он пришел в себя, и увидел, как его жена бежала за двумя молодыми людьми, и как он понял, пыталась их догнать. Почему она их догоняла, он не понял. Потом он увидел, как его жена остановилась, и направилась к нему, после чего они вызвали полицию. Со слов жены у нее был похищен, принадлежащий ей телефон 

<

данные изъяты>. По приезде на место полиции, к ним также подъехала карета скорой помощи, которая осмотрев его сообщила ему, что у него имеются мелкие повреждения, сотрясения и переломов нет, после уехали. Он настаивать на госпитализации не стал, так как кружилась слегка голова, но ничего серьезного не было. Также хочет сообщить, что каких-либо конфликтов с указанными молодыми людьми ни у него, ни у его жены не возникало, в словесные перепалки они не вступали, почему они на них напали и избили его ему не известно. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, так как ему стало плохо, он решил сходить в травматологию Можайской ЦРБ, и получить медицинскую помощь, а также проверить челюсть, которая болела. В травматологии ему сказали, что ему необходимо обратиться в стоматологическую поликлинику 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, что он и сделал. В стоматологии приемный врач, осуществил рентген челюсти, однако в момент рентгена он потерял сознание. После этого вызвали скорую помощь, однако они еще раз сделали рентген, где со слов врача виден перелом челюсти. После этого на карете скорой помощи его отвезли в травматологию, где ему сделали рентген головы, и сообщили, что у него сотрясение мозга. После этого его положили в травматологический отдел, где он пролежал один день, и настоял, чтобы его выписали, после чего он пошел в стоматологическую поликлинику 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, где ему выдали направление на лечение в 

<

данные изъяты>, где ему произвели лечение челюсти, а именно вставили пластину. Хочет отметить, что заключение лечения в больнице №, он передал в стоматологическую 

<

данные изъяты>, где они сейчас и находятся. На вопрос следователя: в ходе осмотра места происшествия, были изъяты образцы крови. В ходе избиения вас, были ли у вас, или у кого-либо из присутствующих повреждения, связанные с рассечениями? ФИО19 ответил, что в результате удара его жена рассекла одному из нападавших бровь, и как он полагает, указанная изъятая кровь принадлежала тому, так как ни у него, ни у его жены на месте преступления кровь не выступала. На вопрос следователя: в ходе осмотра места происшествия была изъята бутылка из-под пива, что вы можете пояснить по указанной бутылке? ФИО19 ответил, что он видел, как сотрудники полиции изымали указанную бутылку. Хочет отметить, что именно этой изъятой бутылкой его жена рассекла бровь первому нападавшему. Она находилась у нее в руке, и ей ударила его в бровь, отчего у указанного лица было рассечение брови. Таким образом, в результате совершенных в отношении них противоправных действий, ему был причинен физический вред здоровью, а его жене материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, что является для нее значительным.

Оглашённые показания потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил.

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в ходе предварительного следствия, т.1 л.д. 76-77, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут он находился у себя дома, когда к нему в гости пришли его знакомые - Потерпевший №1 и ФИО19 ФИО26. Они распивали напитки у него дома, а именно пиво. Выпили они примерно по 1 литру пива каждый. Затем примерно в 02 часа 00 минут Потерпевший №1 и ФИО27 собрались и пошли домой. Через несколько минут, через сколько он точно не помнит, он услышал, что на 

<

адрес> ФИО19, которая кричала: «ФИО28, помоги», из-за чего он сразу же решил собраться и выйти на улицу. Хочет отметить, что крик ФИО29 он услышал хорошо, и ему показалось, что она кричала недалеко от его окон. Когда он вышел, на улице возле его дома, возле 6 подъезда он увидел Потерпевший №1 и ФИО19 ФИО30, которые находились рядом. У Потерпевший №1 на лице он увидел ссадины. Наталья ему рассказала, что их избили двое неизвестных, азиатской внешности, когда Потерпевший №1 попросил у них «прикурить», а затем убежали в сторону магазина «Орхидея», находящегося на 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, рядом с его домом. ФИО31 рассказала ему, что неизвестные люди, которые их побили украли у нее принадлежащий ей мобильный телефон. Больше ничего по данному поводу он пояснить не может, так как сам он ничего не видел и обстоятельства произошедшего он узнал лишь со слов ФИО32.

Свидетель Свидетель №2, допрошенная в ходе предварительного следствия, т.1 л.д. 80-81, показывала, что она работает фельдшером в ГБУЗ МО «МПСМП». В ее обязанности входит выезд в составе скорой медицинской помощи. Так ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство совместно с фельдшером Свидетель №3 Так ДД.ММ.ГГГГ в диспетчерскую ГБУЗ МО «МПСМП» поступил вызов в 02 часа 09 минут, после чего они в составе бригады поехали по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. По приезду на место они увидели возле подъезда мужчину по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, у которого визуально определялись ссадины мягких тканей лица, однако от детального осмотра, оказания медицинской помощи и госпитализации он отказался. Ими была заполнена карта вызова, в соответствии с которой заявителем был Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. После этого с ФИО19 были взяты подписи об отказе от госпитализации и от осмотра. После чего они уехали. Более ей ничего не известно. Отвечая на вопрос следователя: «В каком именно состоянии опьянения находился Потерпевший №1, говорил ли он что-либо Вам», ответила, что у него была шаткая походка, запах алкоголя изо рта, факт употребления алкоголя он не отрицал, однако передвигался он самостоятельно, в машину залез сам, разговаривав он разборчиво. На месте от жены ФИО19 ей стало известно, что травмы у него были получены в ходе избиения, более ничего она ей не рассказывала. 

Свидетель Свидетель №3, допрошенная в ходе предварительного следствия, т.1 л.д. 82-83, показывала, что она работает фельдшером в ГБУЗ МО «МПСМП». В ее обязанности входит выезд в составе скорой медицинской помощи. Так ДД.ММ.ГГГГ. в 09 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство совместно с фельдшером Свидетель №2 Так ДД.ММ.ГГГГ в диспетчерскую ГБУЗ МО «МПСМП» поступил вызов в 02 часа 09 минут, после чего они в составе бригады поехали по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. По приезду на место они увидели возле подъезда мужчину по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, у которого визуально определялись ссадины мягких тканей лица, однако от детального осмотра, оказания медицинской помощи и госпитализации он отказался. Ими была заполнена карта вызова, в соответствии с которой заявителем был Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. После этого с ФИО19 были взяты подписи об отказе от госпитализации и от осмотра. После чего они уехали. Более ей ничего не известно. Отвечая на вопрос следователя: «В каком именно состоянии опьянения находился Потерпевший №1, говорил ли он что-либо Вам», ответила, что у него была шаткая походка, запах алкоголя изо рта, факт употребления алкоголя он не отрицал, однако передвигался он самостоятельно, в машину залез сам, разговаривал он разборчиво. На месте от жены ФИО19 ей стало известно, что травмы у него были получены в ходе избиения, более ничего она ей не рассказывала. 

Свидетель Свидетель №4, допрошенная в ходе предварительного следствия, т.1 л.д. 84-85, показывала, что она проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>. Проживает она совместно с сожителем ФИО3. Анатолий является гражданином 

<

данные изъяты>. Так в ДД.ММ.ГГГГ, точкой даты она не помнит в вечернее время она совместно со своим сожителем ФИО3, и его другом Довроновым Азимом находилась у себя дома и распивала спиртные напитки. В какой момент у них кончились сигареты, и она попросила ФИО3 сходить купить сигарет, и дала ему 100 рублей. После этого Анатолий вместе с Азимом пошли в магазин. Сколько их не было дома она пояснить не может, так как за временем не следила. О том, куда они решили пойти, она также не знала, она просто попросила купить сигарет. Через некоторое время к ней домой вернулся ФИО2, у которого на лице, а именно на брови она увидела кровь. Вернулся он один. Через несколько минут за Азимом вернулся Анатолий, который также принес сигарет. Она стала интересоваться у Азима, что случилось, на что Азим достал из кармана телефон, и сказала ей: «Я думал это кошелек, а это оказался телефон». После этого она видела, как Азим вытащил из телефона сим-карту, и ушел к себе домой, где он живет она точно не знает. Также хочет заметить, что она помогла Азиму остановить кровь. После этого она также интересовалась у своего сожителя Анатолия, о том, что случилось на, что он ей пояснил, что был пьян и ничего не помнит. Также хочет заметить, что Анатолий не хотел ей более по данному поводу ничего рассказывать.

Из заявления Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, т.1 л.д. 5, видно, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ. в 1 час ночи напали на нее и ее мужа Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, в результате чего пропал принадлежащий ей телефон золотистого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Ущерб для нее является значительным.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрированной таблицей, т.1 л.д. 6-11, видно, что был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный участок местности расположен в 10 метрах от подъезда № и представляет собой асфальтированную поверхность, по левой и правой стороне расположена асфальтированная дорожка. В 5 метрах от указанного участка местности расположена асфальтированная дорога. Сам дом, перед которым расположен осматриваемый участок местности представляет собой пятиэтажное жилое строение с шестью подъездами. На осматриваемом участке местности следов, имеющих значение обнаружено не было.

Из протокола добровольной выдачи предметов от ДД.ММ.ГГГГ, т.1 л.д. 28-29, видно, что ФИО2 добровольно выдал мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе золотистого цвета №:№, со слов ФИО2 ранее похищенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, около 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, т.1 л.д. 37, видно, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в 1 час 40 минут 14.03.2018г. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, возле дома по 

<

адрес>, подвергли ее и ее мужа избиению, причинив тем самым им телесные повреждения, так же после драки у нее пропал мобильный телефон марки МЭЙЗУ, в корпусе золотистого цвета, стоимостью 13000 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрированной таблицей, т.1 л.д. 51-56, видно, что был осмотрен участок местности размером 20х20м, расположенный в 20 м. от подъезда № возле 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, с описанием обстановки после совершения преступления.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., т.1 л.д.93-97, видно, что при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ гр-на Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. у него было обнаружено: закрытая челюстно-лицевая травма: ссадины лица, перелом угла нижней челюсти справа со смещением отломков. Вышеперечисленные повреждения образовались от ударных и скользящих воздействий тупого твердого предмета с местом приложения силы в области лица. Достоверно высказаться о количестве воздействий не представляется возможным, поскольку в медицинской документации повреждения только констатированы, точное их количество не указано. Перелом угла нижней челюсти справа был причинен в результате одного прямого ударного воздействия на данную область. Учитывая данные медицинской документации, не исключено, что повреждения могли быть причинены в срок, указанный в постановлении. Обнаруженные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (пункт 7.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, т.1 л.д. 108-110, видно, что был осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>».

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., т.1 л.д. 113, видно, что вещественным доказательством был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», выданный под сохранную расписку законному владельцу Потерпевший №2

Из справки о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ., т.1 л.д. 59, видно, что стоимость товаров на ДД.ММ.ГГГГ составила: мобильный телефон 

<

данные изъяты>; чехол для мобильного телефона «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты> рублей.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, т.1 л.д. 115-116, видно, что была осмотрена бутылка из-под пива «

<

данные изъяты>».

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., т.1 л.д. 119, видно, что вещественным доказательством была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: стеклянная бутылка из-под пива «

<

данные изъяты>», сданная в камеру хранения ОМВД России по 

<

адрес>.

Из протокола очной ставки между потерпевшей Потерпевший №2 и обвиняемым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., т.1 л.д. 126-128, видно, что на вопрос следователя: «Расскажите обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.» потерпевшая Потерпевший №2 ответила, что около 01 часа 00 минут, точного времени она помнит, она со своим мужем Потерпевший №1 возвращалась из гостей, а именно с адреса: 

<

адрес> 

<

адрес>, первый подъезд. Они с мужем вышли из подъезда, муж достал сигарету. Так как у него не оказалось зажигалки впереди они увидели стоящих 3 человек. Они подошли к ним и спросили не будет ли у них прикурить. Спрашивал муж. Стояли пожилой дедушка, и двое молодых людей. На что им данные люди ответили нет, и они проследовали дальше в сторону улицы 

<

адрес>. Данные лица стояли возле 4 подъезда. После этого когда они прошли два подъезда они свернули на тропинку, сзади на ее мужа напал мужчина одетый, как она запомнила в голубую куртку, однако лиц данных мужчин она не видела. Данный мужчина рывком развернул ее мужа и замахнулся рукой в область лица. Ее муж оттолкнул данного мужчину и сказал: «что тебе нужно?», однако данный мужчина снова кинулся на них на что она замахнулась бутылкой из-под пива, которая находилась у нее в руке, и попала в область лба. От ее удара данный человек даже не пошатнулся, и он снова кинулся на мужа, однако перед этим ее муж ее оттолкнул после чего сзади на мужа напал второй мужчина в красной куртке, после чего ее муж упал. От чего упал ее муж она сразу не поняла. После этого ее мужа данные двое мужчин стали избивать ногами. Она достала телефон из кармана, и хотела данных мужчин напугать, на что один, который был в голубой куртке развернулся, увидев, что она разговаривает по телефону, он замахнулся на нее ногой, но ногой не попал после чего толкнул ее руками в грудь, от чего она упала на спину. В этот момент у нее из руки выпал телефон, и откатился примерно на 1,5 метра. После этого данный мужчина в голубой куртке развернулся, в это время она увидела, как мужчина в красной куртке был склонен над ее мужем, и его руки держали его куртку. После этого мужчина, который стоял над ее мужем и что-то крикнул. Она не поняла, что он крикнул, так как она сама в это время кричала: «ФИО34 помогите». После этого мужчина в голубой куртке после слов мужчины в красной куртке, схватил телефон, и они оба встали и побежали в сторону магазина «Орхидея», а также в сторону первого подъезда указанного дома. Она встала с земли и побежала за данными мужчинами в сторону первого подъезда, и кричала: «ФИО33 помоги». Кричала она Свидетель №1, а именно человеку, который живет в первом подъезде указанного дома от которого они шли с гостей. Добежав до первого подъезда, она поняла, что дальше освещение отсутствует, у нее сзади на земле лежит муж, и из-за этого она решила вернуться назад. Она подошла и посадила мужа, который был уже в сознании, но подняться не мог. Вытащила телефону мужа из нагрудного кармана, и вызвала полицию. В это время подошел Свидетель №1, так как услышал ее крик. На вопрос следователя к обвиняемому ФИО3: «Подтверждаете ли вы данные показания?», обвиняемый ФИО3 пояснил, что нет, указанные показания он не подтверждает, такого не было, а было по-другому, а именно: они стояли курили возле 4 подъезда, он докуривал, ФИО2 пошел по тротуару, где женщина проходила мимо с мужчиной, после чего у них завязался конфликт. Конфликт завязался из-за того, что мужчина оскорбил Азима. Он начал их разнимать, после чего словесно оскорбил его, на что он его толкнул в грудь, тот поскользнулся и упал. Упал тот из-за того, что мужчина был как он понял сильно пьян. Хочет отметить, что данного мужчину никто не бил, а он только его толкнул и тот больше не вставал. Больше мужчину никто не трогал. Женщина как он понял по бутылке пива тоже была пьяна. Женщина перед этим ударила Азима бутылкой по голове. Дальше он увидел, как женщина и Азим лежали на земле, после чего Азим встал поднял с земли телефон и побежал. Женщина кричала, что-то. Он пытался данного мужчину поднять с земли, но после того как Азим побежал он отпустил куртку мужчины и шагом пошел за Азимом. На вопрос следователя к потерпевшей: «Подтверждаете ли Вы данные обвиняемым показания?» потерпевшая Потерпевший №2 ответила, что нет, не подтверждает и настаивает на своих, а именно когда они впоследствии приезжали в отдел полиции ее муж не был сильно пьян и давал показания полицейскому. Также в отделе полиции, когда их полицейские спрашивали какой национальности были мужчины, они не говорили про их национальность, так как они не поняли какой национальности были данные люди. Соответственно ее муж не мог назвать данного мужчину. Также хочет отметить, что в тот день они были в гостях и пили пиво, однако они не были пьяными. Кроме того, после конфликта с данными людьми они до 04 часов 00 минут были в отделе полиции, где их опрашивал сотрудник полиции, после чего в 18 часов 00 минут того же дня ДД.ММ.ГГГГ, они пошли в стоматологию, так как у ее мужа из десны шла кровь весь день, и в стоматологии ее муж потерял сознание, на что вызвали скорую, привезли в больницу, и выяснилось, что у ее мужа был перелом челюсти и черепно-мозговая травма. После чего его положили в больницу. На вопрос следователя потерпевшей Потерпевший №2 и обвиняемому ФИО3: «Настаиваете ли Вы на своих показаниях?» ФИО3 и Потерпевший №2 ответили, что настаивают на своих показаниях. На вопрос следователя к потерпевшей Потерпевший №2: «Насколько были пьяны Вы и Ваш муж?», Потерпевший №2 ответила, что она не была пьяна, как и не был пьян ее муж. В гостях они выпили 2 литра пива на четверых. На вопрос следователя к потерпевшей Потерпевший №2: «Какого цвета были куртки на данных мужчинах?» Потерпевший №2 ответила, что мужчина напавший первым и впоследствии взявший тетефон был одет в голубую куртку. Второй мужчина был одет как ей показалось в что-то красное. На вопрос следователя к потерпевшей Потерпевший №2: «Уверены ли Вы в цвете курток?» Потерпевший №2 ответила, что в голубой она уверена точно, во второй не очень, но ей запомнилось именно так. На вопрос следователя к обвиняемому ФИО3: «В какой куртке были одеты вы, в какой ФИО2?» ФИО3 ответил, что он был одет в черную куртку без капюшона. ФИО2 был одет в голубую куртку. На вопрос следователя к потерпевшей Потерпевший №2: «Был ли между вами, вашим мужем и данными людьми словесный конфликт?» Потерпевший №2 пояснила, что нет, конфликта не было, мужчина в голубой куртке просто так напал сзади. Второй подбежал, когда, она уже ударила первого мужчину бутылкой, и подбежал к ее мужу и повалил его. На вопрос следователя к потерпевшей Потерпевший №2: «Помните ли вы, что крикнул второй мужчина первому, перед тем как он взял телефон?», Потерпевший №2 ответила, что она слышала, что он ему что-то крикнул, но что именно она не поняла, так как кричала сама.

Из протокола очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., т.1 л.д. 129-131, видно, что на вопрос следователя к потерпевшему Потерпевший №1: «Расскажите обстоятельства, произошедшие с Вами ДД.ММ.ГГГГ?» Потерпевший №1 ответил, что около 01 часа 00 минут, точного времени не помнит он со своей женой ФИО19 ФИО35 возвращался из гостей, а именно из адреса: ФИО1 

<

адрес>, первый подъезд. Они с женой вышли из подъезда, он достал сигарету. Так как у него не оказалось зажигалки впереди они увидели стоящих 3 человек. Они подошли к ним и спросили не будет ли у них прикурить. Спрашивал он. Стояли пожилой дедушка, и двое молодых людей. На что им данные люди ответили нет, и они проследовали дальше в сторону улицы 

<

адрес>. Данные лица стояли возле 4 подъезда. После этого когда они прошли два подъезда они свернули на тропинку, сзади на него напал мужчина, одетый как он запомнил в синюю куртку, однако лиц данных мужчин он не видел. Данный мужчина рывком развернул его и замахнулся рукой в область лица. Он оттолкнул данного мужчину и сказал: «что тебе нужно?», однако данный мужчина снова кинулся на них на что его жена замахнулась бутылкой из-под пива, которая находилась у нее в руке, и попала в область лба данному мужчине. От ее удара данный человек даже не пошатнулся, и он снова кинулся на него, однако перед этим он оттолкнул свою жену после чего сзади на него напал второй мужчина в красной куртке, после чего он упал. После этого его данные двое мужчин стали избивать ногами. Били в область лица головы. В этот момент он стал закрываться руками и потерял сознание. Когда он пришел в себя, то увидел свою жену в начале дома, возле первого подъезда, позже он узнал, что указанные два человека похитили у нее телефон. После этого они вызвали скорую помощь и полицию. На вопрос следователя к обвиняемому ФИО2: «Подтверждаете ли вы данные показания?», ФИО2 ответил, что нет, не подтверждает, все было иначе, а именно: в ДД.ММ.ГГГГ, точного времени не помнит, около 02 часов 00 минут он совместно с ФИО3 вышел погулять. По дороге на 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, они встретили деда, раннее неизвестного. Данный дедушка их приглашал в гости, они отказывались. Дедушка остался стоять на месте, а они пошли дальше, где по пути им на встречу вышел мужчина и женщина. Данный мужчина задел его рукой, и он ему сделал замечание. Анатолий в это время шел за ним. После этого данные люди оскорбили его, и неизвестный ему мужчина подошел к ему близко, и он его толкнул. В этот момент женщина, которая была с этим мужчиной ударила его 1 раз бутылкой из-под пива, которая находилась у нее в руке, после чего Анатолий подбежав к мужчине стал с ним драться. Как он видел они лежали вдвоем на земле, и боролись. Он их стал разнимать, но в этот момент женщина начала его оттаскивать от Анатолия и мужчины, после чего он ее оттолкнул, после чего стал их дальше разнимать, а именно ФИО3 и мужчину неизвестного ранее ему. В этот момент он увидел на земле телефон, откуда он взялся он не знал, после чего он, взяв телефон в руку, посмотрел на Анатолия, и спросил, что делать, на что Анатолий сказал: «Положи в карман», после чего они с Анатолием ушли в сторону 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, так как собирались гулять дальше. А мужчина и женщина ушли в сторону улицы 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Они на них даже не стали обращать внимание. После чего они прогулявшись вернулись в квартиру Анатолия. Также хочет добавить, что он был одет в куртку темно-синего цвета, а ФИО3 в светло- синюю. Кроме того, хочет добавить, что данные неизвестные ему мужчина и женщина была в состоянии алкогольного опьянения, и не могли ровно идти по дороге. Они с ФИО3, были также пьяны, и также шли, и шатались. На вопрос следователя к потерпевшему Потерпевший №1: «Подтверждаете ли вы данные обвиняемым показания?», Потерпевший №1 ответил, что нет, не подтверждает и настаивает на своих. Он запомнил, одного мужчину, которому его жена рассекла бровь в куртке синего цвета, а другого в красной. Они впоследствии приезжали в отдел полиции он не был сильно пьян и давал показания полицейскому. Также в отделе полиции, когда их полицейские спрашивали какой национальности были мужчины, они ответили, что они были азиатской внешности, так как запомнил данных лиц, как лиц азиатской внешности. Указанный мужчина, с которым у него в данный момент производится очная ставка внешне схож с одним из нападавших, однако точно он сказать не может, так как не запомнил. Также хочет отметить, что в этот день они были в гостях и пили пиво, однако они не были пьяными. Кроме того, после конфликта с данными людьми они до 04 часов 00 минут того же дня были в отделе полиции, где их опрашивал сотрудник полиции, после чего в 18 часов 00 минут того же дня ДД.ММ.ГГГГ, они пошли в травматологию, где их отправили в стоматологию, так как у него из десны шла кровь весь день, и в стоматологии он потерял сознание, на что вызвали скорую, привезли в больницу, и выяснилось, что у него был перелом челюсти и черепно-мозговая травма. После чего его положили в больницу. На вопрос следователя потерпевшему Потерпевший №1 и обвиняемому ФИО2: «Настаиваете ли Вы на своих показаниях?» ФИО2 и Потерпевший №1 ответили, что настаивают на своих, показаниях. На вопрос следователя к потерпевшему Потерпевший №1: «Насколько были пьяны вы? Насколько была пьяна ваша жена?», Потерпевший №1 ответил, что они с женой выпили примерно по 1 литру пива, и не были в сильном состоянии алкогольного опьянения, и координация не была нарушена. Ни с кем не ругались, и не ругались даже между собой. На вопрос следователя к потерпевшему Потерпевший №1: «Уверены ли вы в цвете курток?», Потерпевший №1 ответил, что да уверен. Один был в синей куртке, а другой в красной. На вопрос следователя к потерпевшему Потерпевший №1: «Был ли между вами, вашей женой и данными людьми словесный конфликт?», Потерпевший №1 ответил, что нет, конфликта не было, мужчина в синей куртке просто так напал сзади без предупреждения. Второй подбежал, когда его жена уже ударила первого мужчину бутылкой, и подбежал к нему и повали его. На вопрос следователя к потерпевшему Потерпевший №1: «Преследовала ли данных людей Ваша жена, и что она кричала?», Потерпевший №1 ответил, что да, преследовала, и сначала просила их остановиться, а потом звала на помощь, а именно кричала «ФИО36». Как он понял она звала их знакомого, от которого они шли из гостей.

Из протокола очной ставки между потерпевшей Потерпевший №2 и обвиняемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., т.1 л.д. 132-134, видно, что на вопрос следователя: «Знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собоЙ?», Потерпевший №2 ответила, что данного человека она ранее видела, 1 раз, а именно ДД.ММ.ГГГГ, а именно когда данный человек напал на нее и ее мужа. Неприязненных отношения к нему не испытывает. ФИО2 ответил, что данную женщину он видел ранее 1 раз, когда в середине ДД.ММ.ГГГГ у него и ФИО3 произошел конфликт с ней и ее мужем. Неприязненных отношений он к ней не испытывает. На вопрос следователя к потерпевшей Потерпевший №2: «Расскажите обстоятельств произошедшего с Вами ДД.ММ.ГГГГ?» потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что около 01 часа 00 минут, точного времени не помнит она со своим мужем Потерпевший №1 возвращалась из гостей, а именно из адреса

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. Они с мужем вышли, из подъезда, муж достал сигарету. Так как у него не оказалось зажигалки впереди они увидела стоящих 3 человек. Они подошли к ним и спросили не будет ли у них прикурить. Спрашивал муж. Стояли пожилой дедушка, и двое молодых людей. На что им данные люди ответили нет, и они проследовали дальше в сторону улицы 

<

адрес> 

<

адрес>. Данные лица стояли возле 4 подъезда. После этого когда они прошли два подъезда они свернули на тропинку, сзади на мужа напал мужчина, одетый как она запомнила в голубую куртку, однако лиц данных мужчин она не видела. Данный мужчина рывком развернул ее мужа и замахнулся рукой в область лица. Ее муж оттолкнул данного мужчину и сказал: «что тебе нужно?», однако данный мужчина снова кинулся на них на что она замахнулась бутылкой из-под пива, которая находилась у нее в руке, и попала в область лба. От ее удара данный человек даже не пошатнулся, и он снова кинулся на мужа, однако перед этим ее муж ее оттолкнул после чего сзади на ее мужа напал второй мужчина в красной куртке, после чего ее муж упал. От чего упал ее муж она сразу не поняла. После этого ее мужа данные двое мужчин стали избивать ногами. Она достала телефон из кармана, и хотела данных мужчин напугать, на что один, который был в голубой куртке, а именно данный мужчина с которым производится сейчас очная ставка развернулся, увидев, что она разговаривает по телефону, после чего он замахнулся на нее ногой, но ногой не попал после чего толкнул ее руками в грудь, от чего она упала на спину. В этот момент у нее из руки выпал телефон, и откатился примерно на 1,5 метра. После этого данный мужчина в голубой куртке развернулся, в это время она увидела, как мужчина в красной куртке был склонен над ее мужем, и его руки держали его куртку. После этого мужчина, который стоял над ее мужем что-то крикнул. Она не поняла, что тот крикнул, так как она сама в это время кричала: «ФИО37 помогите». После этого мужчина в голубой куртке после слов мужчины в красной куртке, схватил телефон, и они оба встали и побежали в сторону магазина «Орхидея», а также в сторону первого подъезда указанного дома. Она встала с земли и побежала за данными мужчинами в сторону первого подъезда и кричала: «Паша помоги». Кричала она Свидетель №1, а именно человеку, который живет в первом подъезде указанного дома от которого они шли с гостей. Добежав до первого подъезда, она поняла, что дальше освещение отсутствует, у нее сзади на земле лежит муж, и из-за этого она решила вернуться назад. Она подошла и посадила мужа, который был уже в сознании, но подняться не мог. Вытащила телефон у мужа из нагрудного кармана, и вызвала полицию. В это время подошел Свидетель №1, так как услышал ее крик. На вопрос следователя к обвиняемому ФИО2: «Подтверждаете ли вы данные показания?» ФИО2, ответил, что нет, не подтверждает, все было иначе, а именно: в марте 2018 года, точного времени не помнит, около 02 часов 00 минут он совместно с ФИО3 вышел погулять. По дороге на 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, они встретили деда, раннее неизвестного. Данный дедушка их приглашал в гости, они отказывались. Дедушка остался стоять на месте, а они пошли дальше, где по пути им на встречу вышел мужчина и женщина. Данный мужчина задел его рукой, и он ему сделал замечание. Анатолий в это время шел за ним. После этого данные люди оскорбили его, и неизвестный ему мужчина подошел к нему близко, и он его толкнул. В этот момент женщина, которая была с этим мужчиной ударила его 1 раз бутылкой из-под пива, которая находилась у нее в руке, после чего Анатолий подбежав к мужчине стал с тем драться. Как он видел они лежали вдвоем на земле, и боролись. Он их стал разнимать, но в этот момент женщина начала его оттаскивать от Анатолия и мужчины, после чего он ее оттолкнул, после чего стал их дальше разнимать, а именно ФИО3 и мужчину неизвестного ранее ему. В этот момент он увидел на земле телефон, откуда он взялся он не знал, после чего он, взяв телефон в руку, посмотрел на Анатолия, и спросил, что делать, на что Анатолий сказал: «Положи в карман», после чего они с Анатолием ушли в сторону 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, так как собирались гулять дальше. А мужчина и женщина ушли в сторону улицы 

<

адрес>. Они на них даже не стали обращать внимание. После чего они прогулявшись вернулись в квартиру Анатолия. Также хочет добавить, что он был одет в куртку темно-синего цвета, а ФИО3 в светло-синюю. Кроме того, хочет добавить, что данные неизвестные ему мужчина и женщина были в стоянии алкогольного опьянения, и не могли ровно идти по дороге. Они с ФИО3, были также пьяны, и также шли, и шатались. На вопрос следователя потерпевшей Потерпевший №2: «Подтверждаете ли Вы данные обвиняемым показания?» потерпевшая ответила, что нет, не подтверждает и настаивает на своих, а именно когда они впоследствии приезжали в отдел полиции ее муж не был сильно пьян и давал показания полицейскому. Также в отделе полиции, когда их полицейские спрашивали какой национальности были мужчины, они не говорили про их национальность, так как они не поняли какой национальности были данные люди. Также хочет отметить, что в этот день они были в гостях и пили пиво, однако они не были пьяными. Кроме того, после конфликта с данными людьми они до 04 часов 00 минут были в отделе полиции, где их опрашивал сотрудник полиции, после чего в 18 часов 00 минут того же дня ДД.ММ.ГГГГ, они пошли в стоматологию, так как у ее мужа из десны шла кровь весь день, и в стоматологии ее муж потерял сознание, на что вызвали скорую, привезли в больницу, и выяснилось, что у мужа был перелом челюсти и черепно-мозговая травма. После чего его положили в больницу. На вопрос следователя потерпевшей Потерпевший №2 и обвиняемому ФИО3: «Настаиваете ли Вы на своих показаниях?» ФИО3 и Потерпевший №2 ответили, что настаивают на своих, показаниях. На вопрос следователя к потерпевшей Потерпевший №2: «Насколько были пьяны вы? Насколько был пьян ваш муж?», Потерпевший №2 ответила, что она не была пьяна, как и не был пьян ее муж. В гостях они выпили 2 литра пива на четверых. На вопрос следователя: «Был ли между вами, вашим мужем и данными людьми словесный конфликт?», Потерпевший №2 ответила, что нет конфликта не было, мужчина в голубой куртке просто так напал сзади. Второй подбежал, когда она уже ударила первого мужчину бутылкой, и подбежал к ее мужу и повали его.

Из протокола очной ставки между обвиняемым ФИО2 и обвиняемым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., т.1 л.д. 135-137, видно, что на вопрос: «Знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой?» ФИО2 пояснил, что данного человека он знает около 7-8 месяцев. Неприязненных отношений не испытывает. ФИО3 пояснил, что Азима он знает около 7-8 месяцев. Неприязненных отношении не испытывает. На вопрос следователя к обвиняемому ФИО2: «Расскажите обстоятельства, произошедшие с Вами ДД.ММ.ГГГГ?» ФИО2 ответил, что в ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут он совместно с Анатолием вышел погулять. По дороге на 

<

адрес>, встретили деда, раннее неизвестного. Данный дедушка их приглашал в гости, они отказывались. Дедушка остался стоять на месте, а они пошли дальше, где по пути им на встречу вышел мужчина и женщина. Данный мужчина задел его рукой, и он ему сделал замечание. Анатолий в это время шел за ним. После этого данные люди оскорбили его, и неизвестный ему мужчина подошел к нему близко, и он того толкнул. В этот момент женщина, которая была с этим мужчиной ударила 1 раз бутылкой из-под пива, которая находилась у нее в руке, после чего Анатолий подбежав к мужчине стал с ним драться. Как он видел они лежали вдвоем на земле, и боролись. Он их стал разнимать, но в этот момент женщина начала его оттаскивать от Анатолия и мужчины, после чего он ее оттолкнул, после чего стал их дальше разнимать ФИО3 и мужчину неизвестного ранее ему. В этот момент он увидел на земле телефон, откуда он взялся он не знал, после чего он, взяв телефон в руку, посмотрел на Анатолия, и спросил, что делать, на что Анатолий сказал: «Положи в карман», после этого они с Анатолием ушли в сторону 

<

адрес>, так как собирались гулять дальше. А мужчина и женщина ушли в сторону улицы 

<

адрес> Они на них даже не стали обращать внимание. После чего они прогулявшись вернулись в квартиру Анатолия. Также хочет добавить, что он был одет в куртку темно- синего цвета, а ФИО3 в светло-синюю. На вопрос следователя к обвиняемому ФИО3: «Подтверждаете ли вы данные показания?», ФИО3 ответил, что нет, указанные показания он не подтверждает, такого не было, а было по-другому, а именно: они стояли курили возле 4 подъезда по 

<

адрес>. Также с ними стоял неизвестный ему дедушка, он докуривал, ФИО2 пошел по тротуару, где женщина проходила мимо с мужчиной, после чего у них завязался конфликт. Конфликт завязался из-за того, что мужчина оскорбил ФИО6. Он начал их разнимать, после чего словесно мужчина оскорбил его, на что он его толкнул в грудь, тот поскользнулся и упал. Упал тот из-за того, что мужчина был как он понял сильно пьян. Хочет отметить, что данного мужчину никто не бил, а он только его толкнул и тот больше не вставал. Больше его никто не трогал. Женщина как он понял по бутылке пива тоже была пьяна. Женщина перед этим ударила ФИО6 бутылкой по голове. Дальше он увидел, как женщина и ФИО6 лежали на земле, после чего ФИО6 встал поднял с земли телефон и побежал. Женщина кричала, что-то. Он пытался данного мужчину поднять с земли, но после того как ФИО6 побежал он отпустил куртку мужчины и шагом пошел за ФИО6. Также хочет отметить, что он был одет в черную куртку, черную шапку. Также был из - под куртки вытащен капюшон толстовки светло-серого цвета. ФИО6 в куртке темно-синего цвета. На вопрос следователя к обвиняемому ФИО2: «Подтверждаете ли вы данные обвиняемым показания?», ФИО2 ответил, что нет, не подтверждает и настаивает на своих показаниях. На вопрос следователя обвиняемому ФИО2 и обвиняемому ФИО3: «Настаиваете ли вы на своих показаниях?», ФИО3 ответил, что он настаивает на своих показаниях. ФИО2 ответил, что он настаивает на своих показаниях. На вопрос следователя к обвиняемому ФИО2: «Наносили ли вы какие-либо удары неизвестному вам мужчине?» ФИО2 ответил, что после того как его ударили бутылкой по голове, он не мог драться, у него кружилась голова. На вопрос следователя к обвиняемому ФИО2: «Как Вы покинули место конфликта?», ФИО2 пояснил, что их никто не пытался остановить, в след им никто не кричал, за ними никто не шел. Ушли они с ФИО3 пешком. На вопрос следователя к обвиняемому ФИО3: «Подтверждаете ли вы данные ФИО2 показания?», ФИО3 пояснил, что нет не подтверждает, ФИО2 не уходил, а убегал, подняв телефон. Также хочет заметить, что мужчину он не смог поднять и тот лежал на земле. Кроме того, на земле также лежала женщина, и звала мужчину по имени «Паша». На вопрос следователя обвиняемому ФИО2 и обвиняемому ФИО3: «Настаиваете ли Вы на своих показаниях?», ФИО3 и ФИО2 ответили, что они настаиваю на своих показаниях. На вопрос обвиняемого ФИО3 к обвиняемому ФИО2: «Если я бил мужчину, то почему я не потребовал у вас стоимость части телефона?» ФИО2 ответил, что ФИО3 просил его продать телефон, аргументируя это тем, что это были плохие люди, а также сказал, что нужно продать телефон, чтобы его у них не нашли, и не было доказательств, кражи. Позднее он ему все же ответил, что продал телефон.

Из протокола очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., т.1 л.д. 138-140, видно, что на вопрос: «Знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой?» Потерпевший №1 пояснил, что данного человека, в лицо не узнает. Неприязненных отношений к нему не испытывает. ФИО3 пояснил, что данного мужчину он видит впервые в жизни. Неприязненных отношений к нему не испытывает. На вопрос следователя к потерпевшему Потерпевший №1: «Расскажите обстоятельства, произошедшие с Вами ДД.ММ.ГГГГ?» Потерпевший №1 ответил, что около 01 часа 00 минут, точного времени не помнит он со своей женой ФИО19 Натальей возвращался из гостей, а именно с адреса: 

<

адрес> первый подъезд. Они с женой вышли из подъезда, он достал сигарету. Так как у него не оказалось зажигалки впереди они увидели стоящих 3 человек. Они подошли к ним и спросили не будет ли у них прикурить. Спрашивал он. Стояли пожилой дедушка, и двое молодых людей. На что им данные люди ответили нет, и они проследовали дальше в сторону улицы 

<

адрес>. Данные лица стояли возле 4 подъезда. После этого когда они прошли два подъезда они свернули на тропинку, сзади на него напал мужчина, одетый как он запомнил в синюю куртку, однако лиц данных мужчин он не видел. Данный мужчина рывком развернул его и замахнулся рукой в область лица. Он оттолкнул данного мужчину и сказал: «что тебе нужно?», однако данный мужчина снова кинулся на них на что его жена замахнулась бутылкой из-под пива, которая находилась у нее в руке, и попала в область лба. От ее удара данный человек даже не пошатнулся и тот снова кинулся на него, однако перед этим он оттолкнул свою жену, после чего сзади на него напал второй мужчина в красной куртке, после чего он упал. После этого его данные двое мужчин стали избивать ногами. В этот момент он стал закрываться руками и потерял сознание. Когда он пришел в себя, то увидел свою жену в начале дома, возле первого подъезда, позже он узнал, что указанные два человека похитили у нее телефон. После этого они вызвали скорую помощь и полицию. На вопрос следователя к обвиняемому ФИО3: «Подтверждаете ли вы данные показания?», обвиняемый ФИО3 пояснил, что нет, указанные показания он не подтверждает, такого не было, а было по другому, а именно: они стояли курили возле 4 подъезда, он докуривал, ФИО2 пошел по тротуару, где женщина проходила мимо с мужчиной, после чего у них завязался конфликт. Конфликт завязался из-за того, что мужчина оскорбил Азима. Он начал их разнимать, после чего словесно оскорбил его, на что он его толкнул в грудь, тот поскользнулся и упал. Упал тот из-за того, что был как он понял сильно пьян. Хочет отметить, что данного мужчину никто не бил, а он только его толкнул и тот больше не вставал. Больше мужчину никто не трогал. Женщина, как он понял по бутылке пива тоже была пьяна. Женщина перед этим ударила Азима бутылкой по голове. Дальше он увидел, как женщина и Азим лежали на земле, после чего Азим встал, поднял с земли телефон и побежал. Женщина кричала, что-то. Он пытался данного мужчину поднять с земли, но после того как Азим побежал он отпустил куртку мужчины и шагом пошел за Азимом в сторону магазина «Орхидея». На своих показаниях он настаивает. На вопрос следователя потерпевшему Потерпевший №1: «Подтверждаете ли Вы данные обвиняемым показания?» потерпевший ответил, что нет, не подтверждает и настаивает на своих, а именно когда они впоследствии приезжали в отдел полиции ее муж не был сильно пьян и давал показания полицейскому. Также в отделе полиции, когда их полицейские спрашивали какой национальности были мужчины, они не ответили, что они были азиатской внешности, так как запомнил данных лиц, как лиц азиатской внешности. Также хочет отметить, что в этот день они были в гостях и пили пиво, однако они не были пьяными. Кроме того, после конфликта с данными людьми они до 04 часов 00 минут того же дня были в отделе полиции, где их опрашивал сотрудник полиции, после чего в 18 часов 00 минут того же дня ДД.ММ.ГГГГ, они пошли в травматологию, где их отправили в стоматологию, так как у него из десны шла кровь весь день, и в стоматологии он потерял сознание, на что вызвали скорую, привезли в больницу, и выяснилось, что у него был перелом челюсти и черепно-мозговая травма. После чего его положили в больницу. На вопрос следователя потерпевшему Потерпевший №1 и обвиняемому ФИО3: «Настаиваете ли Вы на своих показаниях?» ФИО3 и Потерпевший №1 ответили, что настаивают на своих, показаниях. На вопрос следователя к потерпевшему Потерпевший №1: «Насколько были пьяны вы? Насколько была пьяна ваша жена?», Потерпевший №1 ответил, что они с женой выпили примерно по 1 литру пива, и не были в сильном состоянии алкогольного опьянения, и координация не была нарушена. Ни с кем не ругались, и не ругались даже между собой. На вопрос следователя к потерпевшему Потерпевший №1: «Уверены ли вы в цвете курток?», Потерпевший №1 ответил, что да уверен. Один был в синей куртке, а другой в красной. На вопрос следователя к потерпевшему Потерпевший №1: «Был ли между вами, вашей женой и данными людьми словесный конфликт?», Потерпевший №1 ответил, что нет, конфликта не было, мужчина в синей куртке просто так напал сзади без предупреждения. Второй подбежал, когда его жена уже ударила первого мужчину бутылкой, и подбежал к нему и повали его. На вопрос обвиняемого ФИО3 к потерпевшему Потерпевший №1: «Назовите причину нападения, если я на Вкас напал, то почему я у Вас ничего не забрал?», Потерпевший №1 ответил, что причину пояснить не может, так как он не помнит происходящего дальше. Следующее, что он помнит, так это двух быстро удаляющихся людей, и его жену, которая их догоняла. На вопрос защитника ФИО18 к потерпевшему Потерпевший №1: «Кто из двоих убегал, а кто шел?», Потерпевший №1 ответил, что данные люди удалялись одинаково, но кто был дальше, кто ближе, он пояснить не может. На вопрос защитника Королева А.К. к потерпевшему Потерпевший №1: «Преследовала ли данных людей Ваша жена, и что она кричала?», Потерпевший №1 ответил, что да, преследовала, и сначала просила их остановиться, а потом звала на помощь, а именно кричала «ФИО38». Как он понял она звала из знакомого, от которого они шли из гостей.

Суд не может согласиться с показаниями подсудимых, отрицавших свою вину в инкриминируемом деянии, и расценивает их как недостоверные данные с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, являющиеся способом защиты от предъявленного обвинения и опровергаются они показаниями потерпевших ФИО19 о том, что с подсудимыми у них не было неприязненных отношений, никто из них подсудимых не толкал, не задевал, не выражался в их адрес оскорбительно, когда они прошли мимо них, то вначале ФИО2 подбежал к ним пытался нанести удары, и в целях своей защиты и защиты своего супруга потерпевшая ФИО19 нанесла удар бутылкой из под пива по голове ФИО2, при этом учитывая обстоятельства дела, ночное время суток, слабо освещенная территория, неожиданное нападение ФИО2, пытавшегося нанести удары, принимая во внимание последствия от данного удара, потерпевшая не превысила пределов необходимой обороны, находилась в состоянии необходимой обороны, после чего к ФИО2 подбежал ФИО3, и они совместно повалили на землю потерпевшего ФИО19 и стали наносить удары ногами и руками в различные части тела, причинив потерпевшему телесные повреждения средней тяжести, после чего ФИО2 толкнул потерпевшую ФИО19 и она при падении выронила телефон, который забрал ФИО2, после того как ему об этом сказал ФИО3, и после этого подсудимые прекратили свои насильственные действия, и с места преступления с похищенным имуществом скрылись. Об умысле на разбой подсудимых свидетельствуют их совместные, согласованные действия, направленные на хищение чужого имущества, а именно после того, как потерпевшие отошли от них они практически одновременно пошли за ними, ФИО2 пытался нанести удары руками каждому из потерпевших, что следует из показаний потерпевших, и при самообороне потерпевшей, получил удар бутылкой по голове, после чего подбежавший ФИО3 совместно с ФИО2 повалили на землю потерпевшего и оба стали наносить ему руками и ногами в различные части тела с разных сторон, что подтверждается показаниями потерпевших, показаниями подсудимого ФИО2 о том, что ФИО3 наносили удары потерпевшему, а затем, когда ФИО2 толкнул потерпевшую, и та при падении выронила телефон, ФИО2 после того как ФИО3 сказал ему взять телефон, взял его, и после этого они прекратили свои действия и с места совершения преступления скрылись, а в последующем между подсудимыми возник конфликт по распоряжению похищенным телефоном, что следует из показания подсудимого ФИО2. Совокупность действий подсудимых свидетельствует о том, что они действовали по предварительному сговору группой лиц при совершении разбоя, действия каждого из подсудимых при совершении инкриминируемого деяния охватывались умыслом другого.

Суд, проанализировав доказательства в их совокупности, квалифицирует содеянное ФИО2, ФИО3, каждым, по ст. 162 ч.2 УК РФ, поскольку они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

За данное преступление ФИО2, ФИО3, каждый, должны быть признаны виновными и осуждены.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает:

личность виновного, положительную характеристику по месту жительства, что на учете у психиатра и нарколога не состоит; 

совершение впервые преступления, относящегося к категории тяжких, выдачу похищенного имущества, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья, имеющиеся у него и его родственников заболевания, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не имеется.

Оснований для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, у суда не имеется.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает:

личность виновного, отрицательную характеристику по месту жительства на территории Р. Казахстан, удовлетворительную характеристику по месту жительства на территории РФ, что на учете нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра;

совершение впервые преступления, относящегося к категории тяжких, состояние здоровья, имеющиеся у него и его родственников заболевания, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, не имеется.

Оснований для применения к ФИО3 ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, у суда не имеется.

Суд, обсудив вопрос о назначении наказания, пришел к выводу о назначении наказания ФИО2, ФИО3, в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку их исправление невозможно без изоляции от общества, и назначенное наказание окажет влияние на их исправление и условия жизни семей, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимых и отвечать требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, ФИО3, каждого виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, и назначить наказание по данной статье: ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима; ФИО3 в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Исчислять срок наказания ФИО2, ФИО3, каждому, с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. п. 3.1-3.4 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ).

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. п. 3.1-3.4 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ).

Меру пресечения ФИО2, ФИО3, каждому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», выданный под сохранную расписку законному владельцу Потерпевший №2, - разрешить использовать законному владельцу Потерпевший №2 по своему усмотрению; бутылка из-под пива «

<

данные изъяты>», хранящаяся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО2, ФИО3, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденные ФИО2, ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись В.В. Кочергин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: В.В. Кочергин 

Справка.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда от 18 декабря 2018 года определила: Приговор Можайского городского суда от 14 сентября 2018 года в отношении ФИО2 и бойцуна Анатолия изменить.

Переквалифицировать действия ФИО2 и ФИО3 с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ и п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ.

Назначить ФИО2 ФИО3 наказание по ч.1 стю161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год каждому, по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы ФИО2 и ФИО3 сроком на 2 года каждому.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, каждому, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных ФИО2 и ФИО3- удовлетворить частично.