Дело № 2-825/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2019 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Цыцаркиной С.И., 

при секретаре судебного заседания Васильковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 Фёдоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в Серпуховский городской суд Московской области суд с иском и просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 16.12.2015 года по состоянию на 14.11.2018г. включительно в общей сумме 908 957 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 289 рублей 58 копеек. 

Свои требования истец мотивирует тем, что 16.12.2015 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер>, согласно условиям которого, Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 871567 рублей 13 копеек на срок по 16.12.2025 г. с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет.

Кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, в настоящее время является истец Банк ВТБ (ПАО), поскольку является правопреемником всех прав и обязанностей банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в указанном выше размере. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов. До настоящего времени задолженность, образовавшаяся с 05.04.2018г., ответчиком не погашена. При этом, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 14.11.2018г. составляет 1005913 руб. 66 коп.. 

В соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ, цена иска указывается истцом, истец воспользовался предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на 14.11.2018г. сумма задолженности составляет 908957,76 руб., из которых: 789259,96 руб. – кредит, 108924,93 руб.– плановые проценты за пользование кредитом, 8417,76 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2355,11 руб. - пени по просроченному долгу. 

Определением судьи Мещанского районного суда г.Москвы от 17.01.2019года исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 Фёдоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено. Заявителю предложено с указанным заявлением обратиться в суд по месту жительства ответчика (л.д. 6).

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Учитывая изложенное, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16.12.2015 года на основании анкеты-заявления на получение кредита (л.д. 23-26), между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер> о предоставлении кредита в размере 871567 рублей 13 копеек на срок с 16.12.2015г. по 16.12.2025 г. с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, количество платежей - 120, размер платежа (кроме первого и последнего) – 15 751 руб. 90 коп., дата ежемесячного платежа – 30 числа каждого календарного месяца, цель – погашение ранее предоставленного Банком кредита (реструктуризация) от 27.12.2013г. 

<

номер>. В соответствии с п.12 ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка (пени) в размере 0,6% от суммы всех невыполненных обязательств (л.д. 16-21).

Кредит в размере 871567 рублей 13 копеек был предоставлен Банком ответчику 16.12.2015г. (л.д. 8-15).

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору.

Истцом Банк ВТБ (ПАО) в материалы дела представлены документы об изменении наименования с Банк ВТБ24 (ПАО) (л.д.32-40).

Истец Банк ВТБ (ПАО) уведомлял ответчика ФИО1 о необходимости погашения имеющейся задолженности, направив уведомление о досрочном истребовании задолженности от 28.09.2018г. исх.№217, в том числе, по кредитному договору 629/0903-0001207 от 16.12.2015 года по состоянию на 28.09.2018г. в размере 944 857 рублей 92 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 24 152 рубля 21 копейка, текущий основной долг – 765 107 рублей 75 копейки, просроченные проценты – 81 111 рублей 09 копеек, текущие проценты – 377 рублей 31 копейка, пени – 74 109 рублей 56 копеек (л.д. 27-31).

В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст.807-818 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании ответчик допускал нарушения условий кредитного договора 

<

номер> от 16.12.2015года, не оплачивал текущие платежи, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика по кредитному договору 

<

номер> 16.12.2015года по состоянию на 14.11.2018г. составляет: 789 259 рублей 96 копеек – сумма ссудной задолженности, 108 924 рубля 93 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 84 177 рублей 64 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 23 551 рублей 13 копеек – пени по просроченному долгу (л.д. 8-15), при этом, как указал истец в исковом заявлении, им был снижен размер штрафных санкций до 10%, т.е. до суммы 8 417 рублей 76 копеек по пени за несвоевременную уплату плановых процентов и до 2 355 рублей 11 копеек по пени по просроченному долгу (л.д. 3-5).

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи, внесенные ответчиком, в нем учтены. Сумму задолженности ответчик не оспорил, не представил суду доказательства, опровергающие исковые требования, либо подтверждающие уважительные причины пропуска внесения платежей по кредиту.

Поскольку, ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать взыскания с ответчика оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения данной нормы права может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере: 8 417 рублей 76 копеек по пени за несвоевременную уплату плановых процентов и до 2 355 рублей 11 копеек по пени по просроченному долгу, начисленной в связи с ненадлежащим выполнением заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и выплате процентов, суд учитывает, что банком при подаче иска добровольно снижен размер неустойки по кредитному договору. При этом предусмотренная договором неустойка была согласована сторонами в соответствии со ст.421 ГК РФ. 

С учетом п.2 ст.1 ГК РФ, принимая во внимание, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Оснований для дополнительного уменьшения неустойки суд не усматривает. Размер заявленной ко взысканию неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств с учетом периода просрочки и сумм задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 12 289 рублей 58 копеек подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст.98, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 Фёдоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Фёдоровича, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 16.12.2015 года по состоянию на 14.11.2018г. включительно в общей суме 908 957 рублей 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 289 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.И.Цыцаркина

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2019 года.