63RS0038-01-2025-002006-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года г.о.Самара 

Кировский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

с участием помощника прокурора Кировского района г.Самары Шилиной Е.М., истца ФИО1,

при секретаре Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3287/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав, что зарегистрирован и проживает в неприватизированной квартире по адресу: 

<

адрес>. Также в квартире зарегистрированы: дочь Г.А.Ю., *** г.р., бывшая супруга ФИО2, ***.р., зарегистрированная с согласия истца по указанному адресу с ***. С *** брак с ответчиком был расторгнут. После чего ответчик перестала в данной квартире, забрала вещи и выехала по неизвестному ей адресу. В общей сложности ответчик не проживает по месту регистрации более двух лет, не оплачивает коммунальные платежи в полном объеме. Со слов дочери Г.А.Ю. мать сообщила ей, что купила ипотеку и проживает в своей квартире. Произвести снятие с регистрационного учета в добровольном порядке желания не изъявила, указав, что у нее много работы и ей некогда прийти и написать заявление на снятие с регистрационного учета по указанному адресу. Считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, поскольку в течение длительного времени с *** ответчиком не предпринимались какие-либо действия, которые бы свидетельствовали о намерениях сохранить за собой право на пользование указанным жилым помещением.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управление МВД России по г. Самаре в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений судебные извещения, направленные в адрес ответчика по известному суду адресу, прибыли в место вручения корреспонденции, однако были возвращены в суд в связи с истечением сроков хранения.

Согласно абз.2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 165.1ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений суду не представлено, причины, по которым не были получены судебные извещения, не известны.

Нежелание получать извещение и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившегося истца, ответчика.

В соответствии с п. 1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖКРФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была предоставлена Г.Е.С. и проживающим с ней: Г.А.А., Г.В.А., ФИО1, К.С.М., К.А.П., на основании ордера Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся от ***.

Согласно справке МП г.о.Самара «ЕИРЦ» от ***, в неприватизированной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО2(жена), *** г.р., - с ***, ФИО1(наниматель), *** г.р., - с ***, Г.А.Ю., (дочь), *** г.р., - с ***.

*** брак между ФИО1, *** г.р., и ФИО3 (после расторжения брака ФИО3) Л.Н., *** г.р., прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №13 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от ***, актовая запись №, зарегистрированная Отделом ЗАГС Кировского района г.о.Самара управления ЗАГС Самарской области, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ***.

Установлено, что ФИО2 по месту регистрации не проживает длительное время, вещей, принадлежащих ответчику, в квартире не имеется, коммунальные платежи не оплачивает, место ее нахождения не известно, добровольно сняться с регистрационного учета не желает, что подтверждается материалами дела, а также показаниями свидетеля М.И.Г., который суду показал, что в спорной квартире проживают ФИО1 со своей дочерью, ФИО2 не проживает, видел ее около 10 лет назад, со слов ФИО3 ему известно, что его бывшая супруга по указанному адресу не проживает около двух лет, показаниями свидетеля С.А.Е., который суду показал, что ФИО2 в спорной квартире не живет около двух лет, причину ее выезда из данной квартиры не знает, в квартире живет Гулин со своей дочерью.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, поскольку их показания не противоречат материалам дела, свидетели не заинтересованы в исходе данного дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, а только зарегистрирован в нем по месту жительства.

Регистрация ответчика по месту жительства в данном жилом помещении не соответствует требованиям ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

В соответствии с подп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, *** года рождения, паспорт гражданина РФ серии №, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО2, *** года рождения, с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2025 г.

Судья - Л.Н. Мячина