.

Решение

Именем Российской Федерации

заочное

25 мая 2017 года г. Похвистнево

Похвистневский районный суд Самарской области в составе 

председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., 

при секретаре Загидуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело № 2-592/17 по иску ООО Управляющая компания «Вертикаль» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ООО Управляющая компания «Вертикаль» обратилось в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, указав, что ООО УК «Вертикаль» на основании договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ

На основании заключенных договоров с поставщиками коммунальных и иных услуг истец оказывал услуги и выполнял работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном Многоквартирном доме, а также предоставлял коммунальные услуги.

Гражданин ФИО1 

<

данные изъяты> является собственником квартиры многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>

Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги не производилась с ДД.ММ.ГГГГ,. и по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> рублей. За период просрочки платежей размер пени, рассчитанных сходя из ставки рефинансирования Центробанка РФ, составил 

<

данные изъяты> рублей.

До судебный порядок урегулирования спора с ФИО1 был соблюдён ООО УК «Вертикаль», ежемесячными выставленными квитанциями в адрес Ответчика.

До настоящего момента Ответчиком не предприняты меры по погашению образовавшейся задолженности.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ООО УК «Вертикаль»: сумму долга за квартиру 

<

адрес> 

<

адрес> по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.; пени за просрочку платежей в размере 

<

данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО Управляющая компания «Вертикаль» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в его отстутвие, на исковых требованиях настаивал, просил суд их удовлетвоить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о чем организация почтовой связи уведомила суд, отзыв на иск не представил, заявление об уважительности причины неявки в суд или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. 

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Т.е. обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации. При этом отказ от принадлежащего им права на получение поступающей по их адресу корреспонденции является риском самих граждан и все неблагоприятные последствия отказа от реализации права несут сами граждане. 

Таким образом, суд признает надлежащим извещением ответчика о месте и времени судебного разбирательства, поскольку несмотря на почтовое извещение, ответчик не явился за получением судебной повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, иск подлежащим удовлетворению. 

Судом установлено, что ООО УК «Вертикаль» на основании договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ

На основании заключенных договоров с поставщиками коммунальных и иных услуг истец оказывал услуги и выполнял работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном Многоквартирном доме, а также предоставлял коммунальные услуги.

Гражданин ФИО1 

<

данные изъяты> является собственником квартиры многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>

Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги не производилась с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> рублей. За период просрочки платежей размер пени, рассчитанных сходя из ставки рефинансирования Центробанка РФ, составил 

<

данные изъяты> рублей.

До судебный порядок урегулирования спора с ФИО1 был соблюдён ООО УК «Вертикаль», ежемесячными выставленными квитанциями в адрес Ответчика.

До настоящего момента Ответчиком не предприняты меры по погашению образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст.153, 154, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ООО УК «Вертикаль»: сумму долга за квартиру 

<

адрес> 

<

адрес> по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.; пени за просрочку платежей в размере 

<

данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с принципами состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств.

Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Кроме того, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N 398-О) наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Сторона ответчика не представила доказательств иного и, по мнению суда, сознательно уклонилась от процессуальной обязанности доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своих возражений.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взыскать в пользу истца задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб.; пени за просрочку платежей в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно представленных истцом платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска им была оплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб. Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины, поскольку обращение в суд вызвано ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно договору на оказание возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО УК «Вертикаль» с ФИО2 за оказание юридических услуг истец оплатил 

<

данные изъяты> рублей.

Обьем оказанных ФИО2 истцу юридических услуг включает в себя : формирование пакета документов для подачи искового заявления в суд, участие в судебных заседаниях, подготовка документов для обжалования, включая составление апелляционной жалобы и подачу ее в суд, участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, составление кассационной жалобы и подача ее в суд, участие в судебных заседаниях суда кассационной инстанции, однако разбивки по стоимости оказанных услуг в деле не имеется. 

Суд не вправе произвольно уменьшать либо изменять размер сумм понесенных сторон судебных расходов. 

Аналогичная позиция содержится в Определении Конституционного суда РФ № 355-0 от 21.12.04 г., № 382-0-0 от 17.07.07 г.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку истцом был оплачен широкий спектр услуг представителя, которые представителем были исполнены не в полном объеме, самостоятельно определить стоимость фактически оказанных услуг представителя суд не вправе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО Управляющая компания «Вертикаль» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ООО Управляющая компания «Вертикаль»задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб.; а также пени за просрочку платежей в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ООО Управляющая компания «Вертикаль» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок, либо отменено по жалобе не явившейся стороны в 7-дневный срок.

В окончательной форме решение изготовлено 30 мая 2017 года

Судья М.Л. Гурджиева