Дело № 5-1/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) Никифоров А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 ча, 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут ФИО2 ч, находясь возле 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции – инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, лейтенанта полиции ФИО1 пройти в служебную автомашину для составления протокола об административном правонарушении, по факту выявленного инспектором ДПС в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. На неоднократные требования сотрудника полиции в адрес ФИО3 прекратить неправомерные действия и проследовать в служебную автомашину не реагировал. Противоправные действия последнего были пересечены сотрудником полиции путем применения физической силы в виде загиба руки за спину и специального средства сковывающего движения (наручников), в соответствии со ст.ст. 20 и 21 Федерального закона «О полиции». 

В судебном заседании ФИО2, вину в предъявленном ему правонарушении не признал, мотивировав это тем, что он оказал неповиновение требованиям сотрудников полиции пройти в служебную автомашину, так как никто из сотрудников полиции ему права не разъяснил, не представились, служебное удостоверение не предъявили. Также пояснил, что он не управлял автомашиной, а находился в салоне автомашины в качестве пассажира на переднем сидении. 

Защитник Филиппов В.Н. с учетом обстоятельств дела, а также наличия процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении просит прекратить производство по делу в отношении ФИО2 за недоказанностью.

Инспектор ДПС ГДПС ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 по обстоятельствам дела пояснил, что во время своего дежурства на служебном автомобиле находился возле столовой «Гермес» села Верхневилюйск. В это время он заметил ранее знакомого ему ФИО2, который будучи лишенным права управления транспортными и находясь с внешним признаком опьянения выразившемся в шаткой походке разместившись на водительское место своего автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № выехал с места парковки. Выявив правонарушение он проследовал за автомобилем и используя СГУ остановил транспортное средство под управлением ФИО2 возле № «№» по 

<

адрес> из служебного автомобиля через заднее салонное окно он заметил, как ФИО2 пересаживался с водительского места на переднее пассажирское сидение. Подойдя к ФИО2 и представившись, попросил его пройти в служебную автомашину для составления протокола об административном правонарушении. Однако ФИО2 на его неоднократные требования пройти в служебную автомашину не реагировал. Противоправные действия последнего были пересечены им путем применения физической силы и специального средства сковывающего движение.

Выслушав объяснения лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностного лица составившего протокол об административном правонарушении и доводы защитника, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства, суд находит вину нарушителя доказанной.

Согласно п. 5 ст. 12 Закона «О полиции», полиция обязана обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и других общественных местах. В соответствии с п. 2 ст.13 указанного закона полиция имеет право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, а в соответствии с п. 14 ст. 13 указанного закона сотрудники полиции вправе доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. При этом под неповиновением понимается отказ исполнить законное распоряжение или требование сотрудника полиции. 

Несмотря на то, что ФИО2 вину в предъявленном ему правонарушении не признал, его виновность в совершении вышеуказанного правонарушения объективно подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями инспектора ДПС ГДПС ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 данными им в ходе судебного следствия, а также другими собранными по делу материалами. 

Суд, данные доказательства оценивает как допустимые, так как указанные выше доказательства оформлены надлежащим образом, правильно и лицом, имеющим полномочия на его составление. В ходе судебного следствия данные, свидетельствующие о нарушении должностными лицами отдела МВД России по 

<

адрес> РС (Я) порядка привлечения лица к административной ответственности, судом не установлены. 

К показаниям ФИО2 суд относится критически, признавая за ним выбор способа защиты и не принимает их в связи с несоответствием фактическим обстоятельствам дела.

Требование защитника Филиппова В.Н. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении его подзащитного за недоказанностью также несостоятельна.

Оснований не доверять пояснениям инспектора ДПС ГДПС ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 у суда не имеются. Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора ФИО2 не установлены. Сотрудник полиции выявил правонарушение при выполнении им служебных обязанностей по обеспечению общественного порядка.

На основании изложенного суд находит требования и действия инспектора ДПС ГДПС ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 в адрес ФИО2 законными и обоснованными, поскольку данные требования были предъявлены сотрудником полиции при исполнении им своих служебных обязанностей.

Таким образом, действия ФИО2 следует квалифицировать ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ к смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит: привлечение к административной ответственности в данной области впервые, наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ к отягчающим административную ответственность обстоятельству суд относит: совершение правонарушения в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также совокупность смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 ча виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по РС (Я) (МВД РС (Я)), КПП № ИНН №, ОКТМО № номер счета получателя №, БИК № наименование банка: ГРКЦ НБ (Я) банка России, КБК №, УИН №.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Платежный документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо предоставить в суд. Согласно ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, установленных для его уплаты, постановление направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий судья: А.А. Никифоров