Дело номер

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении 

11 июня 2019 года г.Волгоград

Судья Советского районного суда г. Волгограда ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Управление жилищным фондом Советского района» ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора Волгограда по пожарному надзору Ф.И.О.6 номер от дата о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Волгограда по пожарному надзору Ф.И.О.6 номер от дата ООО «Управление жилищным фондом Советского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Управление жилищным фондом Советского района» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Управление жилищным фондом Советского района» в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указав, что в указанном Постановлении сказано, что ООО «Управление жилищным фондом Советского района» являясь управляющей компанией многоквартирного дома по адрес соответственно ответственной за обеспечение пожарной безопасности на данном объекте, допустило нарушения требований пожарной безопасности.

Фактически все нарушения перечисленные в Постановлении номер от дата сводятся к тому, что в многоквартирном доме по адресу 

<

...> внутренний противопожарный водопровод здания находится в неисправном состоянии, работоспособность систем и установок противопожарной защиты здания в нерабочем состоянии.

ООО "Управление жилищным фондом Советского района" приняло в обслуживание многоквартирный дом по адресу 

<

...> уже при неработоспособном внутреннем противопожарным водопроводом здания, а также систем и установок противопожарной защиты. Согласно Правилам и Нормам содержания жилого фонда, а также Градостроительного кодекса РФ, замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов является капитальным ремонтом.

ООО "Управление жилищным фондом Советского района" предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений многоквартирного дома по адрес. Согласно п. 2. ч.1 ст. 154 ЖК РФ в плату за содержание и ремонт жилого помещения, включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Текущий ремонт общего- имущества жилого дома - это ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановление его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документацией. Восстановление систем и установок противопожарной защиты здания в номенклатуру текущего ремонта не входит. Соответственно для восстановления систем и установок противопожарной защиты здания необходимо провести капитальный ремонт, на что денежных средств у ООО "Управление жилищным фондом Советского района" нет. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственников помещений многоквартирного дома.

ООО "Управление жилищным фондом Советского района" неоднократно проводило общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адрес целью принятия решения о восстановлении работоспособности систем и установок противопожарной защиты здания и сбора денежных средств на данный вид работ. Последнее собрание было проведено дата, однако собрание было признано не сотоявшимся в связи с отсутствием кворума.

Считает, что данные обстоятельства свидетельствуют, что ООО "Управление жилищным фондом Советского района" предприняло со своей стороны все меры для восстановления систем и установок противопожарной защиты здания и отсутствии вины со стороны ООО "Управление жилищным фондом Советского района" в нарушении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Также отмечает, что на момент проведения проверки директор ООО "Управление жилищным фондом Советского района" проходил обучение в ООО "ЦЕПРО" по программе пожарно-технического минимума руководителей и ответственных за пожарную безопасность жилых домов.

Кроме того, при на рассмотрении дела об административном правонарушении номер, назначеного на дата явился представитель ООО "Управление жилищным фондом Советского района" - Ф.И.О.1 и предъявила доверенность от дата.

Однако заместитель главного государственного инспектора г.Волгограда по пожарному надзору - ФИО3 отказал в допуске к участию в деле Ф.И.О.1, ввиду того, что в доверенности не указано предствлять интересы Общества в органах пожарного надзора и прямо не прописано участвовать при рассмотрении дел об административном правонарушении, в связи с чем не может быть допущен к рассмотрению дела по доверенности.

Как видно из доверенности выданной Ф.И.О.1, ей предоставляется право представлять интересы Доверителя в отношении с любыми физическими и юридическими лицами, с федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, с органами нотариата, с органами внутренных дел и прокуратуры, с федеральными судами общей юрисдикции и федеральными арбитражными судами, со всеми предусмотренными процессуальными правами. Так главное управление МЧС России по Волгоградской области входит в число органов исполнительной власти.

Деятельность главного управления МЧС России по Волгоградской области связана, в том числе с рассмотрением дел об административных правонарушениях, поэтому оснований для отказа в допуске защитника ООО "Управление жилищным фондом Советскрго района" Ф.И.О.1 к рассмотрению дела по указанной доверенности не имелось.

Таким образом, наличие ходатайства о допуске к участию в деле защитника необходимо в случае отсутствия доверенности.

Наличие же доверенности само по себе свидетельствует о выданном одним лицом другому уполномочии представительства перед третьими лицами.

Таким образом, не допустив к участию в деле защитника, полномочия которого были удостоверены в соответствии с законом, должностное лицо нарушило гарантированное Конституцией РФ и КоАП РФ право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи.

В судебном заседании представитель ООО «Управление жилищным фондом Советского района» Ф.И.О.1 на доводах жалобы настаивала.

Представитель ОНДиПР по Волгограду УНДиПР ГУ МЧС России по Волгоградской области Ф.И.О.4 в судебном заседании полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. 

Оспариваемое постановление вынесено дата. Жалоба на постановление подана в суд дата. Таким образом, срок обжалования постановления не пропущен.

В соответствии ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из представленных материалов следует, что в период с 19 марта по дата на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Волгограда по пожарному надзору Ф.И.О.5 от дата номер отделением надзорной деятельности и профилактической работы по Красноармейскому, Кировскому и Советскому районам отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Волгограду управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Волгоградской области проведена внеплановая выездная проверка за соблюдением ООО «Управление жилищным фондом Советского района» обязательных требований пожарной безопасности при эксплуатации помещений по адресу: 400119, 

<

...>.

По результатам проверки дата был составлен акт номер.

В ходе проведенной проверки установлено, что юридическим лицом ООО «Управление жилищным фондом Советского района», являющимся лицом, ответственным за обеспечение пожарной безопасности на проверяемом объекте защиты (договор управления многоквартирным домом от дата номер) допущены нарушения требований пожарной безопасности, установленных Федеральным законом от дата номер-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - номер-Ф3), «Правилами противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата номер (далее - ППР в РФ), Нормами пожарной безопасности НПБ 240-97 «Противодымная защита зданий и сооружений. Методы приемосдаточных и периодических испытаний», введенных в действие приказом ГУГПС МВД России от дата номер (далее - НПБ 240-97), Строительными нормами и правилами СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», утвержденных Постановление Минстроя России от дата номер (далее - СНиП 21-01-97*), Ф.И.О.8 53300-2009 «Противодымная защита зданий и сооружений. Методы приемосдаточных и периодически* испытаний», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию л метрологии от дата номер-ст (далее - ГОСТ 53300-2009), Приказом МЧС РФ от дата номер «Об утверждении Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», Сводом правил СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) от дата номер (далее - СП 7.13130.2013) Строительными нормами и правилами СНиП 23-05-95* «Естественное и искусственное освещение», принятые постановлением Минстроя России от дата (далее - СНиП 23-05-95*), Строительными нормами и правилами СНиП II-4-79 «Естественное и искусственное освещение», утвержденных приказом Государственного комитета СССР по делам строительства от дата номер (далее - СНиП II-4-79), Строительными нормами и правилами СНиП И-А.9-71 «Искусственное освещение. Нормы проектирования», утвержденных приказов Госстроя СССР дата, Строительными нормами и правилами СНиП II-A.9-71 «Искусственное освещение. Нормы проектирования», утвержденных приказом Госстроя СССР дата (далее - СНиП II-A.9-71), Строительными нормами и правилами СНиП II-B.6 «Искусственнре освещение», утвержденных приказом Госстроя СССР дата (далее - СНиП II-B.6), а именно:

Общедомовые помещения жилого дома (лестничная клетка, межквартирные коридоры) не оборудованы знаками пожарной безопасности установленной формы такими как: «Кнопка включения средств и систем пожарной автоматики»; «Запрещается загромождать и (или) складировать»; «Направление к эвакуационному выходу»; «Направление к эвакуационному выходу (по лестнице вниз)»; «Пожарный кран»; «Запрещается курить» (п. 14, 33 ППР в РФ, п. 1.1, табл. 3 НПБ160-97);

Направление движения к пожарным гидрантам не обозначено указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения (п. 55 ППР в РФ);

Не проводится не реже 2 раза в год (весной и осенью) проверка работоспособности внутреннего противопожарного водопровода здания с составлением соответствующих актов (п.55 ППР в РФ);

Внутренний противопожарный водопровод здания находится в неисправном состоянии: при осмотре пожарного водопровода в подвальном этаже запорная арматура отсутствует, водопровод не запитан водой (п. 55 ППР в РФ);

Пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода на всех 16-ти этажах здания не укомплектованы пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и пожарными запорными клапанами (п. 57 ППР в РФ);

Пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода на всех 16-ти этажах здания не оборудованы пожарными шкафами, имеющими элементы для обеспечения их опломбирования и фиксации в закрытом положении (п. 57 ППР в РФ; ч. 4 ст. 107 М123-Ф3);

При эксплуатации эвакуационных путей не обеспечено соблюдение проектных решений, создано препятствие для свободной эвакуации людей и ограничена зона действия клапанов системы вытяжной противодымной вентиляции, а именно: на 12 этаже в общем коридоре квартир номер, 58, 59 установлена дополнительная стеновая перегородка с дверью перед квартирой номер; на 4 этаже в общем коридоре квартир номер, 19, 20 установлена дополнительная стеновая перегородка "с дверью перед квартирой номер; на 2 этаже в общем коридоре квартир номер, 9, 10 установлена дополнительная стеновая перегородка с дверью перед квартирой номер (п. 33; п.п. «а» п. 36, 61 ППР в РФ; п. 4.3 СНиП 21.01-97*);

Допущено загромождение путей эвакуации, в поэтажных коридорах общего пользования установлена мебель и другие предметы, препятствующие свободной эвакуации людей, а именно: на 13 этаже в общем коридоре квартир номер, 64, 63; на 12 этаже в общем коридоре квартирномер, 58, 57; на 6 этаже в общем коридоре квартирномер, 29, 28; (п.п.«б» п. 36ППР в РФ);

Автоматическая пожарная сигнализация находится в неисправном состоянии, а именно: приемно-контрольный прибор находится в отключенном состоянии, при его активации не происходит открывание клапанов и включение системы приточной и вытяжной противодымной вентиляции здания при пожаре (п. 61 ППР в РФ);

Система приточной и вытяжной противодымной вентиляции здания при пожаре находится в неисправном состоянии: при включении кнопок дистанционного пуска в пожарных шкафах не происходит Запуск системы противодымной вентиляции (открывание дымовых клапанов, включение вытяжных и приточных вентиляторов) (п. 61 ППР в РФ);

Не проводятся проверки работоспособности систем и установок противопожарной защиты здания (автоматической пожарной сигнализации, системы приточной и вытяжной противодымной вентиляции при пожаре) (п. 61 ППР в РФ);

Не проводятся регламентные работы по техническому обслуживанию и плановопредупредительному ремонту систем и установок противопожарной защиты здания (автоматической пожарной сигнализации, системы приточной и вытяжной противодымной вентиляции при пожаре) (п. 63 ППР в РФ);

На проверяемом объекте защиты не хранится исполнительская документация на

системы и установки противопожарной защиты здания (автоматическую систему пожарной сигнализации, системы приточной и вытяжной противодымной вентиляции при пожаре, внутренний противопожарный водопровод) (п. 61 ППР в РФ); 

Не проводятся периодические аэродинамические испытания системы приточной и вытяжной противодымной вентиляции при пожаре (п. 3.5, 4. 4 НПБ 240-97 п. 3.5 Ф.И.О.8 53300, п. 7.21 СП 7.13130.2013; ст. 56, ст. 85 номер ФЗ; п. 61 ППР в РФ);

Руководителем организации не пройден курс обучения в объеме пожарнотехнического минимума (п.З ППР в РФ; п. 31 приказа МЧС РФ номер от дата);

Отсутствует аварийное (эвакуационное) освещение в лестничных клетках здания жилого дома (п.6.22 СНиП 21.01.97*; п. 7.74 СНиП 23-05-95*; п. 4.28 СНиП 11-4-79; п. 1.7 «а» СНиПП-А. 9-71; п. 4 «е» СНиП II-B. 6);

Руководителем организации не назначено лицо, ответственное за обеспечение пожарной безопасности на объекте защиты (п. 4 ППР в РФ);

На всех 16 этажах здания допущено остекление переходов воздушных зон незадымляемой лестничной клетки типа Н1(п.23 «и» п. 36 «д» ППР в РФ.

дата вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым ООО «Управление жилищным фондом Советского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ) организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использование не по назначению.

В соответствии с абзацем 1 Федерального закона № 69-ФЗ к организациям относятся органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, крестьянские (фермерские) хозяйства, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Правила противопожарного режима в РФ содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности (п. 1 ППР в РФ).

В соответствии со статьей 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в т.ч. собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за которые настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Факт совершения ООО «Управление жилищным фондом Советского района» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подтвержден совокупностью доказательств, в том числе, протоколом об административных правонарушениях номер от дата, предписанием номер от дата об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, иными доказательствами.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований к признанию данных доказательств недопустимыми не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должностное лицо заместитель главного государственного инспектора Волгограда по пожарному надзору Ф.И.О.6 правильно, на основе имеющихся в материалах дела и исследованных доказательств, установило фактические обстоятельства совершения ООО «Управление жилищным фондом Советского района» административного правонарушения, при этом дало его действиям надлежащую юридическую оценку, правильно квалифицировав их по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ООО "Управление жилищным фондом Советского района" приняло в обслуживание многоквартирный дом по адресу 

<

...> уже при неработоспособном внутреннем противопожарным водопроводом здания, а также систем и установок противопожарной защиты, и для восстановления систем и установок противопожарной защиты здания необходимо провести капитальный ремонт, на что денежных средств у ООО "Управление жилищным фондом Советского района" нет. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственников помещений многоквартирного дома, последнее собрание было проведено дата, однако собрание было признано не состоявшимся в связи с отсутствием кворума, признается судом несостоятельным ввиду следующего.

Согласно пункту 16 данных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьей 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Пунктом 42 этих же Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о пожарной безопасности.

Из совокупности приведенных правовых норм следует, что бремя содержания общедомового имущества ложится на управляющую организацию, в том числе это в полной мере касается и реализации мер пожарной безопасности.

Нарушений процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, равно как прав ООО «Управление жилищным фондом Советского района» на защиту, не выявлено по делу. Довод о том, что должностным лицом был незаконно не допущен к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении представитель ООО «Управление жилищным фондом Советского района» Ф.И.О.1 суд считает основанным на неправильном толковании законодательства. 

Согласно части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Право на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении со всеми правами, предоставленными привлекаемому лицу, должно быть специально оговорено в доверенности.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Иных доказательств невозможности соблюдения правил пожарной безопасности в силу чрезвычайных событий, которые юридическое лицо не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно доказательств принятия юридическим лицом исчерпывающих мер для соблюдения указанных правил не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора Волгограда по пожарному надзору Ф.И.О.6 номер от дата, в соответствии с которым ООО «Управление жилищным фондом Советского района» признано виновным по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись ФИО1

Советский районный суд г.ВолгоградаСудебный акт не вступил в законную силуУИД номерRS0номер-12__________Подлинный документ подшит в деле (материале) номер______________ Судья __________ ФИО1_______Секретарь __________ Ф.И.О.7_________ «______»______________________20___г.