Дело № 1 - 60/ 2019 г. 

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 июня 2019 г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крутских С.В.

при секретаре судебного заседания Поповой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя прокурора Чердынского района Романовой Л.В.,

подсудимой Долговой Александры Анатольевны, 

защитника Янгиева Р.Р., 

рассмотрел уголовное дело в отношении Долговой Александры Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, не замужем, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей - инвалидов: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, не работающей, имеющей среднее общее образование, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, несудимой; мера пресечения в отношении которой в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 44/; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Долгова А.А. постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 03.13 Долгова А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что своими действиями создает общественную опасность, заведомо зная, что ранее была подвергнута административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигалась по 

<

адрес>. Около 

<

адрес> автомобиль под управлением Долговой А.А. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Чердынскому району для проверки документов, в ходе которой по внешним признакам было установлено, что последняя находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, она была отстранена от управления транспортным средством. Поскольку у Долговой имелись признаки алкогольного опьянения, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но она от него отказалась, в связи с чем, инспектором ДПС ФИО6 она была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако Долгова от данного законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС отказалась. В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Тем самым Долгова А.А. нарушила п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Своими умышленными действиями Долгова А.А. совершила преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК Российской Федерации, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК Российской Федерации дознание по данному уголовному делу проведено в сокращенной форме в связи с признанием Долговой своей вины в содеянном, а по окончании дознания она заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Долгова пояснила, что с обвинением она согласна, виновной себя признала полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после предварительной консультации с защитником, она также осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, заслушав подсудимую, государственного обвинителя, защитника, считает обвинение, с которым согласилась подсудимая, и которое подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованным.

Обвинение в отношении Долговой подтверждается показаниями свидетелей, а также рапортом об обнаружении признаков преступления /л.д. 3/; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /л.д. 5/; протоколом о направлении ее на медицинское освидетельствование /л.д. 6/; постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.24-30/, согласно которому Долгова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

СвидетельФИО6 в период дознания пояснял, что он совместно с инспектором дорожно-патрульной службы ФИО12 около 03.00 ДД.ММ.ГГГГ на патрульном автомобиле находился в 

<

адрес>. Около 03.13 на 

<

адрес> под управлением Долговой. В ходе общения с ней было установлено, что она лишена права управлением автомобилем, а также у нее были выявлены признаки алкогольного опьянения. Долгова пройти медосвидетельствование отказалась.

Свидетель ФИО7 в период дознания пояснила, что в собственности у нее имеется автомобиль 

<

данные изъяты> черного цвета, которым пользуется ее сестра Долгова. ДД.ММ.ГГГГ ночью Долгова решила увезти подружку в 

<

адрес>. Там ее остановили сотрудники ГИБДД, услышали от нее запах алкоголя и предложил ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но она отказалась.

Квалификация действий Долговой по ст. 264.1 УК Российской Федерациисоответствует описанию преступного деяния и является правильной. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствие со ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Принимает суд во внимание и личность подсудимой, положительно характеризующейся, а также смягчающие вину обстоятельства - полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей - инвалидов.

Отягчающих вину обстоятельств не усматривается.

С учетом семейного положения подсудимой, перечисленных выше смягчающих вину обстоятельств, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным назначить ей наказание без изоляции от общества, что благоприятно скажется на условиях ее жизни и жизни ее семьи, с назначением дополнительного наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 года 6 месяцев. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением возможности обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>