Дело № 2- 608/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

4 апреля 2017 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего Зениной Г.В., 

при секретаре ФИО

в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по

иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился с иском к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» ( далее АО «СГ «УралСиб» просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: страховое возмещение УТС в размере ......... руб.; убытки, понесенные на оплату составления Заключения о величине УТС, в сумме ......... руб.; неустойку в размере ......... руб.; компенсацию морального вреда ......... руб.; штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца; судебные расходы: на оплату составления претензии ......... руб., на составление искового заявления в размере ......... руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (КАСКО) № № ...... Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно абз. 3 п. 8.5.2. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утв. Приказом Генерального директора А/ЗАО «СГ «УралСиб» № ..... от ДД.ММ.ГГГГ., являющихся неотъемлемой частью Договора № ....., Страхователь вправе один раз в течение срока действия договора страхования обратиться к С траховщику для получения страховой выплаты за одну поврежденную наружную деталь ТС без предоставления из компетентных органов документов, подтверждающих факт наступления страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в Воронежский филиал АО «СГ «УралСиб» с заявлением о повреждении ДД.ММ.ГГГГ. заднего бампера принадлежащего ФИО1 автомобиля ........., № ....., без предоставления документов из компетентных органов. Автомобиль был представлен истцом на осмотр в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ., составлен Акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ. истцу было выдано направление на ремонт автомобиля.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27.06.13 г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости ТС, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида ТС и его эксплуатационных качеств. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей ТС, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, помимо организации ремонта страховщик должен выплатить истцу страховое возмещение в размере утраты товарной стоимости автомобиля, вызванной его повреждением.

Пунктом 9.17.1. Правил страхования предусмотрено, что страховая выплата в безналичном порядке осуществляется в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая. 

Все необходимые документы были истцом представлены ДД.ММ.ГГГГ., срок для выплаты УТС - до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с истечением срока для расчета и выплаты Страховщиком утраты товарной стоимости автомобиля, истец вынужден был обратиться в экспертную организацию для определения величины УТС на основании Акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., составленного страховщиком. Согласно Заключению от ДД.ММ.ГГГГ величина УТС составила ......... руб. За составление заключения истец произвел оплату ......... руб., что подтверждается квитанцией.

Кроме того, ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при несоблюдении срока выплаты страхового возмещения страховщик выплачивает неустойку в размере 3% от цены услуги за каждый день просрочки, но не выше цены услуги.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в АО «СГ «УралСиб» с досудебной претензией, в которой просил о выплате УТС и неустойки, приложил Заключение о величине УТС от ДД.ММ.ГГГГ

Ответа на претензию не последовало.

Со дня, следующего за днем истечения срока выплаты страхового возмещения - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. просрочка составила 153 дня. 

Страховая премия по договору КАСКО (цена услуги ......... руб.)

Расчет неустойки: ......... руб.

В связи с тем, что размер неустойки превышает цену услуги, взысканию подлежит неустойка в размере ......... руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение УТС в размере ......... руб.; убытки понесенные на оплату составления заключения о величине УТС в размере ......... руб.; неустойку в размере ......... руб.; компенсацию морального вреда в размере ......... руб.; штраф в размере 50 % от суммы взысканной в его пользу; судебные расходы: на оплату составления претензии ......... руб., на составление искового заявления ......... руб.

Представитель ответчика АО «СГ «УралСиб» ФИО2, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражает, в случае удовлетворения требований истца просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Исходя из указаний п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

УТС не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате ДТП.

Таким образом, УТС транспортного средства относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами в силу п. 1 ст. 929 ГК РФ она подлежит включению в сумму убытков, подлежащих возмещению страховщиком в пределах определенной договором страховой суммы, т.е. УТС подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «СГ «УралСиб» заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (КАСКО) № ..... в соответствии с условиями которого, страховщиком застрахованы имущественные интересы истца по рискам хищение, ущерб: уничтожение, повреждение, связанные с владением, пользованием и/или распоряжением автомобилем ........., № ...... Страховая сумма по указанному договору составила ......... руб., страховая премия – ......... руб. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно абз. 3 п. 8.5.2. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утв. Приказом Генерального директора А/ЗАО «СГ «УралСиб» № ..... от ДД.ММ.ГГГГ являющихся неотъемлемой частью Договора № ....., Страхователь вправе один раз в течение срока действия договора страхования обратиться к Страховщику для получения страховой выплаты за одну поврежденную наружную деталь ТС без предоставления из компетентных органов документов, подтверждающих факт наступления страхового случая. 

ДД.ММ.ГГГГ., в период действия договора страхования, истец обратился в Воронежский филиал АО «СГ «УралСиб» с заявлением о повреждении ДД.ММ.ГГГГ. заднего бампера принадлежащего ФИО1 автомобиля ........., № ....., без предоставления документов из компетентных органов. Автомобиль был представлен истцом на осмотр в страховую компанию ......... составлен Акт осмотра. 

ДД.ММ.ГГГГ. истцу ответчиком в было выдано направление на ремонт автомобиля в ООО ......... ( л.д. 7).

Истцом получен автомобиль из ремонта, стоимость материального ущерба возмещена в полном объеме, кроме УТС.

Не согласившись со стоимостью возмещенного ущерба, истец инициировал проведение независимой экспертизы, согласно заключению № ..... об утрате товарной стоимости ДД.ММ.ГГГГ ООО Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «АВТОЭКС» величина УТС автомобиля истца составила при расчете ......... руб. ( л.д.10-22).

Доказательств, опровергающих выводы о сумме УТС, изложенных в заключении ООО Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «АВТОЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ., суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

За услуги эксперта истцом произведена оплата в размере ......... руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Автоэкс» ( л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в АО «СГ «УралСиб» с досудебной претензией, в которой просил о выплате УТС и неустойки, приложил Заключение о величине УТС от ДД.ММ.ГГГГ., которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением ( л.д.24). Однако, выплата ответчиком не произведена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в виде УТС автомобиля в размере ......... руб., а также требования о взыскании расходов на оплату оценки ущерба в размере ......... руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при несоблюдении срока выплаты страхового возмещения страховщик выплачивает неустойку в размере 3% от цены услуги за каждый день просрочки, но не выше цены услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в АО «СГ «УралСиб» с досудебной претензией, в которой просил о выплате УТС и неустойки, приложил Заключение о величине УТС от ДД.ММ.ГГГГ., однако, ответа на претензию не последовало.

Таким образом, со дня, следующего за днем истечения срока выплаты страхового возмещения - ДД.ММ.ГГГГ. просрочка составила ......... дня. 

Страховая премия по договору КАСКО (цена услуги ......... руб.)

Расчет неустойки: ......... руб.

В связи с тем, что размер неустойки превышает цену услуги, взысканию подлежит неустойка в размере ......... руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штрафа) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку (штрафа) в виде специального вида ответственности, применяемой в случае нарушения прав и в силу ст. 333 ГК РФ право снижения неустойки (штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ указано об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки (штрафа) при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 15 Международного пакта о гражданских и политических правах). 

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором либо законом неустоек, ГК РФ вместе с тем уполномочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Поскольку понятие формулировки «явная несоразмерность» в законе отсутствует, суд должен решать это в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. К критериям явной несоразмерности относятся в т.ч., значительное превышение размера неустойки (штрафа) над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

С учетом того, что каких-либо тяжких последствий, для истцов, связанных ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств не наступило, принимая во внимание размер неисполненного денежного обязательства, учитывая, что при взыскании неустойки (штрафа) должен соблюдаться баланс интересов сторон и что её получение не должно приводить к обогащению истцов, суд считает возможным 

взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере ......... руб., в удовлетворении остальной части заявленного требования следует оказать.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда за уклонение от добровольной выплаты страхового возмещения в размере ......... руб. В учётом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ......... руб., в удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца. Также с учётом того, что при взыскании неустойки (штрафа) должен соблюдаться баланс интересов сторон и что её получение не должно приводить к обогащению истцов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере ......... руб., в удовлетворении остальной части заявленного требования следует оказать.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу с ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате за составление претензии в размере ......... руб. 

Исходя из указаний п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно п.10 -13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно постановлению совета адвокатской палаты Воронежской области от 22 января 2017г. «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», где составление искового заявления в размере 7 000,00 руб. ; составление документов правового характера в размере 7 000,00 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, в размере ......... руб., которые состоят из оплаты за составление искового заявления в размере ......... руб., расходы за составление претензии в размере ......... руб., данная сумма является разумной и подлежит взысканию, поскольку оплата подтверждается актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. к договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО3 ( л.д. 27-29).

Поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ......... руб., из расчёта (......... 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», расположенного 

<

адрес> ОГРН ........., ИНН .........), представительство в г. Воронеже: 

<

адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного 

<

адрес>, страховое возмещение в виде УТС в размере ......... руб.; убытки, понесенные на оплату составления заключения о величине УТС в размере ......... руб.; неустойку в размере ......... руб.; компенсацию морального вреда в размере ......... руб.; штраф в размере ......... руб.; судебные расходы: на оплату составления претензии в размере ......... руб., на составление искового заявления в размере ......... руб., а всего в размере ......... руб. 

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», расположенного 

<

адрес>, ОГРН ........., ИНН ........., представительство в г. Воронеже: ........., в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере ......... руб. перечислив на счет УФК № ....., получатель: УФК по Воронежской области (МЕЖРАЙОННАЯ ИФНС РОССИИ № 13 ПО ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ), Банк получателя: Отделение по Воронежской области ГУ ЦБ РФ по Центральному федеральному округу, БИК ........., ИНН ........., КПП ........., ОКТМО ........., КБК .........

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в месячный срок, через районный суд.

Председательствующий судья Г.В. Зенина