П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Володарский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Балашова К.А.,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников Ирталиева Г.Д., Тлешевой Г.Е.,

при секретаре судебного заседания Джанкуловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

ФИО3, 

<

данные изъяты>;

ФИО4, 

<

данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов ФИО2, ФИО3, ФИО4, находясь в 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, вступили в предварительный сговор, направленный на незаконный вылов водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства, других запрещенных орудий лова и способов массового истребления водных биологических ресурсов, заранее распределив между собой преступные роли.

Реализуя преступный умысел группы с целью незаконного вылова рыбы из среды её обитания, не имея на то официального разрешения установленного законом образца, в нарушение ст. 24 Федерального закона РФ от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также ст. 6 Федерального закона от 25.12.2018 № 475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесений изменений в отдельные нормативные акты РФ», согласно которой любительское рыболовство осуществляется гражданами Российской Федерации свободно и бесплатно на водных объектах общего пользования с учетом ограничений, установленных ст. 26 ФЗ от 20.12.2004 № 166-ФЗ и ст. 7 ФЗ от 25.12.2018 № 475-ФЗ, в которых определено, что в целях сохранения водных биоресурсов и их рационального использования устанавливаются ограничения в части запрета на осуществление любительского рыболовства с применением сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов, вида и количества разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов, размера ячеи, орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, их размера и конструкции, пренебрегая требованиями ст. 48, 49 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 13.10.2022 № 695-ФЗ «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», в которой среди прочего установлено ограничение относительно вида орудия добычи (вылова) водных биоресурсов, а именно, что при любительском рыболовстве запрещается применение сетей всех типов, совместно, взяв с собой вышеуказанную двустенную плавную сеть, на мотолодке типа №», приведённой в движение в результате управления ФИО2 подвесного лодочного мотора «№.», то есть на самоходном транспортном плавающем средстве, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>. прибыли на участок акватории реки 

<

данные изъяты>, расположенный в 

<

данные изъяты> километрах в северном направлении от 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>., действуя согласованно и в группе лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, ФИО3 и ФИО4 согласно отведенной им преступной роли, на указанном участке, пустили относящуюся к орудиям лова, запрещенным для любительского рыболовства и являющуюся орудием массового истребления водных биологических ресурсов двустенную плавную сеть, длиной 

<

данные изъяты> метров, высотой сетных полотен 

<

данные изъяты> метров, ячеей первого сетного полотна 

<

данные изъяты> мм, ячеей второго сетного полотна 

<

данные изъяты> мм. в акваторию реки 

<

данные изъяты>. В это время ФИО2, согласно его преступной роли, управляя мотолодкой типа «№», приведённой в движение в результате управления подвесного лодочного мотора «№.», обеспечивал полное погружение сети в воду и ход по реке, создавая условия для максимального незаконного вылова рыбы, после чего пустив сеть в реку, ФИО3 совместно с ФИО4, и ФИО2 прибыли на правый берег реки 

<

данные изъяты>, расположенный в 

<

данные изъяты> м. в северо-западном направлении от 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, наблюдая при этом как выпущенная ими плавная сеть сплавляется вниз по течению реки.

Далее, дождавшись когда сеть проплывет 

<

данные изъяты> метров вниз по течению реки 

<

данные изъяты>, ФИО4 совместно с ФИО3 согласно предварительной преступной договоренности, на мотолодке типа «№», приведённой в движение в результате управления последним подвесного лодочного мотора «№.», прибыли на участок акватории реки Бушма, расположенный в 

<

данные изъяты> метрах в северно-западном направлении от 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> мин. ФИО4 выбрал выпущенную ими ранее двустенную плавную сеть с рыбой общим количеством 

<

данные изъяты> экземпляров: семейства окуневых вида «судак» - 

<

данные изъяты> экземпляра, семейства карповые вида «сазан» — 

<

данные изъяты> экземпляра, вида «карась» — 

<

данные изъяты> экземпляра, вида «лещ» - 

<

данные изъяты> экземпляра и поместил в пластиковый таз, находящийся в лодке, в то время, как ФИО3 управлял лодкой, приведённой в движение в результате управления подвесного лодочного мотора «№.», обеспечивая беспрепятственный незаконный вылов рыбы. При этом ФИО2 в это время находился на правом берегу реки 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

данные изъяты> м. в северо-западном направлении от 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, осуществляя визуальное наблюдение за обстановкой на водной акватории в целях предупреждения ФИО3 и ФИО4 о появлении посторонних лиц.

Далее ФИО4 совместно с ФИО3 вместе с уловом на мотолодке типа «№», приведённой в движение в результате управления последним подвесного лодочного мотора «№.», прибыли к правому берегу реки Бушма, где находился ФИО2, а именно на участок местности, расположенный в 

<

данные изъяты> м. в северо-западном направлении от 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. находясь на указанном берегу реки Бушма они были выявлены сотрудниками полиции, при них в пластиковом тазе обнаружена рыба частиковых видов общим количеством 

<

данные изъяты> экземпляров: семейства окуневых вида «судак» - 

<

данные изъяты> экземпляра, семейства карповые вида «сазан» — 

<

данные изъяты> экземпляра, вида «карась» — 

<

данные изъяты> экземпляра, вида «лещ» - 

<

данные изъяты> экземпляра, выловленная ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 

<

данные изъяты> мин. до 

<

данные изъяты>.

Своими преступными действиями ФИО2, ФИО3, ФИО4 причинили ущерб Федеральным рыбным запасам на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, который полностью погашен.

Органами предварительного следствия действия подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО5 квалифицированы по ч.3 ст.256 УК РФ по признакам: незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, совершенные группой лиц по предварительному сговору. 

В судебном заседании защитниками Ирталиевым Г.Д., Тлешевой Г.Е., подсудимыми ФИО2, ФИО3, ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу с назначением судебного штрафа, поскольку подсудимые обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судимы, ущерб, причиненный Федеральным рыбным запасам в рамках предъявленного обвинения, возместили полностью.

Государственный обвинитель Балашов К.А. возражал против удовлетворения ходатайства, в связи с тем, что подсудимые совершили противоправные действия в отношении водных биологических ресурсов, кроме того, ФИО3 ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление.

Представитель потерпевшего ФИО6 в своем заявлении не возражала против удовлетворения ходатайства о применении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п.4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса, в силу которой если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.104.4 УК Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК Российской Федерации.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК Российской Федерации.

В соответствии со ст.104.5 УК Российской Федерации, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части уголовного кодекса, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей уголовного кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

Обвинение, предъявленное ФИО7, ФИО3, ФИО4 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ФИО7, ФИО3, ФИО4 не судимы, следовательно, впервые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, возместили ущерб в полном объеме, таким образом соблюдены предусмотренные ст. 76.2 УК РФ условия освобождения от уголовной ответственности. Вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме, написали явки с повинной, в настоящее время официально не трудоустроены, имеют непостоянный заработок, ФИО3 имеет на иждивении 

<

данные изъяты>, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным назначить подсудимым судебный штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей каждому.

Кроме того, суд отмечает, что закон не содержит запрета на освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа обвиняемых в совершении экологических преступлений при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий, с учетом всех обстоятельств дела и данных об их личности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст. 25.1, УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО2, ФИО3, ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей каждому, который должен быть ими уплачен в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу, при этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу - исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

КБК №

ИНН №

КПП №

Получатель УФК по 

<

адрес> (Астраханский ЛО МВД России на транспорте)

р/с 03№

Номер казначейского счета 03№

ЕКС 4№

Банк получателя: Отделение Астрахань Банка России/УФК по 

<

адрес>

БИК №

ОКТМО №

УИН для ФИО2 -№

УИН для ФИО3 - №

УИН для ФИО4 - №

Разъяснить ФИО2, ФИО3, ФИО4, что в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается в уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: 

- пластиковую лодку типа "Волжанка" с бортовым номером № с подвесным лодочным мотором "№с", хранящиеся в Астраханском ЛО МВД России на транспорте ( место фактического хранения ООО "Перспектива" по адресу: 

<

адрес> А) - вернуть законному владельцу ФИО8;

- двустенную плавную сеть, упакованную в полипропиленовый мешок белого цвета, пластиковый топливный бак красного цвета с резиновым шлангом и топливной грушей, пластиковый таз черного цвета, хранящиеся в Астраханском ЛО МВД России на транспорте ( место фактического хранения ООО "Перспектива" по адресу: 

<

адрес> А) - уничтожить.

- рыбу частиковых видов в общем количестве 

<

данные изъяты> экземпляров, вида судак в количестве 

<

данные изъяты> экземпляров, сазан в количестве 

<

данные изъяты> экземпляров, карась в количестве 

<

данные изъяты> экземпляров, лещ в количестве 

<

данные изъяты> экземпляров, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Астраханского ЛО МВД России на транспорте - передать на реализацию, вырученные средства от реализации обратить в доход федерального бюджета РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Ю.А. Овчинникова