Дело № 2-16/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Галько С.В.,

при секретаре судебного заседания Бабковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Тепло-Энергетик» об изменении условий договора, возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальную услугу, встречному иску ОАО «Тепло-Энергетик» к ФИО1 о взысканию задолженности за предоставленную коммунальную услугу,

у с т а н о в и л:

17.10.2016 ФИО1 обратился в суд с иском об изменении условий договора, возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальную услугу «теплоснабжение». Требование мотивировано тем, что 01.06.2016 между ним и ОАО «Тепло-Энергетик» был заключен договор № 302-Т.06.2016 на подачу тепловой энергии на принадлежащие ему нежилые помещения - часть первого нежилого этажа площадью 246,6 кв.м., часть первого нежилого этажа со встроенным магазином общей площадью 74 кв.м., офисное помещение общей площадью 97, 6 кв.м., расположенных на первом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: .... После заключения вышеназванного договора, при обращении в управляющую компанию - ООО «ЯмалСтройСервис», истцу стало известно о том, что в доме установлен прибор учета тепловой энергии. Однако, в нарушение действующего законодательства, а именно «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в оспариваемом договоре предусмотрены иные условия, в том числе цена за потребляемую тепловую энергию, и изменен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, применена иная формула, а также период, за который истцу рассчитывается размер оплаты за коммунальную услугу по отоплению. При этом размер платы определяется не за фактическое потребление, согласно общедомовому прибору учета, а по формуле без учета его показаний и по завышенным ценам. Поскольку ответчиком нарушены императивные нормы законодательства, по мнению истца, соответствующие пункты договора ничтожны и подлежат изменению, а размер начисленной платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит перерасчету по формулам в соответствие с абзацем 4 п. 42 (1) вышеуказанных правил. Истец направил ответчику письменную претензию с требованием внести изменения в Договор № 302-Т.06.2016 и приведения его условий в соответствие с действующим законодательством, а также произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению за фактическое потребление, согласно вышеуказанным Правилам, на что получил отказ. Полагая, что его права нарушены, просит обязать ОАО «Тепло-Энергетик» внести изменения в договор на теплоснабжение № 302-Т.06.2016 от 01.06.2016 и привести его условия в соответствие с действующим законодательством и произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по теплоснабжению за фактическое потребление, согласно «Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011.

Определением суда от 21.11.2016 для участия в деле в качестве третьего лица со стороны ответчика привлечено ООО «Ямалстройсервис», являющееся управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом по ..., в котором находятся нежилые помещения, принадлежащие ФИО1

05.12.2016 в суд поступило встречное исковое заявление ОАО «Тепло-Энергетик» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальную услугу теплоснабжение за период с 24.05.2016 по 31.20.2016 в сумме 236 823 руб. 97 коп., неустойку в размере 13 917 руб. 80 коп., расходы по уплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что в нарушение пункта 2.6 заключенного с ФИО1 договора № 302-Т.06.2016 от 01.06.2016 последним не предоставлялись ежемесячно Акт либо иной документ о потреблении коммунальной услуги теплоснабжение, размер потребленной услуги ОАО «Тепло-Энергетик» был определен расчетным методом. Условиями договора не предусмотрен перерасчет платы, по причине несвоевременного предоставления Абонентом Актов указанных в п. 2.6 договора. В связи с тем, что ФИО1 уклоняется от оплаты, просят защитить их права заявленным способом.

Определением от 09.12.2016 встречное исковое заявление ОАО «Тепло-Энергетик» к ФИО1 принято для совместного рассмотрения с иском ФИО1 к ОАО «Тепло-Энергетик».

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске, уточнив их - просил обязать ОАО «Тепло-Энергетик» внести изменения в пункт 2.6 договора на теплоснабжение № 302-Т.06.2016 от 01 июня 2016 года и привести его условия в соответствие с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06 мая 2011 года № 354, а также обязать ответчика произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению по договору на теплоснабжение № 302-Т.06.2016 от 01 июня 2016 года за фактическое потребление, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06 мая 2011 года № 354. Встречный иск ОАО «Тепло-Энергетик» о взыскании задолженности за тепловую энергию в заявленном размере полагает не подлежащим удовлетворению, так как расчет задолженности за коммунальную услугу произведен в нарушение положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354, без учета реального размера потребленной тепловой энергии.

Представитель ОАО «Тепло-Энергетик» Подсадная О.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Ранее, в судебных заседаниях 18 и 19.01.2017 исковые требования ФИО1 не признала. При этом пояснила, что в связи с тем, что ОАО «Тепло-Энергетик» не является исполнителем коммунальных услуг и не распределяет между жилыми и нежилыми помещениями внутри многоквартирного дома ... поставленный ресурс (тепловую энергию), в пункте 2.6 договора № 302-Т.06.2016 указано, что ежемесячное количество тепловой энергии для Потребителя определяется путем ежемесячного предоставления Потребителем в Теплоснабжающую организацию Акта либо иного документа (о потреблении коммунальной услуги отопления Потребителем), подписанного Потребителем и уполномоченным лицом Абонента (т.е. управляющей организации), на основании которого Теплоснабжающая организация выписывает Потребителю Акт оказанных услуг и предъявляет к оплате счет-фактуру. В случае непредставления Акта либо иного документа, ежемесячное количество тепловой энергии для Потребителя определяется расчетным методом согласно Приложению № 1 к договору. Так как ФИО1 с момента заключения договора по октябрь 2016 года ни разу не предоставил Акт либо иной документ о потреблении коммунальной услуги отопление, указанный в пункте 2.6 договора № 302-Т.06.2016, ОАО «Тепло-Энергетик» было вынуждено определять ежемесячное количество тепловой энергии расчетным методом, согласно Приложению №1 к договору. Условиями договора не предусмотрен перерасчет платы, по причине несвоевременного предоставления Абонентом (Ответчиком) Актов указанных в п. 2.6 договора. Для оплаты за тепловую энергию за период с 24 мая 2016г. по 31 октября 2016г. ОАО «ТеплоТеплоэнергетик» направило ФИО1 счета-фактуры на сумму 236 823 руб. 97 коп., которые последним не оплачены. В связи с чем встречные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит взыскать с ФИО1 задолженность с 24 мая 2016г. по 31 октября 2016г. в сумме 236 823 руб. 97 коп., а также законную неустойку в сумме 13 917 руб. 80 коп., рассчитанную в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Третье лицо управляющая компания ООО «ЯмалСтройСервис» своего представителя в судебное заседание не направили, извещены. 

Выслушав истца по первоначальному иску, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу названной нормы собственник как жилого, так и нежилого помещения многоквартирного жилого дома обязан оплачивать коммунальные услуги, предоставленные поданному нежилому помещению.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг; уделяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается документально, что ФИО1 является собственником нежилых помещений, расположенных на первом этаже дома ...: часть первого нежилого этажа со встроенным магазином, назначение: нежилое, общая площадь 246,6 кв.м; часть первого нежилого этажа со встроенным магазином, назначение: нежилое, общая площадь 74 кв.м.; офисное помещение, назначение: нежилое, общая площадь 97, 6 кв.м.

01 июня 2016 года между ФИО1 (Потребителем) и ОАО «Тепло-Энергетик» (Теплоснабжающей организацией) заключен договор № 302-Т.06.2016 (далее - Договор) в соответствии с которым теплоснабжающая организация взяла на себя обязательства обеспечить подачу тепловой энергии Потребителю на вышеуказанные объекты, являющиеся ее собственностью. Согласно пункту 1.3 договора теплоснабжение объектов потребителя осуществляется в срок с 24 мая 2016 года по 31 декабря 2016 года с учетом режима отопительного сезона.

Согласно пункту 2.4 Договора коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых Потребителю, организуется и осуществляется Абонентом - управляющей организацией/ТСЖ.

В соответствии с пунктом 2.6 Договора ежемесячное тепловой энергии для Потребителя определяется путем ежемесячного (не позднее) 28 числа) предоставления Потребителем в Теплоснабжающую организацию Акта либо иного документа о потреблении коммунальной услуги Потребителем, подписанного Потребителем и уполномоченным лицом Абонента, на основании которого Теплоснабжающая организация подписывает Потребителю Акт оказанных услуг и предъявляет к оплате счет-фактуру.

В случае не предоставления в срок до 28 числа каждого месяца Акта либо иного документа о потреблении коммунальной услуги Потребителем, ежемесячное количество тепловой энергии для Потребителя определяется Теплоснабжающей организацией расчетным методом (Приложение №1), исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления по следующей формуле:

Рпотребителя = N х Sпотребителя х Т, где:

N - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, установленный уполномоченными органами для потребителей, занимающих жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме;

Sпотребителя -площадь занимаемых Потребителем помещений;

Т - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с действующим законодательством РФ.

Заявляя исковые требования, истец по первоначальному иску оспаривает положения пункта 2.6 Договора, ссылается на то, что многоквартирный дом, в котором находятся нежилые помещения, являющиеся его собственностью, оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, соответственно расчёт за отопление должен производиться с учетом показаний данного прибора учета исходя из тепловой нагрузки, приходящейся на долю принадлежащих ему нежилых помещений.

Давая оценку доводам истца по первоначальному иску.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, статьей 422, пунктами 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса РФ свободное усмотрение сторон по согласованию условий договора ограничивается императивными предписаниями закона или иных нормативных актов. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Условия публичного договора, не соответствующие указанным требованиям, ничтожны.

Правовые основы экономических отношений в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии и теплоснабжающих организаций регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении). В пунктах 7, 8 статьи 15 этого Закона указано на публичность договора теплоснабжения, заключенного с единой теплоснабжающей организацией, и перечислены существенные условия такого договора.

По общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя урегулирован в статье 19 Закона о теплоснабжении, а также в статье 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении). Из указанных норм следует, что законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, постановление Правительства РФ от 18 ноября 2013 года № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя»).

В то же время в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 Жилищного кодекса РФ приоритет перед законодательством о теплоснабжении.

Из пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ следует, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства от 06 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354), в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 Приложения № 2.

Как следует из представленных ОАО «Тепло-Энергетик» документов, исходя из произведенных им расчетов, за спорный период с 24 мая 2016 года по 31 октября 2016 года, размер потребленной тепловой энергии и начисленной за неё платы составил 236 823 руб. 97 коп., а помесячно: май - 2,5Гкал на сумму 11083 руб. 15 коп.; июнь - 9,8 Гкал на сумму 43 445 руб. 94 коп.; июль - 9,8 Гкал на сумму 45 573 руб. 72 коп.; август - 9,8 Гкал на сумму 45 573 руб. 72 коп.; сентябрь - 9,8 Гкал на сумму 45 573 руб. 72 коп.; октябрь - 9,8 Гкал на сумму 45 573 руб. 72 коп.

Однако, представленные ОАО «Тепло-Энергетик» данные явно не соответствуют фактическому потреблению тепловой энергии, так как по сведениям управляющей компании ООО «ЯмалСтройСервис» тепловая энергия в июле и августе 2016 года не поставлялась вообще, а расход тепловой энергии в мае месяце 2016 года составил 6,655 Гкал; июне 2, 2786 Гкал; сентябре - 7,739 Гкал; октябре - 5, 867 Гкал. 

Судом не может быть принят за основу представленный ОАО «Тепло-Энергетик» расчёт задолженности за тепловую энергию, так как он произведен без учета положений пункта 42 (1) Правил № 354, согласно которому в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 Приложения № 2.

При этом, указание в Договоре на обязанность Потребителя предоставить Акт потребленной тепловой энергии не соответствует вышеуказанным Правилам № 354, поскольку такая обязанность возникает только при наличии у потребителя индивидуального прибора учета, а не общедомового.

Кроме того, общедомовой прибор учета тепловой энергии находится в ведении управляющей компании, которая и предоставляет соответствующие данные в ОАО «Тепло-Энергетик». 

Потребитель, как наименее защищенная сторона в правоотношении, в части возможности предоставления необходимых сведений, поставлен в зависимость как от ОАО «Тепло-энергетик», управляющей организации, в данном случае ООО «ЯмалСтройСервис», которая самостоятельно только снимает общие показания общедомового прибора учета, затем передает их в филиал «ЕРИЦ», являющийся расчетным центром, который рассчитывает сведения потребленной Потребителем коммунальной услуге и представляет их управляющей компании. 

Установленный механизм расчёта потребленной тепловой энергии, в котором задействованы сразу несколько субъектов, не позволяет Потребителю в установленные сроки (до 28-го числа месяца) предоставлять необходимые сведения теплоснабжающей организации.

Также установлено, что ОАО «Тепло-Энергетик» неправомерно начисляет плату за те месяцы, в которых услуга по подаче тепловой энергии не оказывалась, поскольку согласно используемой ответчиком формуле расчёт платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в течение отопительного сезона.

Таким образом, учитывая, что положения пункта 2.6 спорного Договора, носящего публичный характер, не соответствуют правовым нормам, регулирующим расчёт объема коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дома при наличии общедомового прибора (пунктам 13, 42, 42(1), 43 Правил № 354), в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса РФ в данной части Договор должен быть признан недействительным в силу его несоответствия закону.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 к ОАО «Тепло-Энергетик» в полном объеме.

Рассматривая требования встречного иска ОАО «Тепло-Энергетик» к ФИО1 суд приходит к следующему.

Как упоминалось выше, требования встречного иска основаны на наличии задолженности ФИО1 по коммунальной услуге теплоснабжение за период с 24 мая 2016 года по 31 октября 2016 года в общей сумме 236 823 руб. 97 коп. 

Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что начисленная ОАО «Тепло-Энергетик» сумма не соответствует фактическому количеству потребленной тепловой энергии за спорный период.

Согласно объемам фактически потребленной тепловой энергии, предоставленным ООО «ЯмалСтройСервис», ОАО «Тепло-Энергетик» произведен расчёт в соответствии с положениями Правил № 354, согласно которому задолженность ФИО1 за потребленную тепловую энергию за период с 24 мая 2016 года по 31 октября 2016 года составляет 105 127 руб. 48 коп.

На момент рассмотрения дела сумма задолженности за потребленную тепловую энергию в вышеуказанном размере на счет ОАО «Тепло-Энергетик» ФИО1 внесена, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении встречного иска ОАО «Тепло-Энергетик» к ФИО1 в заявленном размере отказать. 

В связи с отказом в удовлетворении иска о взыскании задолженности по тепловой энергии в заявленном размере, суд также считает не подлежим удовлетворению и требование ОАО «Тепло-Энергетик» о взыскании пени в заявленном размере, так как пени исчислялись из сумм задолженности, которые судом признаны необоснованными.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из положений части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец по первоначальному иску был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину по требованию неимущественного характера в сумме 300 руб. и имущественному требованию, не подлежащему оценке в сумме 300 руб., всего 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иску ФИО1 к ОАО «Тепло-Энергетик» удовлетворить.

Обязать ОАО «Тепло-Энергетик» внести изменения в пункт 2.6 договора на теплоснабжение № 302-Т.06.2016 от 01 июня 2016 года и привести его условия в соответствие с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06 мая 2011 года № 354. 

Обязать ОАО «Тепло-Энергетик» произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению по договору на теплоснабжение № 302-Т.06.2016 от 01 июня 2016 года за фактическое потребление, согласно Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06 мая 2011 года № 354. 

Встречный иск ОАО «Тепло-Энергетик» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Тепло-Энергетик» госпошлину в местный бюджет в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 февраля 2017 года.

Судья: