УИД 50RS0№-44

Дело № (СО МО МВД России «Шатурский» №)______________________

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

г. Шатура Московская область 15 мая 2020 год

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шатурского городского прокурора ФИО2, 

подсудимых ФИО1 и ФИО3,

защитника - адвоката Бариновой Е.П., представившей удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Баркаловой А.С., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, 

<

адрес> судимого 13.08.2018 приговором мирового судьи 269 судебного участка Шатурского судебного района по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО3, в отношении которого уголовное преследование прекращено постановлением суда, в один из дней конца декабря 2019 года, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, более точное время и дата следствием не установлены, находясь у двора №, принадлежащего ФИО8 расположенного по адресу: 

<

адрес> вступили между собой в преступный сговор на хищение чужого имущества – молока, распределив между собой роли, при этом ФИО3 должен был найти покупателя, а ФИО1 имеющимися в пользовании ключами в нерабочее время должен открыть помещение, в котором хранится танк с молоком. В соответствии с достигнутой договоренностью и распределением ролей ФИО3 в тот же день по телефону договорился о продаже похищенного молока знакомому, с которым ранее об этом же также договорился и ФИО1 

С целью реализации единого преступного умысла, ФИО1 и ФИО3 совместно с вышеназванным знакомым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут, находясь на территории фермы ФИО9 через незапертые ворота незаконно проникли внутрь двора №, при этом ФИО3 остался стоять у входа с целью предупреждения ФИО1 о появлении посторонних лиц, способных помешать осуществлению совместного преступного умысла, а ФИО1 со знакомым, не поставив его в известность о незаконности действий, имеющимися ключами открыл дверь и незаконно проник внутрь помещения, где хранилось молоко в танке, из которого тайно похитили 180 литров молока, стоимостью 32 рубля 48 копеек за литр, а всего похитили на сумму 5846 рублей 40 копеек, перелив в емкости, принадлежащие знакомому, и с места преступления с похищенным скрылись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознаёт.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, потерпевшим и государственным обвинителем.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает вину ФИО1 доказанной, его действия суд квалифицирует по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. 

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, полностью признавшего свою вину, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Отягчающих обстоятельств у ФИО1 не имеется, а смягчающими – суд признает полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании п. «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 добровольно возместил причиненный материальный ущерб, суд считает возможным подвергнуть его наказанию, не связанному с лишением свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, так как он имеет непогашенную судимость.

Руководствуясь ст.307,308, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, назначив ему испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на осужденного в период испытательного срока обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. В период испытательного срока являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган в дни, установленные начальником органа один раз в месяц. 

Разъяснить ФИО1, что в течение испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено. 

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. 

Председательствующий И.Н. Терентьев