Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2019 года 

<

адрес> 

Судья Каменского районного суда 

<

адрес> Курилов А.Е., 

рассмотрев в помещении Каменского районного суда административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 50000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 50000 рублей. 

Согласно данному постановлению, мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> км. а/д 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» ФИО1 на транспортном средстве 

<

данные изъяты>, г/н AM № осуществлял деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусом без лицензии, а именно перевозил пассажиров в количестве 13 человек по маршруту «

<

адрес>».

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что в постановлении неверно указано место его рождения, а также неверно указано место совершения административного правонарушения. Также считает, что при назначении ему административного наказания не были в полной мере учтены все обстоятельства дела, в том числе смягчающие административную ответственность обстоятельства. Полагает, что должны быть применены положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, так как ранее он к административной ответственности не привлекался, является участником Афганских событий, является инвали

<

адрес> группы и испытывает материальные трудности в связи с необходимостью периодического лечения. Полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а также просит о снижении назначенного ему наказания в виде административного штрафа. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом заказным почтовым уведомлением. Согласно сведениям сайта «Почта России» судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии со ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия ФИО1 

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд считает необходимым обжалуемое постановление изменить в части назначенного административного наказания по следующим основаниям. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии влечет административную ответственность. 

Согласно п. 24 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 386-ФЗ) лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. 

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.10.2018 года № 386-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», в целях осуществления деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны получить лицензию на осуществление указанной деятельности до истечения ста двадцати дней со дня вступления в силу пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона. По истечении указанного срока осуществление без лицензии деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами не допускается (ч. 1). 

Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, имеющие намерения приступить в течение ста двадцати дней со дня вступления в силу пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона к осуществлению деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, обязаны получить лицензию на осуществление указанной деятельности до начала ее осуществления (ч. 4).

Пункт 2 статьи 4 указанного Федерального закона вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> км. а/д 

<

данные изъяты>» ФИО1 на транспортном средстве 

<

данные изъяты>, г/н № осуществлял деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусом без лицензии, а именно перевозил пассажиров в количестве 

<

данные изъяты> человек по маршруту «

<

адрес>».

Указанные фактические обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела, факт перевозки пассажиров ФИО1 не оспаривается. 

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ и его действия правильно квалифицированы мировым судьей. 

Исследованные мировым судьей доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности. Оценка доказательствам по делу дана мировым судьей с соблюдением норм ст. 26.11 КоАП РФ. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в обжалуемом постановлении неверно указано место совершения административного правонарушения, являются необоснованными. Согласно материалам дела местом совершения административного правонарушения является - 

<

данные изъяты>». 

Доводы жалобы о том, что в обжалуемом постановлении неверно указано место рождения ФИО1 основанием для отмены обжалуемого постановления не являются. 

При рассмотрении дела мировой судья указал, что отсутствуют основания для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, не имеется.

При рассмотрении жалобы ФИО1 предоставлены сведения о том, что он является инвали

<

адрес> группы по общему заболеванию с 2 степенью ограничения труда бессрочно, является нетрудоспособным. 

Согласно п.п. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция нормы ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ предусматривает наказание для граждан в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 является инвали

<

адрес> группы по общему заболеванию с 2 степенью ограничения труда бессрочно, является нетрудоспособным. 

С учетом характера совершенного правонарушения и обстоятельств его совершения, а также с учетом личности ФИО1, суд считает возможным применить положения п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и определить размер административного штрафа ниже низшего предела, установленного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, а именно в размере 30000 рублей. Суд считает, что административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей, с учетом личности ФИО1 соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости административной ответственности.

В связи с этим, обжалуемое постановление подлежит изменению в части назначенного ФИО1 административного наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ изменить в части назначенного наказания. Определить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 (тридцати тысяч) рублей. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья: