Судья – Орехов В.Ю. Дело № 22-5298/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 25 августа 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием:

прокурора апелляционного отдела 

прокуратуры Краснодарского края Серого Д.Н.

подсудимой ...........5

адвоката, в защиту ...........5, Кожарова А.А.

представившего удостоверение ........

ордер ........ от ..........

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя ...........4 на постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым: 

уголовное дело по обвинению ...........5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.1713 УК РФ возвращено прокурору ............ в прядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения.

Заслушав доклад судьи, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав мнения прокурора Серого Д.Н., просившего удовлетворить апелляционное представление и отменить постановление суда первой инстанции, направив уголовное дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, а также мнения подсудимой ...........5 и действующего в ее защиту адвоката Кожарова А.А., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, ввиду его законности и обоснованности, а апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

В производстве Центрального районного суда ............ Краснодарского края находилось уголовное дело в отношении ...........5, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.1713 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда настоящее уголовное дело возвращено прокурору ............ для устранения препятствий его рассмотрения судом, ввиду нарушения органом предварительного следствия требований ч.22 ст.27 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ...........4 просит отменить постановление суда первой инстанции и направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе. Так, у суда отсутствовали правовые основания для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку, орган предварительного следствия правомерно и обоснованно возобновил производство по уголовному делу, несмотря на истечение сроков давности привлечения ...........5 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.1713 УК РФ.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя ...........4, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно положениям п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ – судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Исходя из положений ст.15 УПК РФ, уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, при этом суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществлении предоставленных им прав.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов уголовного дела следует, что ...........5 органом предварительного следствия обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.1713 УК РФ, в период времени с .......... по ........... 

Ранее, соответствующим постановлением Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... настоящее уголовное дело было возвращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ. 

Однако, лишь .......... предварительное следствие по уголовному делу было возобновлено, то есть спустя два месяца. Срок предварительного следствия последовательно продлевался вплоть до .........., после чего уголовное дело было вновь направлено в Центральный районный суд ............ Краснодарского края для рассмотрения по существу. 

При этом, срок давности привлечения к уголовной ответственности ...........5 за совершение инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч.1 ст.1713 УК РФ, истек еще ........... 

В п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору» указано, что если по уголовному делу о преступлении, по которому истекли сроки давности уголовного преследования, производство продолжено в связи с возражением обвиняемого против его прекращения по данному основанию, но дело не передано в суд или не прекращено по иному основанию в установленные ч.2.2 ст.27 УПК РФ сроки, то оно подлежит прекращению в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления. С учетом этого, по смыслу п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ невыполнение в указанных случаях следователем, дознавателем своей процессуальной обязанности по прекращению предварительного расследования, составление по его результатам обвинительного документа и направление прокурором уголовного дела в суд, влекущие негативные последствия для лица, в отношении которого вопреки требованиям закона продолжается уголовное преследование, препятствуют рассмотрению такого дела судом и являются основанием для возвращения его прокурору.

Так, суд первой инстанции, придя к верному выводу о необходимости направления уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, указал, что следователем нарушены требования уголовно-процессуального закона, в частности, требования ч.22 ст.27 УПК РФ, так как .......... по результатам предварительного следствия было утверждено обвинительное заключение в рамках уголовного деда о преступлении, по которому истекли сроки давности уголовного преследования.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в ходе предварительного расследования были допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, исключающие возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, на основе данного обвинительного заключения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку допущенные нарушения закона являются существенными, нарушают право подсудимой на защиту и их исправление относится к исключительной компетенции органов предварительного следствия.

Доводы, изложенные государственным обвинителем ...........4 о несогласии с принятым решением, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не основанными на законе и на материалах уголовного дела, а также не может согласиться с позицией об отсутствии оснований для возвращения уголовного дела прокурору.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение о возращении уголовного дела в порядке ст.237 УПК РФ, при этом, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, допущенных при вынесении обжалуемого постановления суда, влекущих его отмену либо изменение, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38920; 38928; 38933; 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... о возвращении уголовного дела в отношении ...........5, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.1713 УК РФ, в порядке ст.237 УПК РФ – оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с их участием. 

Председательствующая Ю.А. Буглак