Дело № 2-2399/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018г. г.Биробиджан ЕАО

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи Лаврущевой О.Н. 

при секретаре Пашевой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Областному государственному казенному учреждению здравоохранения «Противотуберкулезный диспансер» о взыскании расходов, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании расходов. Свои требования мотивировал тем, что он работает заместителем главного врача по лечебной части ОГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер». Приказом учреждения истец направлен в служебную командировку в г.Москву с 03.10.2017 по 06.10.2017. Однако финансовых средств на оплату расходов по командировке в учреждении не было, в связи с отсутствием финансовых средств по данной статье расходов. По приезду из командировки истец представил ответчику авансовый расчет с приложением подтверждающих документов о командировочных расходах на сумму 51 950 руб., из них 2000 руб. – суточные за 4 дня, 24 850 руб. – проживание в гостинице в течение 3,5 дней, 23 600 руб. – билеты на самолет по маршруту Хабаровск-Москва, Москва-Хабаровск, 500 руб. – проезд от Хабаровска до Биробиджана, 1 000 руб. проезд Белорусский вокзал – ФИО2 – Белорусский вокзал. Поскольку потраченные денежные средства истцу не возвращены, он обратился к работодателю с письменным заявлением от 04.07.2018 о возврате денежных средств. По настоящее время денежные средства ФИО1 не возвращены. 

В период с 05.03.2018 по 30.03.2018 приказом учреждения истец направлен на повышение квалификации в ФГОУ ВО «Дальневосточный государственный медицинский университет» г.Хабаровска. Финансовых средств для обучения у работодателя не было, согласовав с работодателем свои действия, он отправился на обучение за свои денежные средства. По возвращению на работу истец представил работодателю авансовый отчет с приложением подтверждающих документов на сумму 36 855,67 руб., из которых 5 200 руб. – суточные за 26 дней, 17 281,50 проживание в общежитии в течение 25,5 дней, 13 294, 17 – плата за обучение, 540 руб. – проезд от Биробиджана до Хабаровска, 540 руб. – проезд от Хабаровска до Биробиджана. Платежным поручением от 07.09.2018 работодатель возместил затраты на обучение в сумме стоимости обучения в размере 13 294,17 руб. 12.09.2018 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о возмещении остальных расходов в сумме 23 561,15 руб. однако до настоящего времени данные денежные средства не возвращены.

Просил суд: взыскать с ОГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер» в его пользу: 1)сумму расходов, понесенных им в связи с направлением его в служебную командировку в г.Москву сроком с 03.10.2017 по 06.10.2017 в размере 51 950 руб.; 2) сумму расходов, понесенных им в связи с направлением его в командировку для прохождения цикла повышения квалификации в ОФГОУ ВО «Дальневосточный государственный медицинский университет» г. Хабаровска сроком с 05.03.2018 по 30.03.2018 в размере 23 561, 15 руб.; 3) сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Просил дело рассмотреть без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика ОГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер» ФИО3 с исковыми требованиями о взыскании командировочных расходов согласилась. В суд представила соответствующее заявление. Суду пояснила, что заявленные истцом расходы по оплате услуг представителя завышены. Они не соответствуют характеру спора его сложности и продолжительности. 

Изучив материалы дела, выслушав участника процесса, суд считает, что признание иска ответчиком необходимо принять, так как оно не противоречит закону и не нарушает интересы иных лиц. 

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.Принимая во внимание, что заявленные истцом требования удовлетворены судом, а от уплаты государственной пошлины он освобожден, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2465 руб. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора от 24.09.2018 установлено, что ФИО1 для взыскания с ответчика командировочных расходов заключил с ФИО4 договор об оказании юридических услуг и оплатил услуги представителя в сумме 15 000 руб. Согласно договору представитель должен дать истцу консультацию, составить исковое заявление и представлять его интересы в суде. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

При указанных обстоятельствах учитывая продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции (1 месяц), рассмотрение дела в в 1-ом судебном заседании, признание ответчиком исковых требований, работу представителя, который консультировал истца? составлял исковое заявление, участвовал в подготовке дела к судебному заседанию в судебном заседании участия не принимал, оценивая сложность дела, которая обусловлена его категорией, а так же сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг по данному виду дел, фактические расходы на оплату услуг представителя понесенные стороной, с учетом степени разумности суд считает, необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.. 

Руководствуясь ст. ст.39, 56, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Областному государственному казенному учреждению здравоохранения «Противотуберкулезный диспансер» о взыскании расходов, удовлетворить.

Взыскать с Областного государственного казенного учреждения здравоохранения «Противотуберкулезный диспансер» в пользу ФИО1 расходы по оплате командировок в сумме 75 511 руб., 15 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб., а всего взыскать 80511 руб. 15 коп. 

Взыскать с Областного государственного казенного учреждения здравоохранения «Противотуберкулезный диспансер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 465 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца. 

Судья О.Н. Лаврущева